Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А28-9070/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9070/2021
г. Киров
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации» (ИНН: 4345468870, ОГРН: 1174350011220, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Карла Маркса, д. 90)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 5262130969, ОГРН: 1045207821493, юридический адрес: 603105, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская д. 1; Отдел (Инспекция) в Пермском крае и Кировской области (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Попова д.9)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2021 №5/015М


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика – Докукиной М.И., по доверенности от 03.09.2021 № 84 (сроком действия по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр медицинской реабилитации» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (далее – ответчик, Отдел) по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 № 5/015М, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на малозначительность допущенного правонарушения и невозможность устранения допущенных нарушений в связи с отсутствием денежных средств, также указывает, что все имеющиеся изделия медицинского назначения разрешены к использованию на территории Российской Федерации и имеют соответствующие удостоверения.

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования не признает. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр медицинской реабилитации» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1174350011220.

На основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 14.05.2021 № 522 сотрудником Отдела в отношении учреждения в период с 15.06.2021 по 17.06.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. О проведении проверки уведомлен главный врач учреждения 28.05.2021, с приказом о проведении проверки ознакомлен 28.05.2021.

В ходе проверки установлен факт нарушения учреждением обязательных требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», выразившегося в выполнении измерений с применением средств измерений не соответствующих обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений, а именно: без установленных показателей точности, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов:

- термометры инфракрасные Thermoval Duo Scan, заводской номер №2019-07-000023, №219-02-003227, №219-02-003057, № 2019-02-001519, №2019-02-000107, № 2019-02-001513, №2019-02-001517, №2019-02-004350, №2019-02000949, №2019-02-001294, не соответствуют по диапазону измерения и предельно допустимой погрешности (диапазон измерений температуры тела на лбу от 34,0 до 42,2 0С, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений температуры тела в диапазоне от 35,5 до 42,0 0С + 0,20С; в диапазонах от 32,0/34,0 до 35,4 0С и от 42,1 до 42,2 0С + 0,30С);

- термометр медицинский стеклянный MERIDIAN, LOT1020 - 1 единица, имеет диапазон измерений от +35 до +42 0С;

- сигнализатор паров эталона пороговый LION ALCOBLOW (1 единица) заводской № АВ7049368860, не соответствует по диапазону измерения и предельно допустимой погрешности (порог срабатывания 1 -0,05 мг/л, предел допускаемой погрешности – не нормированы; порог срабатывания 2 – 0,15 мг/л, предел допускаемой погрешности + 0,04 мг/л).

В ходе проверки составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 15.06.2021 (приложение к акту проверки), результаты проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица от 23.06.2021 № 2/016М.

Выдано предписание от 23.06.2021 № 4/008М, запрещающее с 24.06.2021 до устранения выявленных нарушений применять средства измерений не соответствующих обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений.

23.06.2021 государственным инспектором Отдела в отношении заявителя составлен протокол, с участием главного врача Учреждения - Пересторониной А.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 23.06.2021, содержащим отметку о получении его учреждением, лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28.06.2021 заместителем начальника Отдела вынесено постановление № 5/015М, в соответствии с которым учреждению назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон об обеспечении единства измерений) (часть 2 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений).

Под средством измерений в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона об обеспечении единства измерений.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно Постановлению Правительства от 16.11.2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее – Постановление №1847), средства измерений предназначенные для измерения температуры тела человека контактным методом должны иметь диапазоном измерений от +32 до +42 0С включительно и предельно допустимую погрешность измерений + 0,10С.

В соответствии с Постановлением №1847 измерение массовой концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе в диапазоне от 0 до 0,5 мг/л вкл. + 0,05 мг/л, свыше 0,5 до 0,95 мг/л +10%.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушений учреждением обязательных требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», зафиксированных в акте проверки от 23.06.2021 №2/016М и протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021 №3/015М, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается заявителем.

Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере единства средств измерений.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание предпринятые заявителем меры по устранению допущенного нарушения до вынесения оспариваемого постановления, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение, как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 5262130969, ОГРН: 1045207821493, юридический адрес: 603105, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская д. 1; Отдел (Инспекция) в Пермском крае и Кировской области (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Попова д.9) от 28.06.2021 №5/015М о привлечении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации» (ИНН: 4345468870, ОГРН: 1174350011220, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Карла Маркса, д. 90) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов