Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А29-8832/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8832/2018
21 августа 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу № А29-8832/2018, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Политова Анна Сергеевна

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 3 000 рублей 16 копеек ущерба, причиненного в связи с нарушением установленного срока представления сведений на застрахованное лицо - ФИО4, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за ноябрь 2017 года, вследствие чего, образовалась переплата страховой пенсии указанному работающему пенсионеру за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены.

ИП Попов Анатолий Владимирович с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на дату принятия Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты страховой пенсии) истец уже располагал сведениями о трудоустройстве ФИО4 на основании представленных Предпринимателем отчетов по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2017 года.

Также Предприниматель указывает, что самостоятельно выявил ошибку, выразившуюся в непредставлении отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, и устранил допущенное нарушение до момента его выявления Пенсионным фондом.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 ответчиком являющимся работодателем пенсионерки ФИО4, в Пенсионный фонд были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за ноябрь и декабрь 2017 года (исходные) (л.д. 85, 86).

С 2016 года работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

18.01.2018 Управлением было принято решение о повышении ФИО4 с 01.11.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру (л.д. 50-51).

16.02.2018 Управлением установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии по старости ФИО4 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 3 000 рублей 16 копеек (л.д. 52).

Управление, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 3 000 рублей 16 копеек за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, направило в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 10-12).

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и исходил из того, что излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине Предпринимателя, не исполнившего своевременно обязанность по представлению сведений персонифицированного учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом 18.01.2018 было принято решение о повышении ФИО4 с 01.11.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

15.01.2018 ответчиком являющимся работодателем пенсионерки ФИО4, в Пенсионный фонд были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за ноябрь 2017 года (исходные), т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за декабрь 2017 года (исходные) представлены Предпринимателем 15.01.2018, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, перерасчет размера страховых пенсий произведен Пенсионным фондом 18.01.2018, то есть тогда когда сведения по форме СЗВ-М уже были сданы Предпринимателем и получены Пенсионный фондом (15.01.2018), что подтверждается входящим штампом (л.д. 85, 86).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения о выплатах, начиная с ноября 2017 года, Управление располагало информацией об осуществлении ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине Предпринимателя.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Таким образом, исковые требования Пенсионного фонда о взыскании 3 000 рублей 16 копеек ущерба удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу № А29-8832/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1