Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-17278/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36750/2025

Дело № А40-17278/25
г. Москва
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-17278/25, по заявлению ООО "АГЗ-Транс" (ОГРН: <***>) к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>) о признании незаконным решения

при участии: от заявителя: ФИО1 – генеральный директор;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.08.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГЗ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 29.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311024/5113865, после выпуска товаров.

Решением суда от 04.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «АГЗ-ТРАНС» на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/311024/5113865 помещен товар: «Легковой автомобиль PORSCНЕ, модель: CAYENNE GTS (CODE PS QIY160) новый 2024 г.в., бензиновый двигатель, производитель DR.ING.H.C.F.PORSCHE AG, тов. знак PORSCHE», цена товара - 14 386 500,00 руб., таможенная стоимость 14 386 500,00 руб., страна происхождения товара: Германия, условия поставки: DAP BEPХНИЙ ЛАРС.

Товар ввезен Заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2024 № 1105/24-СЛ (далее - Контракт), заключенного ООО «СпиидЛайн» (Киргизия, Продавец).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаровопределена ООО «АГЗ-ТРАНС» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос от 31.10.2024 о предоставлении документов и (или) сведений, пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ № 10009100/311024/5113865.

В установленный срок Декларантом все необходимые документы, сведения или пояснения представлены не были.

АСТП (ЦЭД) по результатам таможенного контроля принято решение от 29.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/311024/5113865 с доначислением таможенных платежей в размере 760 725 руб.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной

стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки, а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Между тем, поставка вышеуказанного Товара осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1105/24-СЛ oт 01.09.2024 года (далее - Контракт), заключенного между Заявителем - ООО «АГЗ-ТРАНС», Россия и ООО «СпиидЛайн», Кыргызская Республика (Продавец), на условиях DAP, Верхний Ларс (Инкотермс-2010).

Согласно Контракту, стороны согласовали существенные условия сделки, а именно: - наименование, количество и описание Товара: новый автомобиль PORSCHE CAYENNE GTS, VIN: <***> (п. 1.1. Контракта) - стоимость и условия оплаты Товара: 14 386 500 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (п.п. 2.1, 2.2. Контракта) - срок и порядок поставки Товара: до 01 декабря 2024г. включительно (п.п. 3.1-3.6 Контракта).

Согласно п. 1.3. Контракта Продавец обязался приобрести Товар по заявке (заказу) Заявителя (прилагается) и передать его Заявителю в срок, согласованный Сторонами. На основании заявки Покупателя от 29.08.2024 года и в целях исполнения п. 1.3 Контракта, Продавец 24.10.2024 года приобрел указанный выше Товар у ШПС КМ Трейд Групи (Грузия), что подтверждается заверением сделки № 2999642 в ЮЛПП «Агентство обслуживания Министерства внутренних дел Грузии».

Стоимость Товара по данному документу была определена в 135 577 евро, что по курсу ЦБ РФ на 24.10.2024 года составила 14 151 527 рублей 26 копеек. Контрактом и Инвойсом № 001/24 от 19.10.2024 года Заявителем и Продавцом была определена и согласована цена товара в российских рублях в размере 14 386 500 рублей 00 копеек. Указанную сумму Заявитель оплатил Продавцу в полном объеме согласно Контракту, что подтверждается платежными поручениями № 90 от 11.09.2024 года на сумму 4 000 000 рублей и № 98 от 21.10.2024 года на сумму 10 386 500 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Заявитель представил документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования.

Для экономического обоснования таможенной стоимости ввозимого товара были представлены, в частности: 1. Внешнеторговый контракт № 1105/24-СЛ ОТ 01.09.24 между Заявителем и Продавцом 2. Ведомость банковского контроля № 24090129/3545/0000\2\1 по контракту 24090129/3545/0000/2/1 от 11.09.24 3. Инвойс 001/24 от 19.10.24 к контракту № 1105 24 СЛ 4. Платежное поручение № 90 от 11.09.2024 года на сумму 4 000 000 рублей. 5. Платежное поручение № 98 от 21.10.2024 года на сумму 10 386 500 рублей. 6. Транзитная декларация № 10803040/261024/5145364 7. Контракт-сделка № 02999642 от 24.10.24 между Заявителем и ШПС КМ Трейд Групи (Грузия), заверенная АО МВД Грузии Полный перечень представленных декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ, а также Описи документов.

31.10.2024 года таможенный орган, обязал Заявителя предоставить дополнительные документы и сведения, необходимые, с точки зрения таможни, для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

Дополнительно Заявителем были представлены следующие документы, подтверждающие условия и обстоятельства сделки и фактическое приобретение Товара по цене, заявленной в декларации, что отражено в сопроводительном письме от 05.11.2024 года: 1. Заявка (Заказ) на Товар от 29.08.2024 года 2. Прайс-лист из конструктора-конфигуратора с официального сайта дистрибьютера Porsche Грузия ФИО3. Инвойс на транспортные расходы Грузия Тбилиси – пограничный переход Грузия-Россия № 43/1024 от 17.10.2024 года 4. Контракт на покупку автомобиля в Porsche Грузия Тбилиси между ООО «Авто Гэлери» и ООО «КМ Трейд Групп» № AG-02 11.09.2024 от 11.09.2024, акт приемки-передачи товара от 24.10.2024 5. Платёжное поручение на предоплату автомобиля в Porsche Грузия Тбилиси № 0091 от 11.09.2024 на сумму 41 954 -55 лари 6. Платёжное поручение на доплату за автомобиль в Porsche

Грузия Тбилиси № 24292957097 от 23.10.2024 на сумму 358 527-22 лари 7. Технический паспорт PorscheCayenne GTS № AQA0749295 от 24.10.2024 8. Выдержка из электронного каталога Porsche B/N (CAYENNE GTS) от 30.10.24 9. Фотографии товара (шильд+двигатель) B/N (CAYENNE GTS) от 30.10.24 10.Техническое заключение Академтест 28.10/24-006 от 28.10.24 11.Экспортная таможенная декларация 69050/02999642 от 24.10.24 (+ перевод с грузинского) 12. Расчет утилизационного сбора Б/Н (CAYENNE GTS) от 31.10.24 13. Письмо об ошибке в транзитной декларации Б/Н от 31.10.24 14.Транзитная декларация № 10803040/261024/5145364 (ТСД (2162) от 30.10.24) 15.Таможенная расписка 10009100/011124/ЭР-1525419 от 01.11.24 Автомобиль (товар) из ДТ № 10009100/311024/5113865 имеет уникальный код в файле Q66586. Это Cayenne GTS c розничной ценой 141226€, но на него установлена специальная цена 135 577€, срок поставки 30.10.2024.

При этом именно за 135 577€ был приобретен автомобиль в Грузии, что по курсу ЦБ РФ на 24.10.2024 года стоимость составляла 14 151 527 рублей 26 копеек. После получения от заинтересованных покупателей файла-заявки со списком автомобилей, дилер рассылает им файлы с комплектациями.

Каждая строчка в этом файле — это отдельный автомобиль, он имеет уникальный код, который начинается на «Q», название модели, цена, специальная цена, дата поставки, особенности поставки. Файл с комплектацией кратко отражает то, что было выбрано дилерским центром в онлайн-конструкторе при моделировании автомобиля, он содержит базовую модель и всё дополнительное оборудование, если оно было установлено.

Как следует из положений вышеназванного внешнеторгового контракта, инвойса № 001/24 от 19.10.2024 года стоимость декларируемого Товара, которую фактически оплатил Заявитель как Покупатель по внешнеторговому контракту, составила 14 386 500 рублей.

При этом данная стоимость является на 234 972 рубля 74 копейки выше стоимости данного Товара, которая указана в контракте-сделки № 02999642 от 24.10.24 между представителем Заявителя и ШПС КМ Трейд Групи (Грузия), заверенная АО МВД Грузии, и именно: 135 577 евро, что по курсу ЦБ РФ на 24.10.2024 года составила 14 151 527 рублей 26 копеек.

При этом данная стоимость, в 135 577 евро, была указана и в контракте № AG-02 11.09.2024 от 11.09.2024 года на грузинском языке с дилерским центром Porsche Грузия, который был дополнительно запрошен Заявителем у иностранного контрагента (Продавца).

Заявителем таможне также была представлена ведомость банковского контроля № 24090129/3545/0000\2\1 от 11.09.24, согласно которой 11.09.2024 года и 21.10.2024 года Заявитель направил банку поручение о переводе 4 000 000 рублей и 10 386 500 рублей.

Данные сведения коррелируют со сведениями, содержащимися в платежных поручениях № 90 от 11.09.2024 года и № 98 от 21.10.2024 года.

Заявитель предоставил таможне экспортную таможенную декларацию 69050/02999642 от 24.10.24 (+ перевод с грузинского), где указана страна назначения - Кыргызская Республика.

В данной декларации указана стоимость Товара в размере 245 358 Gel (лари), что составляет на 24.10.2024 года по курсу ЦБ в рублях 8 697 941 рубль 10 копеек.

Таможня в оспариваемом решении ссылается на то, что прайс-лист и калькуляция на Товар не были представлены Заявителем.

Однако, прайс-лист не является офертой, так как не имеет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже.

Из этого документа не усматривается воля Продавца заключить договор с любым заинтересованным лицом.

Заявитель в сопроводительном письме от 05.11.2024 года дал пояснения таможне о порядке ценообразования на Товар.

Кроме того, Заявитель не мог предоставить калькуляцию себестоимости Товара от производителя или от Продавца товара, так как Заявитель не располагал ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота такими документами.

При этом, калькуляция цены не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Прайс-лист и калькуляция себестоимости, запрашиваемые таможней, в силу своего содержания, по существу, не могли подтвердить или опровергнуть достоверность заявленных сведений по ДТ № 10009100/311024/5113865.

Также таможня в оспариваемом решении ссылается на то, что стоимость доставки не включена в стоимость декларируемого Товара, однако, Заявителем был запрошен у Продавца и предоставлен таможне инвойс № 43/1024 от 17.10.2024 года на 265 евро, подтверждающий транспортные расходы при доставке Товара от дилерского центра Porshe в Тбилиси (Грузия) до пограничного перехода ГрузияРоссия. Расстояние составляет 151 км. Расходы на данную транспортировку в сумме 265 Евро Продавец – дилерский центр Porshe в Грузии (ШПС КМ Трейд Групи) - берёт на себя, так как внешнеторговый контракт № 1105/24-СЛ oт 01.09.2024 года заключен на условиях DAP, Верхний Ларс, Республика Северная Осетия - Алания, при этом аналогичное условие поставки DAP Верхний Ларс указано в графе 20 спорной ДТ. Условие поставки DAP Incoterms 2020 (DeliveredAtPoint) переводится как «Поставка в пункте». Этот термин означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта. При этом транспортировка до назначенного пункта, возможные расходы, связанные с транзитом по территории иностранного государства и оплатой таможенных складов в случае задержек оформления, оплачивается продавцом, а импортное таможенное оформление и разгрузка при прибытии остаётся обязанностью покупателя.

По условиям поставки DAP Верхний Ларс Заявитель не участвует в отношениях по согласованию стоимости расходов, связанных с доставкой товара до указанного места назначения. Помимо указанного, таможня в оспариваемом решении ссылается на то, что между Продавцом и Заявителем имеется взаимосвязь, которая могла повлиять на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за Товар.

Статья 37 ТК ЕАЭС дает исчерпывающий перечень условий, согласно которому лица, являются взаимосвязанными, а именно: «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи. Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться

взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Однако, к Заявителю не применимо ни одно из этих условий.

Также таможня в оспариваемом решении указывает, что в целях оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара проведен сравнительный анализ с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени в рамках прямых контрактов с производителем.

При этом при определении таможенной стоимости Товара в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС, таможня ссылается на ДТ № 10009100/260724/3101501, где стоимость товара составляет 16 560 000-00 рублей. Однако, таможня не указала конкретные признаки недостоверности заявленной Заявителем таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара, которые дают возможность отнести ввозимый товар к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которого выявлены значительные отклонения таможенной стоимости. Малейшие расхождения в комплектации Товара, в установленный на автомобиль дополнительное оборудование, даже цвет автомобиля существенно влияют на ценообразование конкретного Товара.

Указанная таможенная декларация, выбранная таможней в качестве базы для сравнения, не подтверждает однородности/идентичности товара.

Таким образом, отсутствует возможность оценить, с какими товарами сравнивался ввезенный Заявителем Товар и установить сопоставимость и однородность товара, взятого для сравнения.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд правомерно исходил из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-17278/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин