Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-114817/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53100/2017

Дело № А40-114817/17
г. Москва
12 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛЕОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-114817/17, принятое судьёй ФИО1 (149-1123) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЛЕОН"

к МИФНС России № 49 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Леон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России № 49 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) по делу об административном правонарушении №91-ЮЛ от 06.06.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, так как им не было допущено нарушений Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 244-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Межрайонную ИФНС России № 49 по г. Москве поступило обращение гражданина ФИО2 № 4/11 от 01.11.2016 о нарушении ООО «Леон» требований законодательства об организации азартных игр.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Леон" осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии №20 от 16.12.2011 г. - лицензируемый вид деятельности «Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

Общество с использованием сайта в сети Интернет осуществляет прием денежных средств, переведенных АО «КИВИ Банк» по поручениям физических лиц, и служащих условием участия в азартных играх.

19.10.2016 ФИО3 зарегистрировался на сайте в сети Интернет www.leon.ru, принадлежащем ООО "Леон". На сайте был предоставлен логин и пароль от личного кабинета. Идентификацию было предложено пройти в АО «КИВИ Банк». Идентификацию ФИО3 прошел 24.10.2016 в салоне «Евросеть». При этом по заявлению ФИО2 идентификацию в ООО «Леон» он не проходил. 24.10.2016 в 19 час. 24 мин. ФИО3 осуществил ставку в сумме 20 руб. Денежные средства списаны со счета № 62398730 с использованием электронного кошелька OIWI.

Так как ООО "Леон" внутренний контроль осуществляется с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 244-ФЗ) в результате чего интерактивная ставка была принята от физического лица без его идентификации, действия Общества квалифицированы как событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

06.06.2017 уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве, вынесено постановление № 91-ЮЛ о признании ООО «ЛЕОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 244-ФЗ) интерактивной ставкой являются денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр; центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, осуществляющая деятельность в соответствии со статьей 14.2 Закона № 244-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ установлено, что организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй НК РФ, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, а также вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные события.

В п. 3 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ указано, что предусмотренное п. 1 ст. ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Из материалов дела следует, что в ООО «Леон» внутренний контроль осуществляется с нарушением законодательства: 24.10.2016 ставка гр. ФИО2 была принята Обществом через своего агента – АО КИВИ Банк, который является для ООО «Леон» Центром учета перевода интерактивных ставок (ЦУПИС) и осуществляет деятельность по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, их учету и переводу ООО «Леон». Общество с использованием сайта в сети Интернет осуществляет прием денежных средств, переведенных АО «КИВИ Банк» по поручениям физических лиц, и служащих условием участия в азартных играх. При этом идентификация физического лица – ФИО2 не была осуществлена.

Таким образом, ООО «Леон» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве от 06.06.2017 № 91-ЮЛ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу п.1.4 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федерации, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Перечень товаров (работ, услуг), определенный Постановлением Правительства РФ от 15.11.2010 № 920, включает в себя, в том числе, услугу по приему ставок для участия в азартных играх.

Из материалов дела следует, что ставка принята Обществом через своего агента – АО КИВИ Банк, который является для ООО «Леон» Центром учета перевода интерактивных ставок (ЦУПИС) и осуществляет деятельность по приему от физических лиц денежных средств. Таким образом, идентификация клиента - физического лица должна проводиться независимо от суммы перевода.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-114817/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Леон" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., как излишне уплаченную, по платежному поручению от 27.09.2017 № 87.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.