СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А24-3706/2017

Арбитражный суд Камчатского края (АС Камчатского края) - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

169/2017-47100(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3706/2017
г. Петропавловск-Камчатский
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными акта Государственной жилищной инспекция Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.06.2017 № 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю

при участии: от заявителя: не явились; от заинтересованного лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – заявитель, АО «КЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о

признании недействительными акта Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 14.06.2017 № 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 производство по делу № А24-3706/2017 в части требования о признании недействительным акта проверки от 14.06.2017 № 191/1-3ю прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая решение по делу, не разрешил вопрос о судебных расходах в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения арбитражным судом вопрос о судебных расходах в полном объеме разрешен не был, судом на основании части 2 статьи 178 АПК РФ вынесено определение от 24.10.2017 о назначении судебного заседания для решения вопроса о распределении судебных расходов

по делу № А24-3706/2017.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещена по правилам статьи 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания Инспекция направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года АО «КЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 14.06.2017

№ 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю, уплатив государственную пошлину по платежному поручению от 18.07.2017 № 695 в сумме 3 000 руб.

(т. 1, л. д. 31) и платежному поручению от 20.07.2017 № 713 в сумме 3 000 руб. (т. 1, л. д. 33).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 производство по делу № А24-3706/2017 в части требования о признании недействительным акта проверки от 14.06.2017 № 191/1-3ю прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вопрос о судебных расходах в указанной части (в части требования о признании недействительным акта проверки от 14.06.2017 № 191/1-3ю в отношении которого производство по делу было прекращено) при принятии решения по делу № А24-3706/2017 разрешен не был.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку производство по делу в указанной части было прекращено, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 20.07.2017 № 713 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять по делу № А24-3706/2017 дополнительное решение, изложив абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 в следующей редакции:

«Вернуть акционерному обществу «Камчатские электрические

сети им. И.А. Пискунова» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 20.07.2017 № 713. Выдать справку.».

Абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 считать соответственно абзацем пятым.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок.

Судья А.М. Сакун