Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-279891/2022

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-40541/2023

Дело № А40-279891/22
г. Москва
26 июля 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Облтранстерминал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-279891/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Облтранстерминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Т1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Облтранстерминал» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза по договору № 1901/001/1 от 11.01.2019 в размере 1 384 119 руб. 28 коп. Определением от 19.04.2023г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Облтранстерминал» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением суда от 28.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Облтранстерминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т1" взысканы убытки по договору № 1901/001/1 от 11.01.2019 в размере 1 384 119 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 841 руб.

ООО "Облтранстерминал" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание установленную договором ответственность за нарушение крепежа.

Ссылается на то, что Истец не доказал факт причинения убытков, в том размере, в котором они были заявлены.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров № 1901/001/1 от 11.01.2019г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (его агента/представителей) оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении гружёных/порожних контейнеров заказчика, с предоставлением контейнерной площадки исполнителя, расположенной по адресу: <...> километр Носовихинского шоссе (правая сторона), напротив АЗС «ТРАССА» (ТЛЦ «Восточный» ст. Электроугли, Московской ж.д. филиала ОАО «РЖД») (далее – терминал), для размещения и хранения до востребования, технического обслуживания контейнеров заказчика, погрузки/выгрузки контейнеров с/на автомобильного/железнодорожного транспорта и автомобильной доставки от/до склада заказчика или от/до иного места погрузки/выгрузки, указанного заказчиком, а также оказать иные дополнительные услуги.

Истец, в свою очередь, оказывает своим контрагентам - юридическим лицам услуги по оформлению грузов, терминальной обработке, организации перевозок и иные.

Во исполнение договора заключенного между истцом и ООО «АМО Логистика», истцом 30.05.2022г. опломбированный контейнер TKRU4033244 с грузом передан ответчику для железнодорожной перевозки по акту приема-передачи № IN82333.

В контейнере находился груз «пластиковые мусорные контейнеры» в количестве 140 штук, стоимостью 11 345 руб. 24 коп. каждый согласно универсально передаточному документу № КО-373 от 30.05.2022г.

Перевозка данного груза, принадлежащего ООО «РГ-Экотек», организована ООО «АМО Логистика» на условиях договора транспортной экспедиции. ООО «АМО Логистика» является контрагентом истца в соответствии с договором на предоставление комплекса услуг по обеспечению перевозок грузов (истец - оператор).

После передачи вышеуказанного контейнера ответчику при погрузке/перемещении им данного контейнера произошло падение контейнера с высоты. В результате груз поврежден. Груз перемещен ответчиком самостоятельно из поврежденного контейнера в контейнер TKRU4352811.

09.06.2022г. комиссия в составе представителей ответчика, истца, ООО «РГ-Экотек», а также приглашенного эксперта Союза «Ногинская торгово-промышленная палата» осмотрела контейнер TKRU4352811 с товаром, а также поврежденный контейнер, о чем составлен акт осмотра от 09.06.2022г. данным актом зафиксирован факт повреждения 122 единиц груза (мусорных контейнеров) разной степени.

Согласно экспертному заключению Ногинской ТПП № 182-22/3-00102 от 30.06.2022г. основная часть груза помимо сколов и царапин имела повреждения в виде деформации ребер жёсткости и днища, сломанные крепления и втулки, что влечет невозможность использования данного товара по прямому назначению.

Общая стоимость поврежденного груза составила 1 384 119 руб. 28 коп., что соответствует УПД № КО373 от 30.05.2022г.

Согласно п. 4.16 договора исполнитель несет ответственность за утрату и повреждение контейнеров перед заказчиком при наличии доказанной вины исполнителя.

В результате данного происшествия ООО «АМО Логистика» истцу предъявлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 1 384 119 руб. 28 коп. (в свою очередь, ООО «АМО Логистика» произвело оплату данного убытка своему контрагенту - владельцу груза ООО «РГ - Экотек» на основании предъявленной претензии, что подтверждается платежным поручением №771240 от 03.08.2022г.), в результате рассмотрения которой истец предъявил такое же требование (претензия исх.№ 40 от 22.08.2022г.) ответчику, поскольку истец не является причинителем ущерба, однако является стороной по договору с ООО «АМО Логистика» и перед контрагентом отвечать за ущерб, причиненный ответчиком. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по договору № 1901/001/1 от 11.01.2019г. ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате повреждения груза по договору № 1901/001/1 от 11.01.2019г. истцу в размере 1 384 119 руб. 28 коп. подтверждается актом осмотра от 09.06.2022г. (данным актом зафиксирован факт повреждения 122 единиц груза (мусорных контейнеров) разной степени), экспертным заключением Ногинской ТПП № 182-22/3-00102 от 30.06.2022г., УПД № КО 373 от 30.05.2022г.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков были установлены материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Москвы обоснованно посчитал, требования истцов о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного в результате повреждения груза по договору № 1901/001/1 от 11.01.2019 в размере 1 384 119 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что спорный груз не был надлежащим образом закреплён, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат материалам дела.

Также апелляционной суд поддерживает позицию сула первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о том, что не предоставляется достоверно определить количество поврежденного груза, поскольку указанный довод опровергается экспертным заключением Ногинской ТПП № 182-22/3-00102 от 30.06.2022г. Возражений ответчиком по экспертизе не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-279891/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: О.Н. Лаптева



А.И. Трубицын