Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А56-123313/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123313/2019
31 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель Вершинина И.Е. по доверенности от 01.11.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13223/2020) Акционерного общества "Старт"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-123313/2019, принятое по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой"

к Акционерному обществу "Старт" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СТАРТ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 71 198 руб. 63 коп. процентов за пользование займом по договору № 3 от 28.06.2013 в период с 13.10.2016 по 12.11.2019, 928 125 руб. пени за невозвращение займа за период с 13.10.2016 по 12.11.2019, а также процентов и пеней с 13.11.2019 по дату уплаты долга.

Решением суда от 16.03.2020 с акционерного общества "СТАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургТеплоСтрой" взыскано 71 198 руб. 63 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом из расчета 14 % годовых, начисляемые на сумму займа 165 000 руб. с 13.11.2019 до даты ее возврата; 300 000 руб. пени, а также пени, начисляемые на сумму долга по займу в размере 165 000 руб. за период с 13.11.2019 до даты уплаты долга из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерное общество "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность взыскания денежных средств, поскольку обязательства сторон, по мнению подателя жалобы, прекратились зачетом встречного однородного требования (с учетом наличия у истца задолженности в сумме 313 667,16 руб., взысканной в пользу ответчика при рассмотрении дела №А56-51871/2016, а также долга в размере 272 130 руб. по договору аренды нежилых помещений №01/05-11/16 от 01.05.2016). Помимо указанного, ответчик полагает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 41 635,55 руб., рассчитанной исходя из размера процентов, определяемых положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенно) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.06.2013 истец (Заимодавец) и ответчик (Заемщик) заключили договор займа № 3, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 165 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 28.08.2013.

Пунктом 2.4 Договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 14% годовых с момента перечисления суммы и до момента возврата ее Заемщиком.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа в случае невозвращения суммы займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу №А56-19886/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 3 от 28.06 2013 в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2013 по 23.08.2016 в размере 72 844,11 рубля, договорная неустойка за период с 29.08.2013 по 23.08.2016 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком решения в части возврата основного долга, в результате чего истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование займом с 13.10.2016 по дату возврата суммы займа; а также пени за невозвращения суммы займа за тот же период.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования в части взысканию процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме, и частично удовлетворил требования части начисленных истцом пени за просрочку возврата займа – уменьшив сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 928 125 руб. до 300 000 руб. и снизив размер ставки пени, подлежащей применению с 13.11.2019 по дату исполнения обязательства, с 0,5% в день от суммы долга до 0,2%.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что зачет встречного однородного требования между сторонами не состоялся, поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с письмом исх.№11/17 от 22.03.2017 не заявлял о зачете встречного однородного требования, как это предусмотрено положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а предлагал заключить соглашение путем подписания соответствующих документов, от чего истец уклонился. При таких обстоятельствах оснований для признания обязательств сторон прекращенными не имеется.

Не находит апелляционный суд и оснований для еще большего снижения взысканной судом первой инстанции суммы неустойки, отмечая при этом, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 7-О от 15.01.2015, ответчиком не доказано наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 г. по делу № А56-123313/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Старт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов