Постановление от 8 ноября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80076/2018
09 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24975/2018) ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-80076/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску АО "СТН-П"

к ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «СТН-П», место нахождения: 196105, <...>, литера А, офис 708, ОГРН: <***>, (далее - истец, АО "СТН-П") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Эксплуатация-Ремонт», место нахождения: 196607, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 29, ОГРН: <***>, (далее - ответчик, ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт") о взыскании 311 631,57 руб. задолженности и 314 511,81 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку сумма задолженности ответчиком частично погашена.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ЗАО «Сатурн» (Поставщик) и ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2016/182, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

Ответчик произвел оплату товара частично.

30.09.2017 между ЗАО «Сатурн» (Цедент) и АО "СТН-П" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №20, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, установленных Договором, требования кредитора к должникам Цедента, перечисленным в Приложении к Договору.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "СТН-П" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 311 631,57 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 314 511,81 руб.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет 0%; по истечении предоставленной отсрочки - 0,2%.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 314 511,81 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора, в частности пункту 3.2.1.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком в период с 13.07.2018 по 24.08.2018 задолженность частично погашена в размере 246 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку представленные ответчиком платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции и ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" доказательств невозможности представления названных документов в суд первой инстанции не представило, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Кроме того, определением суда от 27.06.2018 о принятии искового заявления АО "СТН-П" к производству было получено ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" 11.07.2018 (л.д. 7), в котором ответчику было предложено в течение 15 рабочих дней представить мотивированный отзыв или, в случае оплаты, доказательства оплаты. Однако, ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" не воспользовалось данным правом.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-80076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова