Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-67007/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38546/2017

Дело № А40-67007/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой?

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-67007/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (122-531)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Оренбургской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Оренбургской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.06.2017 по делу № А40-67007/17 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, считает, что срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности пропущен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как не указано время совершения правонарушения – утрата почтового отправления.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В Управление Роскомнадзора по Оренбургской области поступило обращение гр. ФИО2 о некачественном оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

28.03.2017г. в результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), зарегистрированных в Минюсте РФ 26 декабря 2014 г., регистрационный N 35442, не обеспечило сохранность почтового отправления № 14030404006288.

По информации, предоставленной ФГУП «Почта России» установлено, что почтовое отправление № 14030404006288 признано утраченным по вине работников Московского РАСЦ - ОСП УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России»; почтовое отправление № 14030404006288 не было доставлено гр. ФИО2

Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Оренбургской области 28.03.2017 года в присутствии защитника Ахмарова Р.Р. составлен протокол № АП-56/0/285 об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России».

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, действовавших на момент оказания ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи в проверяемый период, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение в части сохранности принятых от пользователя услуг почтовой связи почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае нарушены права потребителя, гр. ФИО2

Учитывая, что административное правонарушение за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей совершено (обнаружено) 28.11.2016, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2017 №АП-56/0/285 указано как место, так и время совершения административного правонарушения.

В данном случае выявленное правонарушение является длящимся (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий), срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (28.11.2016 – составление акта об утрате почтового отправления) (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-67007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.