Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А10-645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-645/2022
25 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Иркутской группы заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл,

при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Федоровой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 18.07.2022, паспорт,

от Байкальской транспортной прокуратуры: представитель не явился,

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Иркутской группы заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее – ОАО «РЖД», ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора привлечены Байкальская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура), Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор).

В обоснование заявления указано на то, что 31.01.2022 Забайкальским управлением Ростехнадзора вынесено постановление №1/10-05-2022/юл о привлечении ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно указанному постановлению заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части строительства объекта «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги» (далее - Объект) в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим имущественные права и законные интересы заявителя и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги» не относится к особо опасным и технически сложным объектам. Строительство указанного Объекта осуществляется за счет собственных средств ОАО «РЖД» (без привлечения средств федерального бюджета). Спорный Объект подлежит региональному государственному строительному надзору, в связи с чем у Забайкальского управления Ростехнадзора отсутствовали полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» в связи с совершением нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, при строительстве названного объекта.

Кроме того, заявитель полагает, что должностное лицо Забайкальского управления Ростехнадзора в нарушение п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ не установило, относится ли рассмотрение дела об административном правонарушении к его компетенции, что является существенным процессуальным нарушением.

Также Общество указало, что, обосновывая вину ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» во вменяемом административном правонарушении, Забайкальское управление Ростехнадзора в оспариваемом постановлении ссылается на акты о приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 31.10.2021 № 1, от 30.11.2021 №2, от 30.11.2021 №3, от 30.11.2021 №4, от 30.11.2021 №5, корректировочный акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2021 №6, в соответствии с которыми ОАО «РЖД» у подрядной организации - ООО «Строительные технологии» приняты работы по вырубке кустарника и деревьев. Устройству подпорных стенок ПК 10760+18,000, ПК 10770+10,00, ПК 1077+06,000. При этом 16.11.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий №03-1-1-3-067287-2021 по Объекту, в том числе содержащее выводы о соответствии проектной документации требованиям природоохранного законодательства, что позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с выполнением работ до получения такого заключения. Строительство Объекта осуществляется в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, Комплексного плана модернизации и расширении магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 №2101-р.

В случае признания постановления от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл законным, заявитель просил учесть малозначительность совершенного административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители Забайкальского управления Ростехнадзора дали пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-26). В обоснование возражений ответчик пояснил, что довод заявителя о том, что объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» подлежит региональному государственному строительному надзору, а не федеральному, ошибочен и должен быть отклонен судом. Управление имеет равные полномочия в отношении всех поднадзорных объектов использования атомной энергии, в том числе по осуществлению государственного строительного надзора. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора. Объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» относится к объекту капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющегося особо опасным, технически сложным объектом в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте и поэтому подлежит федеральному государственному строительному надзору.

Также Управление считает довод заявителя о том, что 16.11.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий №03-1-1-3-067287-2021 по Объекту, в том числе содержащее выводы о соответствии проектной документации требованиям природоохранного законодательства, что позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с выполнением работ до получения такого заключения, ошибочным. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в период с 29.09.2021 по 16.11.2021 (время совершения правонарушения) ОАО «РЖД» с привлечением подрядных организаций ООО Строительные решения», ООО «ЭлитСпецСтрой» в рамках договора № 5/И от 31.03.2021 по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» выполнялись строительные работы по вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок ПК10760+18,000, ПК10770+10,000, ПК10771+06,000 без прохождения проектной документации в установленном порядке экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». При этом актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2021 №1, заказчиком у подрядной организации приняты работы, в том числе по устройству буронабивных свай диаметром 750 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 150-250 кН.м в грунтах 7 группы. Устройство буронабивных свай диаметром 750 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 150-250 кН.м в грунтах 7 группы и другие работы, указанные в акте, фактически означает начало строительства объекта «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД», начинать которое можно только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» утверждено лишь 16.11.2021 №03-1-1-3-067287-2021. Это является нарушением требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и образует состав правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Также ответчик возражал против признания совершенного административного правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение или снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признал.

Представитель Байкальской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №67000869964838.

Третье лицо представило отзыв на заявление ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД», в котором указало на обоснованность и законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Госстройжилнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №67000866995729, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Госстройжилнадзор представил отзыв на заявление через систему «Мой арбитр» 23.06.2022.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Байкальской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Иркутской группой заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта — структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства.

Прокуратурой установлено, что в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 №2101-р, ОАО «РЖД» осуществляется строительство объекта «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Ссверобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги».

31 марта 2021 года ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Иркутск в целях строительства объекта «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 Восточно-Сибирской железной дороги» заключен договор №5/И на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта с ООО «Строительные технологии», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по строительству объекта железнодорожного транспорта, в том числе подготовительные работы, дополнительное соглашение №1 от 29.10.2021. Срок выполнения работ по договору - 31.12.2021. В соответствии с п. 1.2 по настоящему договору в комплекс строительно-монтажных работ также включаются подготовительные работы.

ООО «Строительные технологии» на производство строительно-монтажных работ по устройству подпорной стенки ПК 10760+18,000 заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта №5/И-ЭСС от 25.08.2021 с ООО «ЭлитСпецСтрой». Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что общая цена Договора с учетом определена в ведомости договорной цены (приложение № 1), и составляет 120 000 000 руб., кроме того НДС 20% - 24 000 000 руб., всего с НДС - 144 000 000 руб. Цена не является твердой и окончательной, является ориентировочной и указана исключительно для целей финансирования работ. Окончательная цена определяется по результатам экспертизы проектной документации на работы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Окончательная цена считается согласованной сторонами и включенной в Договор с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» по проектной документации на работы в размере, указанном в положительном заключении о достоверности определения сметной стоимости ФАУ «Главгосэкспертизы России». Согласно п. 6.1 договора начало работ - в соответствии с календарными планом работ, но не ранее дня направления проектной документации на экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 №1798. Окончание работ - 31.12.2020. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2021 внесены изменения в календарный план выполнения работ (Приложение № 2). Начало работ осуществляется с октября 2021 года. В соответствии с графиком работ по подпорной стенке №1 на ПК10760+18,00-ПК 10763+18,40 «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД», утвержденная заместителем начальника Дирекции по строительному контролю Восточно-полигона ООО Строительные технологии», работы начаты с 27.09.2021.

Проверкой установлено, что в период с 29.09.2021 по 16.11.2021 ОАО «РЖД» с привлечением подрядных организаций (ООО Строительные решения», ООО «ЭлитСпецСтрой») по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» выполнялись строительные работы но вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок ПК10760+18.000, ПК10770+10,000, ПК 10771+06,000.

Согласно ответу ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» от 23.11.2021 №исх-7837/В-Сиб ДКРС по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Севсробайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» осуществляются работы в рамках договора № 5/И от 31.03.2021 без прохождения проектной документации в установленном порядке экспертизы ФАУ «Главгосзкспсртиза России».

В соответствии с ответом на представление ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» от 15.12.2021 № исх-8437/В-Сиб ДКРС по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Севсробайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» ДКРС-Иркутск получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» относительно соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов от 16.11.2021 № 03-1-1-3-067287-2021. До марта 2021 года ожидается получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по сметной части. В рамках договора на выполнение работ №5486/ПИР от 24.09.2018, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Росжелдорпроект» осуществляется разработка сметной документации.

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2021 № 1, от 30.11.2021 № 2, от 30.11.2021 №3, от 30.11.2021 №4, от 30.11.2021 №5, корректировочным актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2021 №6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2021 №1, от 30.11.2021 № 2, заказчиком у подрядной организации приняты работы по вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок ПК 10760+18,000, ПК10770+10,000, ПК 10771+06,000.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что в период с 29.09.2021 по 16.11.2021 ОАО «РЖД» С привлечением подрядных организаций (ООО Строительные решения», ООО «ЭлитСпецСтрой») в рамках договора №5/И от 31.03.2021 по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» выполнялись строительные работы по вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок ПК10760+18,000, ПК10770+10,000, ПК 10771+06,000 без прохождения проектной документации в установленном порядке экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». При этом Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2021 №1, заказчиком у подрядной организации приняты работы, в том числе по устройству буронабивных cвaй диаметром 750 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 150-250 кН.м в грунтах 7 группы.

Постановлением Байкальского транспортного прокурора от 17.12.2021 возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Забайкальское управление Ростехнадзора.

Заместителем руководителя Забайкальское управление Ростехнадзора 18.01.2022 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 января 2022 года на 14 часов 30 минут. Определение направлено в адрес заявителя по средствам электронной почты.

Определением от 20.1.2022 перенесено рассмотрение дела об административном правонарушении на 31.01.2022 в 14 часов 30 минут. Определение также направлено Обществу по средствам электронной почты.

31 января 2022 года в присутствии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 №ДКРС-571/Д, помощника Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н., состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4. КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (пункт 1 части 1 статьи 54).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3).

На основании пункта 5.1 статьи 6 ГрК РФ к числу объектов, в отношении которых предусмотрено осуществление федерального государственного строительного надзора, относятся особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, указанные в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть. 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а именно при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I-V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Согласно части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (в редакции до 14.08.2018).

В соответствии с внесенными изменениями в ГрК РФ с 14 августа 2018 года особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор за особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, в том числе объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которого инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Из материалов дела следует, что объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД», входит в состав железнодорожных путей общего пользования.

Учитывая, что объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД», входит в состав железнодорожных путей общего пользования, указанный объект относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что объект «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД», входит в состав железнодорожных путей общего пользования относится к особо опасному, технически сложному объекту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и строительный надзор за указанным объектом должен осуществляться Забайкальским управлением Ростехнадзора.

В этой связи суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорный объект не относится к особо опасным и технически сложным объектам и подлежит региональному государственному строительному надзору.

Таким образом, с учетом положений статьи 23.35 КоАП РФ, Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», арбитражный суд установил, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Управления.

Из части 1 статьи 3 ГрК РФ следует, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным части 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 6, пункта 7 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ проектная документация на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования подлежит государственной экспертизе.

Пунктом 15 статьи 48 указанного кодекса предусмотрено утверждение проектной документации застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 05.03.2007 №145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы. Из пункта 34 Положения следует, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации предъявляемым требованиям.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 07.11.2020 №1798 «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению» в случае, если проектная документация объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения относится к объектам государственной экологической-экспертизы в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», подготовительные работы, предусмотренные перечнем, выполняются только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 36.1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» по 31 декабря 2024 года оценка соответствия проектной документации объектов капитального строительства, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения (в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации), осуществляется при проведении государственной экспертизы проектной документации указанных объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В этом случае проведение государственной экологической экспертизы проектной документации указанных объектов в соответствии с подпунктами 7.1 и 7.8 статьи 11 настоящего Федерального закона не требуется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 №1798 действие настоящего постановления не распространяется на случаи выполнения подготовительных работ в отношении объекта, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории или центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2021 по 16.11.2021 ОАО «РЖД» с привлечением подрядных организаций ООО Строительные решения», ООО «ЭлитСпецСтрой» в рамках договора №5/И от 31.03.2021 по объекту «Двухпутная вставка на перегоне б.п. 1068 (Северобайкальск) - б.п. 1084 с примыканием к б.п. 1084 ВСЖД» выполнялись строительные работы по вырубке кустарника и деревьев, устройству подпорных стенок ПК10760+18,000, ПК10770+10,000, ПК10771+06,000 без прохождения проектной документации в установленном порядке экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». При этом актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2021 № 1, заказчиком у подрядной организации приняты работы, в том числе по устройству буронабивных cвaй диаметром 750 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 150-250 кН.м в грунтах 7 группы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что 16.11.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий №03-1-1-3-067287-2021 по спорному объекту, в том числе содержащее выводы о соответствии проектной документации требованиям природоохранного законодательства, что позволяет прийти к выводу об отсутствии каких-либо негативных последствий, связанных с выполнением работ до получения такого заключения, судом отклоняются, поскольку Обществом выполнялись работы без положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации, прохождение которого предусмотрено законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Указанные работы проводились ОАО «РЖД» в период времени с 29.09.2021 по 16.11.2021, то есть до выдачи положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий №03-1-1-3-067287-2021, что отражено в оспариваемом постановлении от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения акционерным обществом установленных законодательством требований. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действия юридического лица.

Нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа, исходя из следующего.

Совершенные ОАО «РЖД» правонарушения не могут быть признаны малозначительными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Анализ диспозиции статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника гражданских правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе градостроительного законодательства, охранительные нормы указанного закона также защищают жизнь и здоровье граждан.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения градостроительных норм и правил в противоправном деянии.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлены, поскольку ОАО «РЖД» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем доказательства исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также тяжелого имущественного и финансового положения организации не представлены, в связи суд не находит оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ - 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд признает постановление Забайкальского управления Ростехнадзора от 31.01.2022 №1/10-05-2022/юл о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская