Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А65-17519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17519/2023

Дата принятия решения – 04 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб. штрафа,

встречное исковое заявление о взыскании 978 566, 52 руб. задолженности,

третье лицо: Федеральное дорожное агентство,

при участии представителей:

от ООО «Спектор» - ФИО1, по доверенности от 01.04.2024,

от ФКУ, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор" о взыскании 60 000 руб. штрафа.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.08.2023 ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

11.09.2023 ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании 1 132 750, 44 руб. задолженности, которое было подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 18.09.2023 было оставлен без движения. Недостатки устранены, встречное исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства первоначального и встречного исковых заявлений, а также положения ст. 132 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, в том числе в целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, суд посчитал возможным принять встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальными требованиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также для извещения истца о принятии встречного искового заявления и реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей (определение суда от 27.09.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом по первоначальным требованиям представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом Федеральное дорожное агентство, как главного распорядителя бюджетных средств, с учетом принятия встречных исковых требований.

С учётом мнения представителей сторон и на основании ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.10.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлены письменные объяснения, согласно которым указано на обоснованность первоначальных исковых требований и необходимость отказа в удовлетворении встречного иска.

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям. Считали возможным принять меры в целях обсуждения урегулирования спора мирным путем.

В порядке ст. 136, 156, 158 АПК РФ, в целях обсуждения возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание отложить (определение суда от 16.11.2023).

Суд разъяснил о необходимости исполнения судебного акта, представления дополнительных доказательств и расчетом по первоначальным и встречным требованиям, в случае отсутствия возможности урегулирования спора мирным путем.

Посредством сервиса «Мой арбитр», через канцелярию суда, ФКУ представлены письменные пояснения, дополнительные доказательства в обоснование первоначальных требований, возражений по встречному иску.

В порядке ст. 136, 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью ознакомления представителя ООО «Спектр» с представленными ФКУ письменными пояснениями и подтверждающими документами, в целях обсуждения сторонами вопроса урегулирования спора мирным путем, в предварительном судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте суда. С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Определением суда от 18.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ФКУ представлены письменные пояснения с приложением фотоматериалов в подтверждение ненадлежащего выполнения работ в рамках государственного контракта.

Представители ООО «Спектр» в судебном заседании представили сертификаты соответствия и паспорта на используемый при выполнении работ материал, а также журналы производства работ в спорный период. Указали на вручение данной документации уполномоченному представителю ФКУ в кратчайшие сроки.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях ознакомления представителей сторон, суда с дополнительно представленными подтверждающими документами, в судебном заседании объявлялся перерыв. В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ФКУ представлены дополнительные письменные пояснения относительно полученной первичной документации.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям. Считали возможным принять дополнительные меры в целях изучения и возможной корректировки отчетной документации по факту выполненных работ, с учетом представления окончательных правовых позиций по данному спору.

Представлены возражения ООО «Спектр» по письменным пояснениям ФКУ.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить по изложенным основаниям (определение суда от 21.02.2024).

Определениями суда от 12.03.2024, 15.04.2024, 03.05.2024 судебные заседания по делу неоднократно откладывались, учитывая проводимые сторонами переговоры по урегулированию спора мирным путем, направленные в материалы дела ходатайства.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Первоначальные исковые требования, письменные пояснения по делу поддержало, в том числе со ссылкой на письмо ООО «Спектр» № 25 от 20.03.2024. Сослалось на отсутствие получения ответа третьего лица по письму № 12-2728 от 12.04.2024.

Аналогичным образом ООО «Спектр» представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, со ссылкой на составленный проект мирового соглашения, его согласование третьим лицом.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления окончательных правовых позиций относительно возможности урегулирования спора мирным путем, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 27.05.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, с поддержанием первоначальных исковых требований и возражениями по встречному иску. Дополнительно указано на отсутствие поступившего ответа третьего лица.

Аналогичным образом ООО «Спектр» представлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу, со ссылкой на невозможность обеспечения участия, ввиду нахождения в ином городе.

В целях обеспечения участия представителей сторон, третьего лица в заседание, дачи пояснений по вопросу урегулирования спора, предоставления ответа третьего лица на письмо № 12-2728 от 12.04.2024, в судебном заседании объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представлены письменные пояснения, со ссылкой на отсутствие поступления ответа третьего лица, не достижения между сторонами мирового соглашения. Считал, что подрядчиком нарушены условия контракта, что свидетельствует о невозможности оплаты по нему, в отсутствии представления ООО «Спектр» дополнительно запрошенной документации.

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенную правовую позицию, сославшись на необходимость выяснения недостающей документации, получения ответа третьего лица.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ООО «Спектр», суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 11.07.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием первоначальных исковых требований и указанием на необходимость отказа в удовлетворении встречного иска. Также отражено об отсутствии получения ответа третьего лица на письмо № 12-2728 от 12.04.2024.

Суд посчитал необходимым получение сведений по письму № 12-2728 от 12.04.2024, в целях дальнейшего рассмотрения спора по существу, в связи с чем, в порядке ст. 156, 158 АПК РФ, посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.07.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Указано на возможность рассмотрения вопроса доведения необходимого объема ассигнований, по итогам согласования сторонами необходимой документации. Судебное заседание просило провести в отсутствии представителя.

В рамках неоднократно объявленных перерывов, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены письменные пояснения с поддержанием первоначальных исковых требований, указанием на необоснованность встречных требований, учитывая ранее представленные процессуальные и подтверждающие документы. Судебное заседание просило провести в отсутствии представителя. Указано, что мировое соглашение сторонами пока не достигнуто, рассматривается вопрос согласования стоимости выполненных работ в рамках государственного контракта.

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании после перерыва подтвердил проведенное сторонами совещание, с учетом составленных актов в пяти экземплярах, которые были подписаны руководителем ответчика по первоначальному иску. Считал, что требуется дополнительное время в целях согласования актов иными, поименованными в них, организациями.

В силу ст. 156, 158 АПК РФ, суд посчитал возможным оказать содействие сторонам в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем судебное заседание по делу отложено на максимально допустимый процессуальный срок (определение суда от 17.09.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представлены письменные пояснения по существу спора, с учетом изложенной правовой позицией по первоначальным и встречным требованиям, приложенного акта согласования стоимости выполненных объемов работ от 17.09.2024 на общую сумму 978 566, 52 руб. в рамках государственного контракта № МЭ-161-22 от 27.12.2022. Требования о взыскании штрафов просило удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании подтвердил согласование и подписание акта от 17.09.2024, с учетом фиксации стоимости выполненных работ. Считал возможным подписание сторонами мирового соглашения, учитывая первоначальные и встречные требования сторон.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя ООО «Спектр», в целях получения дополнительных сведений от третьего лица по возможности проведения оплаты выполненных работ в рамках согласования урегулирования спора мирным путем, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 17.10.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ФКУ представлены письменные пояснения со ссылкой на направление в адрес третьего лица письма № 13-8044 от 15.11.2024 (представлено в материалы дела) с приобщением акта от 17.09.2024 согласования стоимости выполненных работ и проекта мирового соглашения. Судебное заседание просил провести в отсутствии представителя.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в целях рассмотрения, проверки и согласования представленных истцом по первоначальным требованиям документов.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал возможным ходатайство третьего лица удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 02.12.2024).

Судебный акт направлялся уполномоченным представителям сторон, третьему лицу посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Отражено, что доведение финансирования для исполнения обязательств возможно при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Аналогичным образом ФКУ представлены пояснения с указанием на отсутствие поступившего ответа третьего лица по письму от 15.11.2024. Дело просило рассмотреть в отсутствии представителя по имеющимся доказательствам, с учетом ранее направленных пояснений, поддержанных в полном объёме.

С учетом мнения представителя ООО «Спектр», в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ФКУ, третьего лица.

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании полагал необходимым подготовить окончательную правовую позицию по первоначальным и встречным требованиям, в отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления сторонами окончательных правовых позиций по первоначальным и встречным требованиям, с последующим рассмотрением данного спора по существу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.12.2024).

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «Спектр» представлено заявление об уточнении размера встречных исковых требований, с указанием ко взысканию 978 566, 88 руб. Также представлено платежное поручение № 18 от 17.01.2025 на сумму 60 000 руб. в подтверждение произведенной оплаты в пользу истца по первоначальному иску.

Аналогичным образом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представлено заявление об отказе от иска в полном объёме в связи с оплатой штрафных санкций согласно платежного поручения № 18 от 17.01.2025. Отказ от исковых требований просил принять, подтвердив осведомленность о последствиях, предусмотренных ст. 151 АПК РФ.

Направленные в материалы дела процессуальные документы подписаны представителями сторон, с учетом предоставленных полномочий на основании выданных доверенностей (ст. 62 АПК РФ).

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ООО «Спектр», судебное заседание проведено в отсутствии представителей ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель ООО «Спектр» в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования и просил взыскать 978 566, 52 руб., с учетом допущенной опечатки. Сослался на произведенную оплату первоначальных исковых требований, в связи с чем не возражал против принятия отказа ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от первоначальных исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, полагал возможным рассмотрение дела по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные встречные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ООО "Спектор" о взыскании 60 000 руб. штрафа, не нарушает права и законные интересы, как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Спектор", суд посчитал возможным встречные исковые требования удовлетворить в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик) и ООО "Спектор" (подрядчик), в установленном законом порядке был заключен государственный контракт № МЭ-161-22, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Р-177 «Поветлужье» Нижний Новгород – Йошкар-Ола на участке км 186+534 – км 353-754, Республика Марий Эл в соответствии с условиями контракта, требуемого уровня содержания, а также обеспечить сохранность имущественного комплекса объекта, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы, указанные в п. 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика. Виды и объему работы по содержанию объекта определяются ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту) (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет 3 526 000 руб., с учетом указанного объема финансирования на 2023 год в указанном размере, в том числе с разбивкой по объектам. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 13.1 контракта. Объем финансирования по годам может быть уточнен путем заключения дополнительных соглашений к контракту по мере доведения лимитов бюджетных обязательств. Источник финансирования – федеральный бюджета (раздел 3 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту с 01.01.2023 по 30.06.2023. Период с даты заключения контракта до даты начала выполнения работ по содержанию объекта является подготовительным (раздел 4 контракта).

В разделах 5, 6 контракта предусмотрены обязанности и права заказчика / подрядчика, разделом 7 контракта определен порядок приемки работ по контракту.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком объемов работ и проведением оценки уровня содержания обслуживаемых подрядчиком искусственных дорожных сооружении, с учетом следующих материалов: промежуточной (ых) ведомости (ей) оценки уровня содержания за отчетный период; предписаний, выданных подрядчику; исполнительной производственно-технической документации (журналы производства работ, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и т.п.).

Заказчик осуществляет оплату работ по контракту за счет средств федерального бюджета в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Стоимость принимаемых заказчиком работ по содержанию искусственных дорожных сооружений определяется как произведение объемов фактически выполненных работ на соответствующие единичные расценки, установленные Ведомостью объемов и стоимости работ, представленной подрядчиком в порядке, изложенном в п. 6.1.2 контракта, с утверждением заказчиком (раздел 8 контракта).

В разделе 9 контракта предусмотрены гарантии качества по сданным работам.

Поскольку ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отказалось от первоначальных исковых требований (оплата в полном объёме), с учетом прекращения производства по делу в указанной части, суд не рассматривает обстоятельства первоначального иска.

С учетом представленной в материалы дела переписки сторон, свидетельствующей о предъявленных к приемке выполненных работах, выставленных подрядчику предписаний, с их последующим устранением, ООО "Спектор" обратилось в суд со встречными требованиями.

В рамках рассмотрения данного спора обсуждалась возможность его урегулирования мирным путем, с учетом проводимых сторонами и третьим лицом переговоров, проводимой корректировке первичной документации по факту выполненных работ.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

При этом, 17.09.2024 был составлен акт согласования стоимости выполненных объемов работ в рамках государственного контракта № МЭ-161-22 от 27.12.2022, содержаний конкретное наименование работ, единицы измерения, количество и стоимость в общем размере 978 566, 52 руб., с учетом его подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации по факту выполненных работ, с последующей корректировкой, сторонами определена фактическая стоимость их выполнения - 978 566, 52 руб. (ст. 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 978 566, 52 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В порядке ст. 110, 112 АПК РФ судом распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом первоначальных и встречных требований.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» при подаче первоначального иска госпошлину не оплачивало, поскольку в силу закона освобождено от её оплаты.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 21.06.2023 (штамп суда), при оплате 17.01.2025.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований отнесена на ООО «Спектор», учитывая произведенную оплату после подачи искового заявления в суд и его принятию к рассмотрению, с учетом взыскания в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления оплачена госпошлина в сумме 24 328 руб.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая принятые судом уточнения, размер госпошлины составляет 22 571 руб.

При этом, исходя из взысканной с ООО «Спектор» в доход федерального бюджета госпошлины 2 400 руб., при возврате излишне уплаченной суммы 1 757 руб., фактическому взысканию подлежит 643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 132, 150, 151, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор" о взыскании 60 000 руб. штрафа по делу № А65-17519/2023 принять, производство по первоначальным исковым требованиям прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 978 566, 52 руб. задолженности, а также 22 571 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 001 137, 52 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 643 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С. Харин