Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А60-38536/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6727/2017-ГК
г. Пермь
08 июня 2017 года
Дело № А60-38536/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Магомедов М.Б., паспорт, доверенность от 29.05.2017;

от ответчика: Нифонтов М.Д., паспорт, доверенность от 28.04.2017; конкурсный управляющий – Русалев Э.А., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Эдем", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1069623020280, ИНН 6623028767), поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2016 года по делу № А60-38536/2016,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стронг" (ОГРН 1056601255941, ИНН 6623023737)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Комбинат продовольствия, питания и услуг" (ОГРН 1126623006740, ИНН 6623087530)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стронг" (далее – ООО ТД «Стронг», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Комбинат продовольствия, питания и услуг" (далее – НТ МУП "Комбинат продовольствия, питания и услуг", ответчик) о взыскании 1 377 206 руб. 87 коп., задолженности по оплате поставленного товара в рамках исполнения договора поставки №17/2013 от 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем", являющееся конкурсным кредитором ответчика, полагая свои права и законные интересы нарушенными указанным судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, руководствуясь разъяснениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стронг" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное директором ООО ТД «Стронг» - Мащенко А.В. В ходатайстве истцом указано на отказ ООО ТД «Стронг» от исковых требований в полном объеме по делу № А60-38536/2016 по иску ООО ТД «Стронг» к НТ МУП "Комбинат продовольствия, питания и услуг" о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска, представители ответчика не возражали против заявленного ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика и его кредиторов в деле о банкротстве.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стронг", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу № А60-38536/2016 отменить.

Производство по делу № А60-38536/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стронг" (ОГРН 1056601255941, ИНН 6623023737) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления по чеку – ордеру от 10.08.2016 в сумме 26 772 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1069623020280, ИНН 6623028767) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №656 от 17.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А.Полякова



Судьи


Т.М.Жукова



Т.Л.Зеленина