Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-220482/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67438/2019

Дело № А40-220482/19
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019

по делу № А40-220482/19 (37-1668), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "ПАТРИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, ФИО3 по доверенности от 14.11.2019, адвокат №2924 от 16.01.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания энергетической системы» о взыскании задолженности по субарендной плате по договору субаренды частей земельных участков от 10.07.2015 № 144-15 за период с 09.08.2017 по 11.07.2018 в размере 14769230 руб. 77 коп).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-220482/19 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2015г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор № 144-15 субаренды частей земельных участков (далее - Договор), в соответствии с которым арендатор передал субарендатору во временное пользование части земельных участков с учетными номерами частей:

- 23:15:0825000:42 площадью 10 062 кв. м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:48, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 31, конт. 1, 10, 20, 40, 67, сек. 32, конт. 1, 30, 27, секц. 33, конт. 1, 17), расположенного в границах участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежащего Арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 7790521 кв.м.;

- 23:15:0825000:44 площадью 2 044 кв. м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:48, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 31, конт. 1, 10, 20, 40, 67, сек. 32, конт. 1, 30, 27, секц. 33, конт. 1, 17), расположенного в границах участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежащего Арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 7790521 кв.м.;

- 23:15:0825000:39 площадью 58 701 кв. м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:48, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 31, конт. 1, 10, 20, 40, 67, сек. 32, конт. 1, 30, 27, секц. 33, конт. 1, 17) расположенного в границах участка из категории «земли сельскохозяйственного значения», принадлежащего Арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 7790521 кв.м.;

- 23:15:0825000:54 площадью 7 974 кв. м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:52, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 11-12, конт. 1, сек. 22, конт. 2401, 24, 27, 31, 49, 54, 69; сек. 24, ч. Конт. 5, 92, 44; сек. 27, конт. 1,8, ч. Конт. 17, конт. 54, 173, 168, 169, 174; сек. 29, конт. 18, 20) из категории «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежащего Арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 1 932 458 кв.м. для строительства и размещения ВЛ 220 кВ Кубанская - НПС-8 и ВЛ 220 кВ Бужора -НПС-8, по титулу ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ. Корректировка.

- земельный участок, площадью 1575 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 690044 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0825000:1121, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 9+127м, 2285м на северо-восток;

- земельный участок, площадью 50052 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 1242322 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0825000:1122, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8+420м, 2187м на северо-восток;

- земельный участок площадью 11302 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 589 503 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0825000:1123, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8+640м, 8 м на северо-восток;

- земельный участок, площадью 19 701 кв. м., являющийся частью земельного участка площадью 221200 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0825000:1125, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8+420м, 784м на северо-восток;

- земельный участок, площадью 9143 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 648500 кв.м с кадастровым номером 23:15:0825000:1126, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8+420м, 950м на северо-восток для строительства и размещения ВЛ 220 кВ Кубанская - НПС-8 и ВЛ 220 кВ Бужора -НПС-8, по титулу ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ.

Согласно п. 2.3. Договора он является единственным документом, подтверждающим передачу Арендатором частей земельного участка Субарендатору с 10.07.2015.

То есть истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, передав ответчику указанные Земельные участки.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен размер арендной платы - 16000000 руб. за весь период действия договора (то есть единовременный платеж за весь период действия договора).

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия с 10.07.2015 по 08.07.2016.

Срок действия Договора истек, и при отсутствии возражений со стороны арендатора субарендатор продолжил пользоваться Земельными участками, переданными субарендатору по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против этого, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком истцу Земельных участков, переданных в субаренду.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что Договор считается возобновленным с 09.07.2016 на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 09.08.2017 по 11.07.2018 в размере 14769230,77 руб.

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14769230,77 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика со ссылкой на письма от 24.06.2016г. № Ц5/2/895 и от 19.07.2016 № Ц5/2/1063 в части отсутствия намерения продолжать правоотношения по субаренде в отношении Земельных участков, был отклонен судом первой инстанции, поскольку данные письма не влекут правовых последствий в отсутствие доказательств возврата истцу по Акту приема-передачи не используемых частей Земельного участка и внесения изменений в Договор, возобновленный на неопределенный срок.

Представленные в материалы дела письма от 24.06.2016 № Ц5/2/895, от 19.07.2016 № Ц5/2/1065 суд первой инстанции не признал надлежащими доказательствами прекращения субарендных правоотношений.

Кроме того, указанные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении дела №А40-234208/16 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по субарендной плате по Договору за период с 08.07.2016 по 08.09.2016 в размере 2732782 руб. 37 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-234208/16 исковые требования удовлетворены.

Таким образом, обстоятельства возобновления Договора на неопределенный срок с 09.07.2016 установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Договор прекратил своей действие 11.07.2018 в связи с отказом ответчика от Договора, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Отклоняя довод ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ), суд первой инстанции посчитал, что он основан на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ в защите прав допускается лишь в случаях, когда материалы дела содержат бесспорные доказательства злоупотребления правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод ответчика о том, что не состоялось возобновление Договора не неопределенный срок на тех же условиях, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что помимо установления данного факта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-234208/16, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по Договору за период 08.07.2016 – 08.09.2016, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу №А40-59498/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с 08.09.2016 по 08.08.2017.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-220482/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: Н.И.Панкратова

А.В. Бондарев