Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А63-2448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2448/2021
г. Ставрополь
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление

ФИО2, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор и Я», Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ИНН <***>, ОГРН1122651035320,

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края, Ставропольский край, г. Георгиевск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об отмене решения №2203 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021 (посредством видео-конференц-связи), представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 1.05.2021 №02-15/002648; после перерыва: представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 1.05.2021 №02-15/002648, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), учредитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор и Я» (далее- общество, ООО «Вектор и Я») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее-налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. ФИО5) №2203 от 11.08.2016 о привлечении ООО «Вектор и Я» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с заявлением ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании оспариваемого решения, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее-НДС), пени и штрафы, налоговый орган инициировал процедуру банкротства ООО «Вектор и Я». В период нахождения общества в процедуре банкротства конкурсный управляющий обращался с жалобой на оспариваемое решение налогового органа в досудебном порядке, вместе с тем не предпринял достаточных мер для признания его недействительным и отмены. По результатам рассмотрения дела о банкротстве ФИО2, являвшийся учредителем общества, привлечен к субсидиарной ответственности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель указывает, что решением налогового органа необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Асстрой» поскольку реальность хозяйственных операций и проявление должной осмотрительности подтверждается документами, представленными налогоплательщиком и полученными налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что являясь единственным участником общества, не имел возможности контролировать процесс обжалования решения налогового органа ввиду госпитализации и наличии проблем с состоянием здоровья.

Налоговый орган возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал, что ООО «Вектор и Я» в настоящее время ликвидировано на основании судебного акта о завершении конкурсного производства, правоспособность общества утрачена, основания для отмены решения налогового органа и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Заинтересованное лицо указало, что заявитель неоднократно обращался с жалобой на оспариваемое решение в порядке досудебного урегулирования спора, вместе с тем, жалобы заявителя оставлены вышестоящим налоговым органом без рассмотрения ввиду нарушения порядка подачи жалобы и подписания ее неуполномоченным лицом, а также пропуска установленного срока для обращения. Налоговый орган полагает, что правовые основания для рассмотрения заявления по существу отсутствуют, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Инспекция также просила прекратить производство по делу ввиду ликвидации общества.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд отменить решение налогового органа.

В свою очередь заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 17.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.06.2021 до 14 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено при участии представителя налогового органа, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. ФИО5 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «Вектор и Я», по результатам которой составлен акт №10533 от11.03.2016.

Налоговым органом вынесено решение №2203 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Вектор и Я» отказано в применении налоговых вычетов по сделке с контрагентом ООО «Асстрой», начислен налог на добавленную стоимость в размере 681 898 руб., пени 62 086,80 руб. и штрафные санкции в сумме 136 380 руб.

ФИО2 неоднократно обращался с жалобами на решение инспекции №2203 от 11.08.2016 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее-Управление, УФНС России по СК), которые решениями Управления от 28.08.2018 №08-21/026503@, от 03.10.2018 №08-22/030243@, от 11.07.2019 №08-21/020532@, от 04.12.2020 №08-19/028831@ и от 20.01.2021 №09-19/0016006@ оставлены без рассмотрения ввиду подписания жалобы неуполномоченным лицом.

ФИО2 направил интернет обращение от 10.10.2018 руководителю Федеральной налоговой службы, в котором указал на необоснованный отказ УФНС России по Ставропольскому краю в рассмотрении его жалобы на решение №2203 от 11.08.2016, по результатам рассмотрения которого ФНС России в адрес ФИО2 направлен ответ от 09.11.2018 исх.№СА-3-9/8197@ с указанием о том, что изложенные заявителем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) по делу №А63-14379/2017 на основании заявления ИФНС по г. ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор и Я» в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Указанным определением суда признана обоснованной начисленная решением инспекции №2203 от 11.08.2016 года сумма налоговых платежей в размере 693 304,74 руб. (НДС в размере 469 176 руб., пени в размере 62086,80 руб., штраф в размере 136 379,60 руб.), требования ИФНС по г. ФИО5 включены в реестр требований кредиторов ООО «Вектор и Я».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2018 по делу №А63-14379/2017 ООО «Вектор и Я» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Вектор и Я» введено конкурсное производство, судом утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор и Я» ФИО6 обращался с жалобой на оспариваемое решение налогового органа в УФНС России по Ставропольскому краю, решением Управления от 04.09.2020 №08-19/021274@ жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.

Определением суда от 20.07.2020 по делу №А63-14379/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности как лицо, контролирующее должника .

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу №А63-14379/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Вектор и Я» завершена.

На основании указанного определения суда ООО «Вектор и Я» исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), о чем сделана соответствующая запись № 2212600010247 от 19.01.2021.

ФИО2, являвшийся согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем общества с 13.12.2012 до момента ликвидации ООО «Вектор и Я» (19.01.2021), полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным и подлежит отмене, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4, пункту 2 статьи 189 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращался с жалобами на решение №2203 от 11.08.2016 инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, которые решениями от 28.08.2018 №08-21/026503@, от 03.10.2018 №08-22/030243@, от 11.07.2019 №08-21/020532@, от 04.12.2020 №08-19/028831@ оставлены без рассмотрения ввиду подписания жалобы неуполномоченным лицом.

Частью четвертой статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае ФИО2 нарушен процессуальный срок обращения в суд, поскольку решение №2203 принято 11.08.2016, с заявлением ФИО2 обратился в арбитражный суд только 19.02.2021.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором заявитель указывает, что в связи с его болезнью и госпитализацией, общество на длительный срок фактически лишилось органов управления.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О, согласно которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из заявления ФИО2 следует, что обращение в суд обусловлено привлечением его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Вектор и Я» в рамках дела №А63-14379/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества, в рамках которого задолженность по решению налогового органа признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО2 с 13.12.2012 года являлся участником общества.

Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я» возбуждено определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 по делу №А63-14379/2017 на основании заявления ИФНС России по г. Георгиевску.

ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я» пользовался процессуальными правами, заявлял ходатайства, предоставлял отзывы на заявление, участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается определениями суда от 05.10.2018, от 27.11.2018, от 27.09.2019, от 08.06.2020 по делу №А63-14379/2017.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о принятии соответствующего заявления налогового органа судом к производству и ему было известно о заявлении инспекцией требований о включении в реестр задолженности по оспариваемому решению №2203 от 11.08.2016.

Соответственно, ФИО2 имел объективную возможность обратиться в суд в установленные сроки с заявлением об оспаривании решения налогового органа, на основании которого была возбуждена процедура банкротства.

Вместе с тем, в суд заявитель обратился только 19.02.2021, т.е. спустя более 4,5 лет после принятия оспариваемого решения (11.08.2016) и более 3 лет после возбуждения процедуры банкротства ООО «Вектор и Я» (09.10.2017).

Заявленные в обоснование ходатайства ФИО2 доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указывая о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением в установленный срок по состоянию здоровья, ФИО2 тем не менее пользовался процессуальными правами и участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-14379/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я», о чем указано в определениях суда от 05.10.2018, от 27.11.2018, от 27.09.2019, от 08.06.2020 по делу №А63-14379/2017.

В данном случае, не реализовав в полной мере закрепленные в статьях 9, 41, 65 АПК РФ процессуальные права и обязанности, ФИО2 на основании части 2 статьи 9 названного Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не установил наличие у заявителя уважительных причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. Следовательно, пропущенный заявителем срок восстановлению не подлежит.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговой инспекцией проверялась правильность исчисления ООО «Вектор и Я» НДС за 3 квартал 2015 года.

Налоговой проверкой установлено необоснованное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, что повлекло незаконное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. На этом основании инспекцией начислен НДС, пени и штрафы в общей сумме 880 364,40 руб.

В рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 13 НК РФ налогоплательщиком являлось ООО «Вектор и Я».

В соответствии со статьей 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2018 по делу №А63-14379/2017 ООО «Вектор и Я» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Вектор и Я» введено конкурсное производство, судом утвержден конкурсный управляющий ФИО6, о котором в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения как о должностном лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Федеральный закон №127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены означенным Федеральным законом.

Таким образом, в период действия процедуры банкротства в отношении ООО «Вектор и Я» в соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ законным представителем ООО «Вектор и Я», осуществляющим полномочия органов управления общества, являлся конкурсный управляющий, о чем имелись соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор и Я» ФИО6, осуществляя полномочия руководителя должника, в том числе обращался с жалобой на оспариваемое решение налогового органа в УФНС России по Ставропольскому краю.

В связи с изложенным, доводы ФИО2 об отсутствии в ООО «Вектор и Я» органов управления, отклоняются судом как необоснованные.

В рамках рассмотрения дела №А63-14379/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я» задолженность, исчисленная налоговым органом по решению №2203 от 11.08.2016 признана судом обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ООО «Вектор и Я», о чем указано в определении суда от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) по делу №А63-14379/2017.

При таких основаниях, заявленные ФИО2 в обоснование рассматриваемого заявления доводы признаются судом несостоятельными, поскольку заинтересованность в установлении действительного размера кредиторской задолженности подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу №А63-14379/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Вектор и Я» завершена, общество ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, о чем сделана соответствующая запись № 2212600010247 от 19.01.2021.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Поскольку требования налогового органа, основанные на оспариваемом решении, были включены в реестр требований кредиторов судебным актом по делу №А63-14379/2017, обращение в суд с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление законной силы такого судебного акта.

Заявленные ФИО2 требования по сути направлены на исключение задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор и Я» и освобождение заявителя от субсидиарной ответственности (к которой он привлечен также вступившим в законную силу судебным актом), что в силу положений статьи 69 АПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене решения налогового органа.

На основании изложенного, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Определением от 29.03.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в иске. Наличие оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, предусмотренных статьей 333.37 НК РФ, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края от 11.08.2016 №2203 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор и Я» к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко