Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А27-6444/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-6444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» (№ 07АП-204/2020(9)) на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019 (судья Вайцель В.А., о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», город Березовский Кемеровской области по заявлению акционерного общества Холдинговая компания «ТДК», город Березовский Кемеровской области о разрешении разногласий по вопросу о порядке реализации дебиторской задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от АО ХК «ТДК»: ФИО5, доверенность от 09.11.2021

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», (далее - ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

В арбитражный суд 17.06.2021 поступило заявление акционерного общества Холдинговая компания «ТДК», (далее – АО ХК «ТДК», заявитель) о разрешении разногласий. Заявитель просит:

1. Пункт 1.6. Положения, изложить в следующей редакции: «Участниками торгов может быть любая специализированная организация имеющая право в соответствии с Жилищным кодексом РФ оказывать услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, в частности управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

2. Пункт 6.3. Положения, изложить в следующей редакции: «Срок, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена - через каждые 14 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения».

3. Пункт 6.4. Положения, изложить в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены лота - 0,5 % от начальной цены».

4. Пункт 6.5. Положения, изложить в следующей редакции: «Минимальная цена продажи лота - 90% от начальной цены лота».

5. Пункт 6.11. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если цена продажи имущества должника в результате снижения становится менее чем 90 % от начальной цены публичного предложения, продажа посредством публичного предложения прекращается».

6. Пункт 6.12. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если имущество не реализовано посредством публичного предложения конкурсный управляющий в соответствии со статьей 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производит погашение требований кредиторов путем предоставления отступного».

Определением от 27.07.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по заявлению АО ХК «ТДК» о разрешении разногласий.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 отменено, заявление АО ХК «ТДК» о разрешении разногласий по вопросу о порядке реализации дебиторской задолженности направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении АО ХК «ТДК» уточнило требования, просит: 1. Пункт 1.6. Положения, изложить в следующей редакции: «Участниками торгов может быть любая специализированная организация имеющая право в соответствии с Жилищным кодексом РФ оказывать услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, в частности управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». 2. Пункт 6.3. Положения, изложить в следующей редакции: «Срок, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена - через каждые 7 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения». 3. Пункт 6.4. Положения, изложить в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены лота - 4 % от начальной цены». 4. Пункт 6.5. Положения, изложить в следующей редакции: «Минимальная цена продажи лота - 50% от начальной цены лота». 5. Пункт 6.11. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если цена продажи имущества должника в результате снижения становится менее чем 50 % от начальной цены публичного предложения, продажа посредством публичного предложения прекращается». 6. Пункт 6.12. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если имущество не реализовано посредством публичного предложения конкурсный управляющий в соответствии со статьей 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производит погашение требований кредиторов путем предоставления отступного».

Определением от 02.02.2022 Арбитражный суд Кемеровской области разрешил разногласия. Исключил из Положения о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» пункт 6.12. Отказал в изменении редакции Положения по остальным пунктам.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ХК «ТДК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что предлагаемая редакция пункта 1.6 направлена на расширение круга покупателей. Цена отсечения занижена. Судом не мотивировано отклонение доводов заявителя.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 19.11.2020 конкурсным управляющим предложено утвердить положение о продаже дебиторской задолженности, разработанное в соответствие с требованиями части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Собранием утверждено положение о продаже дебиторской задолженности граждан за ЖКУ в редакции, представленной кредитором ОАО «СКЭК».

Полагая, что проведение торгов в порядке утвержденного Положения приведет к необоснованному увеличению расходов на процедуру банкротства, кредитор - АО ХК «ТДК» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия относительно исключения из положения пункта 6.12, и отказывая в стальной части, исходил из того, что, утверждение пункта 6.12 Положения в редакции управляющего, может повлечь нарушение установленного порядка, в частности, стадии предоставления кредиторам отступного.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом консолидированная воля кредиторов выражается в решении комитета кредиторов по соответствующему вопросу, которое принимается в порядке, установленном статьей 17 Закона о банкротстве.

Следовательно, один из конкурсных кредиторов не обладает правом самостоятельно обратиться в суд за разрешением разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, но вправе защитить свои права и законные интересы либо обжалуя соответствующее решение собрания кредиторов в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, либо обратившись в арбитражный суд с жалобой кредитора на нарушение его прав и законных интересов в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления АО ХК «ТДК» указывает, что Положение в редакции управляющего, нарушает права кредиторов на наибольшее удовлетворение требований в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.112020 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий с кредитором – ОАО «СКЭК» по вопросу о порядке продажи дебиторской задолженности населения за ЖКУ.

Определением суда от 11.03.2021 разногласия между управляющим и ОАО «СКЭК» разрешены, утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в сумме 31 397 346, 06 рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Предметом рассмотрения названных разногласий являлся пункт 1.6 Положения. При этом АО ХК «ТДК» принимал активное участие при рассмотрении первоначальных разногласий по положению, возражений в указанной части не заявлял.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.03.2021 установлено, что пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, суд признает пункт 1.6 Положения в редакции конкурсного управляющего, утвержденной определением суда от 11.03.2021, соответствующим нормам закона.

Таким образом, АО ХК «ТДК» заявлены разногласия по тому же вопросу, который ранее уже был рассмотрен судом, однако суд оценивает вероятность нарушения прав и законных интересов именно АО ХК «ТДК» вышеуказанными условиями Положения.

Как следует из содержания Положения, пункт 1.6 Положения корреспондирует нормам жилищного законодательства, изложенным в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающим круг лиц, имеющим право на приобретение прав требований к населению.

При этом, ограниченный круг лиц определен законодателем, с учетом специфики права (требования).

Таким образом, предложенная редакция пункта 1.6 Положения не ограничивает число участвующих в торгах лиц, а лишь обеспечивает соблюдение прав граждан-должников.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, АО ХК «ТДК» не указано, каким именно образом изменение редакции пункта 1.6 Положения привлечет больше потенциальных покупателей, не доказал, какие лица, поименованные в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ, ограничены в праве на участие в торгах в соответствии с пунктом 1.6 Положения в редакции конкурсного управляющего.

Таким образом, АО ХК «ТДК» не доказало нарушения своих прав, условиями пункта 1.6 Положения о порядке продажи имуществ в редакции управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что цена отсечения занижена, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно положению срок снижения начальной цены дебиторской задолженности – каждые 3 календарных дня; величина снижения начальной цены - 7% от начальной цены; минимальная цена (цена отсечения), при достижении которой торги подлежат прекращению - 2% от начальной цены.

АО ХК «ТДК» просит установить срок снижения начальной цены – каждые 7 календарных дней; величину снижения начальной цены - 4% от начальной цены; а минимальную цену (цена отсечения), при достижении которой торги подлежат прекращению - 50% от начальной цены.

ФИО7 просит установить минимальную цену (цена отсечения), при достижении которой торги подлежат прекращению - 75% от начальной цены.

Между тем, из материалов дела следует, что подлежащая реализации дебиторская задолженность представлена задолженностью населения по оплате ЖКУ в размере более 30 млн. рублей. Названная задолженность просужена управляющим. Обязательства должниками не исполняются на протяжении продолжительного периода времени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что дебиторская задолженность населения по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны.

Данные выводы подтверждаются сформировавшейся практикой рассмотрения дел о банкротстве управляющих компаний, деятельность которых в отсутствие субсидирования зачастую носит заведомо убыточный характер.

Таким образом, установление высокой цены отсечения приведет к необходимости проведения новых торгов, к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, к затягиваю процедуры и увеличению расходов, что не отвечает интересам кредиторов.

Обоснования реальности реализации задолженности выше 50% от её реальной стоимости не представлено.

При этом, судом рассчитано, что на условиях продажи имущества, предлагаемых АО ХК «ТДК» - срок проведения торгов составит порядка 170 календарных дней, то есть около полугода. При продаже имущества на условиях, предложенных конкурсным управляющим - срок проведения торгов составит 42 календарных дня.

Процедура банкротства ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» возбуждена в 2019 году. Затягивание сроков проведения торгов по продаже дебиторской задолженности населения на полгода не будет отвечать целям конкурсного производства и интересам кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для изменения редакции пункта 6.5 Положения, утвержденного определением от 11.03.2021.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрев разногласия сторон по пункту 6.12 Положения, суд пришел к выводу, о наличии оснований для его исключения из Положения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда в данной части.

Согласно пункту 6.12 Положения, в случае если лот (лоты) не реализован посредством публичного предложения конкурсный управляющий производит списание дебиторской задолженности.

Законом о банкротстве определен порядок реализации имущества, не проданного на торгах. Утверждение пункта 6.12 Положения в редакции управляющего, как верно указал на то заявитель, может повлечь нарушение установленного порядка, в частности, стадии предоставления кредиторам отступного.

Заявитель просит пункт 6.12. Положения, изложить в следующей редакции: «В случае если имущество не реализовано посредством публичного предложения конкурсный управляющий в соответствии со статьей 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производит погашение требований кредиторов путем предоставления отступного».

Между тем, императивное применение диспозитивной нормы (статьи 142.1 Закона о банкротстве), также нарушает права кредиторов, поскольку решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019 оставить без изменений, а апелляционную акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1



Судьи



Л.Н. Апциаури


ФИО3