Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-11068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11068/2018
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Бирский отдел капитального строительства» муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ФИО2,

Администрация МР Бирский район РБ

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом


Муниципальное унитарное предприятие «Бирский отдел капитального строительства» муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:46:010201:533, расположенный по адресу: РБ, <...>, РБ, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 770 кв. м, без проведения торгов сроком на 3 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, Администрация МР Бирский район РБ.

В судебном заседании 31.05.2018 представитель третьего лица ФИО2 требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 08.08.2018 истец представил уточненное правовое обоснование заявленных требований (л. д. 162-165).

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Администрации МР Бирский район от 17.08.2007 № 1000 "О проведении аукциона" (л. д. 9) и протоколом о результатах торгов от 24.09.2007 № 1 (л. д. 10) между Администрацией МР Бирский район РБ (арендодатель) и МУП «Бирский отдел капитального строительства" МР Бирский район РБ (арендатор) 27.09.2007 заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 310-07-47зем, согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 02:64:010201:180, находящийся по адресу: РБ, г. Бирск, северная часть <...> для строительства микрорайона комплексной застройки малоэтажных жилых домов, сроком по 24 сентября 2009 года (л. д. 11-13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 14), земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2007 (л. д. 15 об).

В газете "Победа" от 22.11.2007 № 135 была опубликована проектная декларация (л. д. 30).

По истечении срока договора аренды от 27.09.2007 г. №310-07-47зем арендные отношения между сторонами продлены на основании постановления от 12.08.2009 №1864 (л. д. 16), заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2009 №271-09-47зем сроком по 25.09.2010 (л. д. 17-19).

На основании постановления администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 28.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 02:64:010201:180 разделен на отдельные участки, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов.

По   истечении  срока  договора  аренды  от  25.09.2009  арендные  отношения между сторонами продлены на основании постановления от 28.01.2011 № 211 (л. д. 22), между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2011 № 20-11-47 зем сроком на одни год с 26.09.2010 по 26.09.2011 (л. д. 23 - 25), договор зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 26).

17.10.2011 сторонами договора на основании постановления администрации от 06.10.2011 № 3225  подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2011 № 20-11-47зем (л. <...>).

10.06.2010 между МУП «Бирский ОКС» (застройщик) и ФИО2  (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №98-180б, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в установленные договором сроки построить на земельном участке по строительному адресу: РБ, г. Бирск, северная часть <...> строение 180б) одноквартирный жилой дом, одноэтажное кирпичное строение и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора застройщик осуществляет строительство одноквартирного дома на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства одноквартирных домов от 27.09.2007 № 310-07-47зем, разрешения на строительство от 29.06.2008 №RU 03513000-120, выданного администрацией МР Бирский район РБ, проектной декларации, опубликованной в газете «Победа» № 135 от 22.11.2007.

Пунктом 1.6 договора застройщик обязался ввести одноквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 01.09.2010 и в срок до 01.11.2010 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (л. д. 31-34).

Как указывает истец, строительство дома в установленные сроки не было завершено, участок начал застраиваться без разрешения на строительство, был возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%. Вступившим в законную силу решением Бирского районного суда от 17.01.2014 по делу № 2-1/2014 Бирской межрайонной прокуратуре отказано в удовлетворении требования о сносе самовольных построек, в том числе и дома № 180б  по ул. Пролетарской, в ходе рассмотрения данного дела была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что нарушений регламентов, норм  и специальных правил при возведении строения не выявлено и оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем в настоящее время ФИО2 не может оформить право собственности на объект недвижимого имущества.

11.01.2018 МУП «Бирский ОКС» ссылаясь на положения подп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с заявлением № 8 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым №02:64:010201:533, образованного из земельного участка с кадастровым номером 02:64:010201:0180, по адресу: <...>,  для  завершения  строительства  жилого  дома   (л. д. 65).

Администрация  письмом от 22.01.2018 №26/02-17 отказала в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия  законных  оснований  для  предоставления  земельного участка (л. д. 66).

Истец, полагая отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, на основании п. 2 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент расторжения договора аренды), п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об обязании Администрации заключить договор аренды  без проведения торгов на срок три года.

По мнению истца, отказ нарушает его право на получение в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, которое им начато в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, тем самым препятствует приведению объекта незавершенного строительства к готовности. Как полагает истец, он имеет исключительное право на возобновление арендных отношений с Администрацией городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ на земельный участок по адресу: <...> целях завершения строительства индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 02:64:010201:533.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3.1 договора аренды от 21.03.2011 № 20-11-47зем стороны предусмотрели срок действия договора аренды до 26.09.2011.

Из материалов дела также следует, что 17.10.2011 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2011 № 20-11-47зем (л. д. 29). Обязательства сторон по названному договору прекращаются с момента вступления данного соглашения в силу - с момента подписания сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом  нормального  износа  или  в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора возобновить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11.

Арендодатель (орган местного самоуправления) не может быть понуждён к продлению обязательственных правоотношений произвольно, без установления юридически значимых обстоятельств дела.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

       В части 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ регламентированы две разные ситуации: 1) в отношении договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенных до дня вступления в силу названного Закона, и 2) в отношении договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенных после вступления в силу названного Закона в порядке части 2 указанной же статьи.

В настоящем случае договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен с обществом до вступления в силу названного Закона.

Соответственно, отношения, связанные с реализацией положений данного договора, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировались ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, т. е. до 01.03.2015.

Согласно п. 1 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации  на арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса, а именно соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду либо, если указанные земельные участки образованы из предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи земельного участка, в аренду. В случае, если указанные земельные участки образованы из предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи земельного участка, размер арендной платы за образованные земельные участки определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующие земельные участки. В случае изменения размера ставки земельного налога размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке.

        Земельное законодательство (пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ) связывает возникновение у арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, исключительного права на выкуп земельного участка или  предоставление его в аренду только с разработкой и утверждением в установленном законом порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков.

 При этом на собственника или арендатора указанных земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, возлагается обязанность соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (п. 6 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что в отношении земельного участка  с кадастровым номером 02:64:010201:0180 разработана и в установленном законом порядке утверждена документация по планировке территории, в материалах дела не имеется. В то же время из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 21.07.2018 следует, что из земельного  участка  с кадастровым номером 02:64:010201:0180 образовано множество иных земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером 02:64:010201:533.

Как следует из п. 4.4.1 последнего договора аренды от 21.03.2011 № 20-11-47 зем, арендатор обязан в срок до 26.09.2011 выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность. Пунктом 4.4.2 данного договора аренды от 21.03.2011 также предусмотрено, что арендатор обязан в срок до 26.09.2011 осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами  разрешенного  использования  земельного  участка (л. д. 24).

Между тем истцом не представлено доказательств того, что им как арендатором выполнены названные условия договора аренды. Данных о том, что работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры выполнены истцом, у суда не имеется. Жилищное и иное строительство, для которого предоставлялся земельный участок, не осуществлено.

Максимальный срок осуществления жилищного строительства, который в силу подп. 8 п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации является существенным условием договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства, определенный условиями последнего договора аренды от 21.03.2011, истек до момента обращения с требованием о заключении договора аренды, что свидетельствует о невозможности соблюдения в случае удовлетворения требований условий, предусмотренных п. 6 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что, несмотря на наличие в договоре аренды от 21.03.2011 № 20-11-47 зем п. 6.3 (возможность его продления на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении),  договор аренды от 21.03.2011 № 20-11-47 зем расторгнут по соглашению сторон с 27.09.2011, обязательства по вышеуказанному договору прекращены с момента подписания соглашения о расторжении (л. д. 29).

Кроме того, из материалов дела видно, что на спорном земельном участке находится лишь объект незавершенного строительства  степенью готовности 20 % , права на который в установленном порядке за кем-либо не зарегистрированы.  Несмотря на неоднократные предложения (определения суда от 08.08.2018, 23.08.2017), суду также не представлены доказательства того, что данный объект незавершенного строительства осуществлялся силами истца. Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и данных в судебном заседании, строительство по взаимной договоренности осуществлялось  силами самого участника долевого строительства ФИО2

Данные о том, что на спорном земельном участке проводятся строительные работы, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия объективных причин ненадлежащего освоения земельного участка в период срока действия трех последовательно заключенных договоров аренды истцом не представлено. 

Суду также не представлено пояснений относительно того, что происходило с земельным участком и как он использовался с момента расторжения договора аренды (с 27.09.2011) до момента обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (22.01.2018),  какие причины препятствовали истцу обратиться с соответствующим заявлением после прекращения договорных отношений при наличии у него намерения и возможности осуществлять строительные работы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для предоставления истцу в аренду земельного участка на основании п. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

        Ссылки истца на положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ судом отклоняются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Бирский ОКС»»  в обоснование требования об обязании заключить договор аренды земельного участка однократно сроком на 3 года для завершения строительства жилого дома без проведения торгов ссылается на положения подп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения из строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи (собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах).

Поскольку из материалов дела не следует, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, кроме того, правоотношения сторон возникли до вступления в действие подп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений названных правовых норм в данном случае не имеется.

          Истец ссылается также на положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Исходя из буквального толкования п. 21 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что в данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

1)                когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, а право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;

2)                когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015. В данном  случае факт регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не имеет определяющего значения.

          В рамках предоставленных законом полномочий Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые особенности применения норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения публичных собственников и частных лиц по поводу предоставления в аренду государственных (муниципальных) земель для строительства капитальных объектов. Так, по смыслу действующей ранее статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Соответствующий правовой механизм подлежит применению арбитражным судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По смыслу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор должен своевременно приступать к использованию земельного участка в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Как указывалось выше, истцу неоднократно предлагалось представить пояснения относительно того, какие действия, связанные со строительством объекта, совершались истцом в период действия договора аренды. Указанный вопрос также ставился судом на обсуждение в судебных заседаниях. 

Исходя из назначения спорного земельного участка в рамках договора аренды ООО «Бирский ОКС» обязано было своими силами либо за свой счёт в пределах установленного договором срока осуществить строительство жилого дома. Однако, как указывалось выше, данных о том, что строительство велось силами и за счет средств истца, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия объективных причин ненадлежащего освоения земельного участка в период срока действия трех последовательно заключенных договоров аренды истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" речь идет о собственнике объекта незавершенного строительства, которым истец не является, и как указывалось выше, правоотношения сторон возникли до вступления в действие положений названной правовой нормы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат. 

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Определениями суда истцу предлагалось пояснить, в защиту чьих интересов предъявлено исковое заявление.

В иске и в судебном заседании представитель истца пояснил, что данное исковое заявление подано для обеспечения возможности завершения строительства жилого дома ФИО2, которая не может оформить право собственности.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для вывода о том, что истец уполномочен действовать от имени ФИО2  Доказательств того, что общество уполномочено действовать от имени указанного лица путем подачи иска в арбитражный  суд с соблюдением правил подведомственности не представлено.

Иные доводы истца, в частности, о том, что незавершенный строительством объект не подлежит сносу и изъятию по решению суда путем продажи в публичных торгов,  а также о том, что ответчик после расторжения договора аренды не предъявлялось требование об освобождении земельного участка и о его возврате, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости предоставления истцу земельного участка в аренду в льготном порядке. Кроме того, обязательство арендатора вернуть земельный участок  после прекращения договорных отношений следует из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив все представленные истцом доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств данного дела суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Бирский отдел капитального строительства» муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Н.Е. Напольская