Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А70-806/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-806/2025
09 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4926/2025) муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2025 по делу

№ А70-806/2025 (судья Горячкина Д.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 624449, <...>) к муниципальному казенному учреждению администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627750, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению администрации города Ишима (далее также – администрация) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (фотографию).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2025заявленные ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА» требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3 333,33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на использование спорной фотографии исключительно в информационных целях и нахождение спорной фотографии в месте, открытом для свободного посещения, а именно в телекоммуникационной сети «Интернет», что, по мнению администрации, в силу положений пункта 1 статьи 1274 и пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускает использование спорной фотографии без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2025.

От ООО «Издательская группа «ВК-МЕДИА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

На сайте serovglobus.ru 01.03.2024 размещена фотография в публикации под названием «Автобус № 102 вновь останавливается на 5-м километре трассы, возле коллективных садов серовчан» (URL адрес: https://serovglobus.ru/novosti/avtobus-102-vnov- ostanavlivaetsya-na-5-om-kilometretrass y-vozle-kollektivnykh-sadov-serovchan/) с подписью «Горожанам удалось убедить власти в необходимости вернуть остановку в районе их коллективных садов. Фото: ФИО1, Глобус» (далее – спорная фотография).

Спорная фотография создана ФИО1 18.02.2024 в 15 часов 16 минут с помощью смартфона HUAWEI, максимальный размер изображения 4000х3000, что подтверждено представленным в материалы дела CD-диском.

Истцом с ФИО1 как работником заключен трудовой договор от 16.07.2023 № 28 (далее – договор, л.д. 14-16), согласно пункту 1.2, приложению № 1 к договору трудовой функцией последнего является выполнение обязанностей старшего корреспондента газеты «Глобус» и сайтов serovglobus.ru и prososvu.ru (служба информации); место выполнения трудовой функции определяется работником самостоятельно.

Согласно пунктам 4.1 договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю; работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Срок окончания трудового договора – 15.07.2024 (приложение № 1 к договору).

Спорная фотография является служебным произведением, поскольку сделана автором в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Судом также установлено, что 08.05.2024 в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» (http://vk.com/wall172090212_19156) ответчиком размещена спорная фотография.

Ссылаясь на размещение без разрешения правообладателя спорной фотографии, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2024 № 3766Ю с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, размещения спорного фотографического произведения на интернет-странице, администратором которой является ответчик, без соответствующего согласия на такое использование со стороны истца как и в отсутствие иного законного основания её использования ответчиком, в связи с чем пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных права истца на спорное фотографическое произведение.

Оценив размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение, заявленный истцом, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления № 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит

работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Из материалов дела следует, что авторство ФИО1 на спорную фотографию подтверждается исходным цифровым файлом фотографии, данными о дате снимка, модели фотокамеры, на которую произведена съемка.

В свою очередь, фотография создана ФИО1 в рамках трудового договора от 16.07.2023 № 28, предусматривающего, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностях) принадлежит работодателю (пункт 4.1 трудового договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца ФИО1 в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт размещения спорной фотографии ответчиком в сети «Интернет» на официальной странице сообщества «Администрация города Ишима».

Документов, подтверждающих, что ответчик, используя спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле нет.

Отклоняя доводы жалобы о праве на использование спорной фотографии в информационных целях, а также на то, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, а именно в сети «Интернет», в связи с чем использование спорной фотографии допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения, апелляционный суд исходит из следующего.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным.

Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В остальных же случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

В пункте 98 постановления № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

При этом нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного характера, действующее законодательство не содержит.

Поскольку ответчиком указанные выше нормы действующего законодательства не соблюдены, указанное свидетельствует о незаконности использования спорного фотографического произведения.

Согласно постановлению № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец заявил о возмещении компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение прав за одно произведение.

Согласно выводам суда первой инстанции, не оспоренным сторонами в апелляционной жалобе, арбитражный суд, учитывая, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком однократно, фактов нарушения прав иных правообладателей не представлено, в Картотеке арбитражных дел споры с привлечением ответчика в качестве нарушителя отсутствуют, не представлены доказательства существенных негативных последствий для истца, заключал, что нарушение не носило грубого характера, систематичность в действиях ответчика отсутствует, ввиду чего заявленный

размер компенсации является необоснованным и подлежит снижению до 10 000 руб., т.е. до минимального размера санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации достаточно мотивированы, обоснованы представленными в дело доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые судом первой инстанции удовлетворены с учетом правил статей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2025 по делу № А70-806/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов

Судьи Е.П. ФИО2 Лотов