Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-189092/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189092/2024-144-1419
10 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению АО "ЭЛИТ ОЙЛ ТРЕЙД ХОЛДИНГ" в лице к/у ФИО1

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ПЛК»

о признании незаконным бездействия по не возбуждению ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 047810253


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 06.08.2024)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛИТ ОЙЛ ТРЕЙД ХОЛДИНГ" в лице к/у ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношение Должника ООО «Первая Логистическая Компания» (ООО «ПЛК»), ИНН <***>, ОГРН <***>, 125080, Москва, МО Сокол, ш. Волоколамское д. 1 стр. 1, пом. 8/5 на основании исполнительно листа № ФС № 047810253 от 06.05.2024.

Заявитель, ответчик ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 (дата размещения на сайте https://kad.arbitr.ru/ 11.10.2022) по делу А40-142240/2022 АО «Элит Ойл Трейд Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 127015, г. Москва, вн. Тер г. муниципальный округ Бутырский, Новодмитровская ул., д. 5А, стр. 4 , этаж 1, ком. 109) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. номер 20505 от 05.04.2021), члена САУ «СРО «ДЕЛО» (рег. номер 0019 от 02.12.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>, 141307, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...>). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты выхода настоящей публикации в газете «Коммерсант».

Определением Арбитражного суда Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-142240/2022 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств АО «Элит Ойл Трейд Холдинг» на расчетный счет ООО «ПЛК», совершенных в период с 27.08.2020 и 25.09.2020 в общем размере 7 800 000,00 руб. Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с ООО «ПЛК» в конкурсную массу АО «Элит Ойл Трейд Холдинг» денежные средства в размере 7 800 000,00 руб.

В рамках дела о банкротстве был выпущен исполнительный лист ФС № 047810253 от 25.03.2024.

23.05.2024 в ФССП направлено письмо (РПО 19009893025334), получено 29.05.2024 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительно листа. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 047810253 от 25.03.2024. в адрес заявителя не поступало.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "ЭЛИТ ОЙЛ ТРЕЙД ХОЛДИНГ" в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно сведений, находящихся на официальном сайте ФССП России 22.08.2024 г. в соответствием со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 047810253 от 06.05.2024, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-142240/22-78-325, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 863421/24/77057-ИП.

Копии постановления о возбуждении ИП №863421/24/77057-ИП от 28.08.2024 направлены сторонам ИП в ЛК ЕПГУ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора, ОСП по СЗАО ГУФССП России г. Москве 22.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 863421/24/77057-ИП, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения в суд, отсутствует, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления АО "ЭЛИТ ОЙЛ ТРЕЙД ХОЛДИНГ" в лице к/у ФИО1 о признании незаконным бездействия по не возбуждению ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 047810253 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Г.Н. Папелишвили