Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А35-6686/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6686/2019
06 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Гарант»

о взыскании убытков в сумме 702 250 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект» (далее – ООО ГК «РусьТех-Комплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Гарант» (далее – ООО «С.В.И.С.-Гарант», ответчик) о взыскании убытков в сумме 702 250 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 045 руб.

Делу был присвоен номер А35-6686/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением председателя третьего судебного состава от 18.11.2019 в связи с назначением на должностью судьи в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «РусьТех-Комплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305023, <...>,

ООО «С.В.Т.С.-Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 3010.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 101000, <...>/6, стр.2, пом.I, ком. 1.

21.07.2017 между ООО ГК «РусьТех-Комплект» как клиентом и Курским филиалом ООО «С.В.Т.С.-Гарант» (свидетельство ФТС РФ о включении в Реестр таможенных представителей №0788/02 от 15.06.2017) в лице Курского филиала как представителем был заключен договор №А46-056 на оказание услуг таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 1.1 представитель совершает от имени и за счет Клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2 договора таможенные операции и иные действия, подлежащие исполнению Представителем по Договору, определяются поручениями Клиента, оформленными последним и принятыми Представителем в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. Услуги могут включать в себя: совершение таможенных операций и выполнение иных действий, предшествующих декларированию товаров (пункт 1.2.1); декларирование товаров способами, предусмотренными таможенным законодательством таможенного союза и Российской Федерации (пункт 1.2.2); представление таможенному органу РФ документов и сведений, необходимых для таможенного оформления; предъявление по требованию таможенного органа РФ декларируемых товаров (пункт 1.2.3); оплату таможенные платежи за Клиента (пункт 1.2.4); осуществление иных действий, указанных в соответствующем поручении Клиента (пункт 1.2.5).

В силу пункта 2.1 договора после принятия соответствующего поручения Клиента к исполнению в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, Представитель обязан: заявлять по установленной форме сведения о товарах и их таможенной процедуре, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 2.1.1); предъявлять по требованию таможенного органа РФ декларируемые товары (пункт 2.1.2); представлять таможенному органу РФ документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 2.1.3); присутствовать по требованию таможенного органа РФ при производстве таможенного оформления товаров (пункт 2.1.4); осуществлять по требованию таможенного органа РФ по поручению и за счет Клиента транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному оформлению (пункт 2.1.5); осуществлять в формах, не противоречащих законодательству РФ, мониторинг за своевременной и полной уплатой таможенных платежей Клиентом (третьими лицами по поручению Клиента) (пункт 2.1.6); использовать информацию, полученную от Клиента по Договору, исключительно для таможенных целей, обеспечивать соблюдение предусмотренных законодательством РФ запретов и ограничений на разглашение, использование в собственных целях, передачу третьим лицам, а так же соответствующим государственным органам РФ полученной от Клиента информации, составляющей коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также конфиденциальную информацию (пункт 2.1.7); разъяснять Клиенту требования таможенного законодательства таможенного союза и РФ (пункт 2.1.8); осуществлять меры, способствующие сокращению сроков исполнения поручения Клиента (пункт 2.1.9); информировать Клиента о спорных вопросах, возникающих между Представителем и таможенными органами РФ в процессе выполнения поручения Клиента, в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента возникновения данных вопросов, а также осуществлять меры, способствующие разрешению вышеуказанных споров (пункт 2.1.10); информировать Клиента по его требованию о ходе выполнения поручения в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения данного требования (пункт 2.1.11); предоставлять Клиенту запросы с целью получения дополнительных указаний по исполнению поручения Клиента в случаях, когда исполнение его поручения допускается в соответствии с законодательством РФ двумя и более способами (пункт 2.1.12); информировать Клиента об обстоятельствах, возникших или ставших известными Представителю при исполнении поручения Клиента, если эти обстоятельства препятствуют выполнению Представителем порученияв случае, предусмотренном п.2.2.3 Договора, уведомлять Клиента о допущенных отступлениях от указаний, содержащихся в его поручении, как только данное уведомление стало возможным (пункт 2.1.13); предоставлять Клиенту все письменные требования, предписания и уведомления таможенных органов РФ о необходимости совершения Клиентом определенных действий или представления документов, если совершение указанных действий или представление документов предусмотрено требованиями законодательства РФ, в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с даты получения Представителем данных требований (пункт 2.1.14); в случае, предусмотренном п.2.2.3 Договора, уведомлять Клиента о допущенных отступлениях от указаний, содержащихся в его поручении, как только данное уведомление стало возможным (пункт 2.1.15); в случае если это предусмотрено в поручении: представлять в соответствующий таможенный орган РФ заявление (обращение) о рассмотрении вопросов, связанных с применением специальных упрощенных процедур таможенного оформления и/или выдачей разрешения на совершение определенных таможенных операций либо грузовых операций в отношении декларируемых товаров; о получении разрешения таможенного органа РФ на условный выпуск товаров; производить за счет Клиента уплату таможенных платежей, а также осуществлять иные действия, связанные с соответствующими таможенными операциями, подлежащими исполнению Представителем по поручению (пункт 2.1.16).

В соответствии с пунктом 2.2 договора при исполнении обязательств по соответствующему поручению Клиента Представитель вправе: проверять полномочия Клиента в отношении товаров, таможенные операции с которыми поручаются Представителю (пункт 2.2.1); проверять полноту и достоверность полученных от Клиента документов и сведений (пункт 2.2.2); отступать от указаний Клиента, если при исполнении поручения это необходимо в интересах Клиента, и Представитель не мог предварительно запросить Клиента, либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (пункт 2.2.3); осуществлять осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 2.24); осуществлять с разрешения таможенного органа РФ отбор проб и образцов подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ (пункт 2.2.5); присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров, при взятии должностными лицами таможенных органов РФ проб и образцов товаров и ознакомиться с имеющимися в таможенных органах РФ результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров (пункт 2.2.6).

При этом в пункте 6.5 договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Представителем своих обязательств по Договору, повлекших привлечение Клиента к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, Представитель (при наличии вины) возмещает Клиенту убытки, возникшие вследствие обстоятельств, предусмотренных в настоящем пункте Договора.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, в случае невозможности их разрешения путем переговоров Сторон передаются на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с АПК РФ (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны пришли к соглашению, что Договор действует с момента его подписания Сторонами до 31.12.2017 года. При этом срок действия настоящего Договора будет продлеваться автоматически каждый раз на каждый последующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своем желании прекратить его действие, уведомив об этом письменно другую Сторону не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора (пункт 7.2 договора).

19.01.2018 между ООО ГК «РусьТех-Комплект» как покупателем и продавцом - физическим лицом-предпринимателем ФИО4 был заключен контракт поставки №1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить отдельными партиями и передать в собственность покупателя согласно спецификации запасные части к сельскохозяйственной технике и тракторам, а покупатель принять этот товар и оплатить его на условиях контракта.

Согласно Спецификации №1 в состав поставляемого товара, общей стоимостью 2 396 530 руб. 00 коп., вошли компрессоры ЗИЛ-130, в количестве 250 шт., общей стоимостью 652 250 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 15.01.2018 №42 ООО ГК «РусьТех-Комплект» перечислило предоплату по указанному контракту в размере 2 396 539 руб. 00 коп.

19.02.2018 от имени декларанта ООО ГК «РусьТех-Комплект» в ОТО и ТК Мирного таможенного поста с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана электронная ДТ № 10108060/190218/0000092 на товарную партию, состоящую из 11 товаров, представляющих собой запасные части, используемые на автотракторной и с/х технике, различных наименований, артикулов, изготовитель: ФЛП ФИО5, товарный знак: без обозначений, страна происхождения - Украина, общей стоимостью 2396530 рублей, в том числе товар № 2: - компрессоры воздушные, объемные возвратно-поступательные, избыточным давление не более 15 БАР, производительностью не более 60 м3/час, используемые на автотракторной и с/х технике (ЗИЛ-130): компрессор ЗИЛ-130, изготовитель: ФЛП ФИО5, товарный знак: без обозначений, артикул: 130-3509009-11, количество 250 шт.

Декларирование товара по вышеуказанной ДТ в соответствии с условиями договора на оказание услуг № А46-056 от 21.07.2017 осуществлялось от имени ООО ГК «РусьТех-Комплект» таможенным представителем - Курским филиалом ООО «С.В.Т.С.-Гарант», а именно начальником отдела таможенных операций ТО Курского филиала ООО «С.В.Т.С-Гарант» ФИО6 (доверенность № 003 от 01.01.2018).

В ходе таможенного досмотра товара № 2 (АТД № 10108060/210218/000011/Д), заявленного по ДТ № 10108060/190218/0000092, было установлено, что на товаре, упаковке и паспорте изделий обнаружено наличие товарного знака «ЗИЛ», сходным до степени смешения с товарным знаком «ЗИЛ» (свидетельства № 065894 и № 044163), правообладателем которого является ООО «ЗИЛ-АйПи.

В связи с изложенным 16.03.2018 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Мирного таможенного поста Курской таможни ФИО7 в отношении ООО ГК «РусьТех-Комплект» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10108000-380/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Вышеуказанный Товар с документацией (техпаспорт) и упаковкой был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018 в качестве предмета административного правонарушения и передан на хранение на СВХ ООО «Ф-Брокер».

16.07.2018 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Курской таможни ФИО8 в отношении ООО ГК «РусьТех-Комплект» был составлен протокол об АП № 10108000-380/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

18.07.2018 Курская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ГК «РусьТех-Комплект» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу №А35-6150/2018 ООО ГК «РусьТех-Комплект» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018г. и переданный на хранение на ООО «Ф-Брокер»: компрессор поршневой ЗИЛ - 130-3509009-11 УРАЛ 16.3509012 Краз 161.3509012 Маз 161.3509012-20, в количестве 250 шт., был конфискован в федеральную собственность.

При этом суд установил, что ООО ГК «РусьТех-Комплект», осуществив ввоз на территорию ЕАЭС (в РФ) товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ 10108060/190218/0000092, а именно: товара № 2 - «компрессор ЗИЛ-130»-изготовитель: ФЛП ФИО5, товарный знак: без обозначений, артикул: 130-3509009-11, количество 250 штук: вес нетто: 3625 кг, вес брутто: 3625 кг; содержащего изображения в достаточной степени вероятности схожие с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации «ЗИЛ» (свидетельство № 065894) товарным знаком «ЗИЛ» (свидетельство № 044163), нарушило исключительное право правообладателя - ООО «ЗИЛ-АйПи» и незаконно использовало сходные с товарными знаками обозначения для однородных товаров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу №А35-6150/2018 было оставлено без изменения.

Полагая, что ООО «С.В.Т.С.-Гарант», исполняя договор №46-056 от 21.07.2017 и декларируя от имени ООО ГК «РусьТех-Комплект» вышеназванный товар ненадлежащим образом выполнило свои договорные обязательства в части проверки полноты и достоверности документов и сведений о товаре, что повлекло причинение убытков в размере стоимости конфискованного товара (652 250 руб. 00 коп.) и выплаченного обществом административного штрафа (50 000 руб.), ООО ГК «РусьТех-Комплект» направило в адрес ООО «С.В.Т.С.-Гарант» претензию от 17.05.2018, в которой предлагало в срок до 03.06.2019 выплатить в счет возмещения убытков денежные средства в размере 702 250 руб. 00 коп. (652 250 руб. + 50 000 руб.).

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения ООО ГК «РусьТех-Комплект», полагая, что предъявляемые ко взысканию убытки возникли при исполнении Курским филиалом ООО «С.В.С.Т.-Гарант» принятых договорных обязательств, обратилось в порядке части 5 статьи 36 АПК РФ в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «С.В.Т.С.- Гарант» о взыскании убытков в размере 702 250 руб. 00 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что причинение ему убытков в размере стоимости конфискованного товара (652 250 руб. 00 коп.) и выплаченного обществом административного штрафа (50 000 руб.) обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком договорные обязательств, принятых по договору №А46-056 на оказание услуг таможенным представителем от 21.07.2017.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ГК «РусьТех-Комплект» как клиентом и Курским филиалом ООО «С.В.Т.С.-Гарант» (свидетельство ФТС РФ о включении в Реестр таможенных представителей №0788/02 от 15.06.2017) в лице Курского филиала как представителем был заключен договор №А46-056 на оказание услуг таможенным представителем от 21.07.2017, в соответствии с которым представитель совершает от имени и за счет Клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные Договором.

Заключенный между сторонами договор таможенного представителя является по своей правовой природе агентским договором в смысле статьи 1005 ГК РФ, заключенным по модели договора поручения (выступление представителя от имени клиента, а не от своего имени).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При этом частью 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором №А46-056 на оказание услуг таможенным представителем от 21.07.2017 ООО «РусьТех-Контроль» поручило Курскому филиалу ООО «С.В.Т.С.-Гарант» осуществить действия по таможенному оформлению ввозимых истцом с территории Украины на территорию Российской Федерации товарной партии, состоящей из 11 товаров, представляющих собой запасные части, используемые на автотракторной и с/х технике, различных наименований, артикулов, изготовитель: ФЛП ФИО5, в том числе товар № 2 - компрессор ЗИЛ-130, изготовитель: ФЛП ФИО5, товарный знак: без обозначений, артикул: 130-3509009-11, количество 250 Шт.

Начальником отдела таможенных операций ТО Курского филиала ООО «С.В.Т.С-Гарант» ФИО6 от имени ООО ГК «РусьТех-Комплект» была оформлена и подана в ОТО и ТК Мирного таможенного поста электронная ДТ № 10108060/190218/0000092.

Между тем, в ходе таможенного досмотра товара № 2 (АТД № 10108060/210218/000011/Д), заявленного по ДТ № 10108060/190218/0000092, было установлено, что на коробах габаритными размерами 28x16,5x29см (250 шт.) имеются идентичные надписи: "Компрессор поршневой ЗИЛ - 130-3509009-11 УРАЛ 16.3509012 Краз 161.3509012 Маз 161.3509012-20»; на изделии имеется прикрепленный полиэтиленовый пакет, в котором находится паспорт изделия, резиновая прокладка; на изделии имеется закрепленная металлическая бирка с информацией: "Компрессор ТИП ЗИЛ-130 ГОСТ 13569-69 ВРАЩЕНИЕ ПРАВОЕ 10 17 № 1042" и наклейка с информацией "ЕАС" номер изделия указан различный.

На момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации были зарегистрированы товарные знак «ЗИЛ» по свидетельству № 065894 со сроком действия регистрации до 24.04.2019, класса МКТУ - 07, 12, и свидетельству № 044163 со сроком действия регистрации до 26.02.2022, класса МКТУ - 07, 12. Правообладателем товарных знаков, согласно указанных свидетельств, является ЗАО «ЗИЛ-АйПи» (в настоящее время - ООО «ЗИЛ-АйПи»).

Кроме того, товарному знаку «ЗИЛ», правообладателем которого является ООО «ЗИЛ-АйПи», предоставлена международная правовая охрана по сертификату международной регистрации № 1 102 850 от 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, по делу №А35-6150/2018 ООО ГК «РусьТех-Комплект» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018г. и переданный на хранение на ООО «Ф-Брокер»: компрессор поршневой ЗИЛ - 130-3509009-11 УРАЛ 16.3509012 Краз 161.3509012 Маз 161.3509012-20, в количестве 250 шт., был конфискован в федеральную собственность.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ охватывается в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами (пункт 15 ) Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ООО «РусьТех-контроль», согласовав в спецификации 31 от 09.01.2018 (Приложение к контракту №1 от 09.01.2018) перечень приобретаемых товаров и условия поставки, знало, что ввозит на территорию Российской Федерации компрессоры, маркированные «ЗИЛ», в связи с чем обязано было выяснить возможность ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных указанным наименованием, на предмет соблюдения прав российских правообладателей объектов интеллектуальной собственности, наличие (отсутствует) у продавца или украинского производителя соответствующей лицензии российского правообладателей либо иного разрешение на использование данного товарного знака, либо самостоятельно заключить лицензионный договор с правообладателем, а при наличии сведений об отсутствии разрешений на использование товарного знака, истец должен был отказать от ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

Заключение ООО ГК «РусьТех-Комлпект» с таможенным представителем договора на совершение таможенных операций не освобождает участника внешнеторговой деятельности от выполнения вышеназванных обязанностей в области прав на интеллектуальную собственность.

При этом суд принимает во внимание, что истец был привлечен Арбитражным судом Курской области к административной ответственность по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ в рамках дела №А35-6510/2018 именно за ввоз на территорию ЕАЭС (в РФ) товаров, содержащих изображения в достаточной степени вероятности схожие с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации «ЗИЛ» (свидетельство № 065894 и свидетельство № 044163).

В ходе рассмотрения указанного дела ООО ГК «РусТех-Комплект» вину в совершении административного правонарушения не признавало, ссылаясь на то, что в целях соблюдения действующего законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности при ввозе товаров в РФ, ООО ГК «РусьТех-Комплект» полагалось на компетентность ООО «С.В.Т.С. - Гарант» и ИП ФИО9, в обязанности которых входила проверка соблюдения данных требований в отношении товаров, приобретаемых ООО ГК «РусьТех-Комплект» по внешнеэкономическим сделкам.

При этом суд исследовал письма начальника отдела таможенных операций ТО Курского филиала ООО «С.В.Т.С-Гарант» ФИО6 исх. № 46-03/021 от 02.03.2018г. и исх. № 46-02/009 от 19.02.2018, согласно которых в отношении товара № 2, а именно: «Компрессор ЗИЛ-130» была проведена проверка на предмет интеллектуальной собственности, и установлено, что код ТН ВЭД декларируемого товара не соответствует приведенным в Письме ФТС России № 14-40/34065 от 21.07.2017 «О товарных знаках ЗАО «ЗИЛ-АйПи» по свидетельствам 65894, 72309» кодам ТН ВЭД объектов интеллектуальной собственности. При этом, несмотря на указанное выше, декларанту было сообщено о том, что данный товар может содержать в себе объекты интеллектуальной собственности, разъяснены все последствия ввоза подобных товаров без разрешения правообладателя и дана контактная информация ООО «ЗИЛ-АйПи», а так же было рекомендовано обратиться к патентному поверенному в Курскую ТПП, для получения исчерпывающей информации по данному вопросу.

Таким образом, в рамках дела №А35-6510/2018 суд исследовал обстоятельства вины в совершении административного правонарушения как со стороны ООО ГК «РусТех-Комплект», так и ООО «С.В.С.Т.-Гарант». При этом суд указал, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины ООО ГК «РусТех-Комплект» в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, из материалов дела не усматривается вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ООО «С.В.Т.С.-Гарант» по исполнению условий договора и привлечением ООО «РусьТех-Комплект» к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ с конфискацией ввезенных товаров, в связи с чем правовых оснований для взыскания в ООО «С.В.С.Т-Гарант» убытков не имеется. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 при рассмотрении дела №А08-1245/2011.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования ООО ГК «РусьТех-Комплект» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «РусьТех-Комплект» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.Н. Белых