Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А33-26149/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26149/2021к54
г. Красноярск
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до и после перерыва),

при участии (до и после перерыва):

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности,

от ФИО3 (посредством онлайн-заседания): ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2024 года по делу № А33-26149/2021к54,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» (далее – должник), 15.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО3 документов должника согласно поименованному списку.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2024 года по делу № А33-26149/2021к54 заявленные требования удовлетворены. Истребованы у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ООО «Красноярск Техно Сервис» ФИО1 надлежащим образом оформленные и подписанные документы общества, а также сведения в соответствии с заявленным перечнем.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в 2022-2024 годах основной объем информации был передан конкурсному управляющему, что подтверждается актами приема-передачи представленными в материалы дела, из которых следует, что управляющему переданы, в том числе, документы, испрашиваемые в заявлении, доказательств наличия иных документов в испрашиваемом объеме конкурсным управляющим не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.08.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего поступили:

- 26.07.2024 отзыв на апелляционную жалобу;

- 14.08.2024 дополнительные пояснения по делу.

Кроме того, 12.08.2024 от ФИО3 в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2024.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ФИО3 изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании до и после перерыва изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда, суд исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 07.12.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1. Определением от 13.03.2023 конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

15.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО3 документов ООО «Красноярск Техно Сервис», согласно которому, с учётом представленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнения, управляющий просил истребовать у следующие сведения и документы:

1. Базу программы «1С Бухгалтерия» или ее аналога на электронных носителях (USB_флешнакопитель, жесткий диск компьютера, компьютер и т.п.) с паролями для входа (при наличии паролей), содержащую бухгалтерский и налоговый учет (первичные документы бух.учета) за 2018-2022гг.

2. Расшифровку показателей строки 1150 бухгалтерского баланса «Материальные внеоборотные активы» за период с 31.12.2018 г. по 30.11.2022 г.

3. Документы, подтверждающие выбытие основных средств (за исключением двух автомобилей БМВ) за период с 13.10.2018 г. по 30.11.2022 г.

4. Расшифровку показателей строки 1210 бухгалтерского баланса «Запасы» за период с 31.12.2018 г. по 30.11.2022 г.

5. Перечень запасов по состоянию на 01.01.2021 г.

6. Документы, подтверждающие отчуждение запасов за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г.

7. Расшифровку показателей строки 1230 бухгалтерского баланса «Финансовые и другие оборотные активы» за период с 31.12.2018 г. по 30.11.2022 г. (отдельно дебиторская задолженность, отдельно выданные займы с указанием контрагента).

8. Перечень дебиторов по состоянию на 01.01.2021 г., с указанием основания возникновения задолженности, ссылки на первичные документы, карточки счета по каждому дебитору в разрезе договоров.

9. Документы, подтверждающие уменьшение размера дебиторской задолженности за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г., в том числе: первичные документы, письма об оплате третьим лицам/ третьими лицами и пр.

10. Договоры, соглашения, приложения и дополнительные соглашения к ним, акты приемапередачи, акты выполненных работ (оказанных услуг), в т.ч. по форме КС-2, КС-3 и т.д., товарные накладные (УПД), товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверок, деловая переписка, претензионные письма, письма об оплате в адрес третьих лиц в отношении ООО «Полюс строй», ООО «Полюс Алдан», ООО «Фортресс СН», ИП ФИО5, ООО «СМУ-7».

11. Расшифровка счета 58.03 «Займы выданные» по состоянию на 01.01.2021 г. с указанием контрагента в разрезе договоров.

12. Перечень заемщиков по состоянию на 01.01.2021 г., с указанием основания возникновения задолженности, ссылки на первичные документы, карточки счета по каждому контрагенту дебитору в разрезе договоров.

13. Документы, подтверждающие изменение/уменьшение размера выданных займов за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г., а также акты сверок, деловая переписка, претензионные письма, письма об оплате в адрес третьих лиц и пр.

14. Сведения о состоянии расчетов по договорам займа с ФИО3, ООО «КТС-Альфа», ООО «Юпитер-2002», ИП ФИО6 с приложением первичных документов, актов сверки и пр.

15. Расшифровка счета 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» по состоянию на 01.01.2021 г.

16. Документы, подтверждающие изменение/уменьшение размера выданных подотчетных сумм за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г.

17. Авансовые отчеты за 2022 г.

18. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 09, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 80, 84, 86, 90, 91, 97, 99 за период с 13.10.2018 г. по 30.11.2022 г.

19. Карточки счетов по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 08, 09, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 80, 84, 86, 90, 91, 97, 99 за период с 13.10.2018 г. по 30.11.2022 г.

20. Книги покупок и продаж за 2018 – 2022 гг.

21. Кассовые книги, отчеты кассира за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.

22. Журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма № КО-3) за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.

23. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах за период с 13.10.2018 г. по 30.11.2022 г.;

24. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей за период с 13.10.2018 г. по 30.11.2022 г.;

25. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 31.12.2018 г. по 30.11.2022 г.;

26. Сведения о материально ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов за 2018-2022 гг.;

27. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц на 01.12.2022 г. с указанием даты возникновения задолженности, размера задолженности, первичных документов, подтверждающих размер задолженности по каждому работнику.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим доказательства имеют существенное значение для формирования конкурсной массы должника и исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а также принимая во внимание, что заявитель ходатайства самостоятельно не смог получить необходимые доказательства, пришёл к выводу об удовлетворения ходатайства об истребования доказательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер и должна быть добровольно исполнена заинтересованными лицами.

В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании является либо передача истребуемой документации, либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы, должен занимать активную роль при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим конкурсного управляющего вопросам.

Конкурсный управляющий, заявивший об истребовании документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании таких документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Красноярского от 07.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1.

Указанным решением суд обязал руководителя ООО «Красноярск Техно Сервис» ФИО3 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Красноярск Техно Сервис», акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 декабря 2022 года.

Как было указано конкурсным управляющим при обращении с заявлением в суд первой инстанции, бывшим руководителем должника ФИО3 надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче поименованных в заявлении документов.

Согласно статье 50 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ общество обязано хранить свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ полномочия, связанные с организацией хранения учредительных, бухгалтерских, а также связанных с ведением хозяйственной деятельности документов относятся к компетенции руководителя.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно нормам пунктов 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Соответственно, презюмируется, что в момент осуществления функций единоличного руководителя общества с ограниченной ответственностью, его директор является лицом, обязанным обязан хранить бухгалтерскую, уставную, кадровую и иную документацию, печати и штампы общества.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Добросовестный руководитель обязан принимать все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и новому руководителю: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Дав оценку представленным в материалы дела актам приёма-передачи от 28.02.2023, от 06.04.2023, от 21.04.2023, от 05.04.2024 суд апелляционной инстанции выявил несоответствие приведённых в указанных актах перечней документации с перечнем документов и сведений, подлежащих передаче конкурсному управляющему в соответствии с заявлением ФИО1

Исследованные судом акты приёма-передачи содержат общие, свёрнутые формулировки (например, «Бухгалтерские справки 2019 -2020», «Акты сверок 2020 г.», «Авансовые отчёты 2020 г.» и т.п.) без конкретизированного указания на документы, истребованные конкурсным управляющим.

Таким образом, указание в актах общих фраз и формулировок не является достаточным обоснованием доводов апеллянта о надлежащем исполнении им обязанности по передаче спорных документов.

В этой связи судом первой инстанции справедливо отмечено, что, принимая имущество, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы (имущество) позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы (имущество), конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы (имущество) переданы. Следовательно, именно на бывшем руководителе лежит обязанность конкретизировать передаваемые документы.

В данном случае, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, именно на ФИО3 как на бывшем руководителе общества лежала обязанность доказывания надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документов по хозяйственной деятельности общества-должника, в том числе посредством представления актов о приеме-передаче поименованной документации, позволяющих достоверно определить переданный объем конкретизированных документов, либо доказывания утраты документом.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные конкурсным управляющим дополнительные пояснения, в которых ФИО1 подробно отражает факт непередачи применительно к каждому из истребованных им документов в соотношении с конкретными пунктами актов приёма-передачи, обозначающими, по мнению апеллянта, наличие среди принятых управляющим документов определённых позиций из перечня, приведённого последним в заявлении. Кроме того, относительно документов, наличие которых у должника как таковое не признаётся апеллянтом, конкурсным управляющим была представлена аргументированная позиция с обоснованием доводов об их вероятном наличии и неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче.

Относительно документов, поступивших 22.02.2024 на электронный адрес конкурсного управляющего с электронного адреса antonismailov@kras-it.ru в формате файлов Exсel ФИО1 пояснил, что проверить достоверность информации, содержащейся в поступивших файлах не представляется возможным, поскольку указанные файлы доступны для редактирования (изменения). Кроме того, выявлено, что информация в части файлов противоречит бухгалтерской отчетности.

Учитывая вышеуказанное, коллегия судей соглашается с тем, что довод подателя апелляционной жалобы о фактической передаче документов, указанных в пунктах 2,4,7,11,15,18,19,20 ходатайства об истребовании противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Законом № 402-ФЗ, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Как следует из Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99», утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н (далее - ПБУ 4/99), бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках: форма отчета об изменениях капитала; форма отчета о движении денежных средств; форма отчета о целевом использовании полученных средств, включаемого в состав бухгалтерской отчетности общественных организаций (пункт 2).

Следовательно, отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств являются обязательными формами к бухгалтерскому балансу, отчету о прибылях и убытках.

Согласно ПБУ 4/99, статьи бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других отдельных форм бухгалтерской отчетности, которые в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету подлежат раскрытию и по которым отсутствуют числовые значения активов, обязательств, доходов, расходов и иных показателей, прочеркиваются (в типовых формах) или не приводятся (в формах, разработанных самостоятельно, и в пояснительной записке).

Показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Показатели об отдельных видах активов, обязательств, доходов, расходов и хозяйственных операций могут приводиться в бухгалтерском балансе или отчете о прибылях и убытках общей суммой с раскрытием в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, если каждый из этих показателей в отдельности несущественен для оценки заинтересованными пользователями финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности (пункт 11 ПБУ 4/99).

Основываясь на указанных положениях, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ведение упрощенной бухгалтерской отчетности не исключает обязанности организации по приведению детализации сведений баланса, определяя лишь порядок раскрытия таких сведений, ввиду чего наличие истребуемых конкурсным управляющим документов предполагается у должника.

Как было установлено судом, файл с базой «1С Бухгалтерия» направленный конкурсному управляющему по электронной почте в виде ссылки не представляется возможным открыть, из-за ошибки аутентификации FTP при попытке получить URL. При этом доказательств невозможности передачи ответчиком конкурсному управляющему файла с базой «1С Бухгалтерия» на материальном носителе апеллянтом в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель бывшего руководителя не отрицал факт не передач базы 1С.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2024 года по делу № А33-26149/2021к54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина