Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-229790/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229790/19
г.Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020г.

по делу № А40-229790/19,

принятое судьей Куклиной Л.А. (шифр судьей 32-1623)

по иску Акционерного общества

«Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Транспортные Технологии» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО «ВРК-3» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Транспортные Технологии» задолженности за хранение деталей на основании договора №109/ВРК-3/ОП/18 от 01.04.2018 года в сумме 872 811 руб. 65 коп..

Решением суда от 29.05.2020 года исковые требования АО «ВРК-3» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-3» (подрядчик) и ООО «Транспортные Технологии» (заказчик) заключен договор на текущий ремонт грузовых вагонов №109/ВРК-3/ОП/18 от 01.04.2018, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика, указанных в перечне депо подрядчика (приложение №1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.2.1.16 договора подрядчик принимает на хранение неремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта вагонов, а заказчик обязан в соответствии с п.2.3.2 договора своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги по хранению деталей, узлов и колесных пар в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг по хранению определена в приложении №4 к договору.

Факт оказания истцом услуг по договору с апреля по сентябрь 2018 года на общую сумму 872 811руб. 65 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами о выполненных работах, в отношении которых в предусмотренный договором срок ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

Согласно ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 872 811руб. 65 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта хранения товарно-материальных ценностей опровергаются оформленными в автоматизированной системе АСУ ВРК и представленными в материалы дела актами МХ-1 и МХ-3.

Вместе с тем, ответчик, имея доступ к автоматизированной системе АСУ ВРК, не заявил возражений относительно содержания данных актов.

Ссылки на необоснованное взыскание с ответчика платы за услуги по хранению спорных деталей не соответствуют условиям п.п.2.1.16, 3.10, 5.2 договора, согласно которым хранение товарно-материальных ценностей осуществляется на возмездной основе.

Кроме того, полученные ответчиком посредством почтовой связи 23.10.2018 года акты выполненных работ содержат приложения в виде расчетов за услуги по хранению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-229790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


Е.А. Сазонова