Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № А17-9610/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9610/2018
г. Киров
30 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Звезда Велеса»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2019 по делу № А17-9610/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Велеса» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 152 979 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Покупатель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Велеса» (далее – Общество, Поставщик, Ответчик, Заявитель) 139 660 руб. (далее – Аванс), уплаченных Покупателем Поставщику на основании заключенного ими договора поставки от 27.06.2018 № 27/06/2018 (далее – Договор) за товар (далее – Товар), который не был поставлен Поставщиком Покупателю, а также 13 319 руб. 74 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 30.07.2018 по 26.10.2018 в связи с просрочкой поставки Поставщиком Товара.

Решением Суда от 06.05.2019 (далее – Решение) исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Аванс, а также 12 290 руб. 08 коп. Неустойки, начисленной за период с 31.07.2018 по 26.10.2018.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что поставка Поставщиком Товара Покупателю подтверждена подписанной Покупателем (что не оспорено Истцом, который не заявил о фальсификации его подписи и не ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы) товарной накладной от 20.08.2018 № 12 (далее – Накладная), а вывод Суда о том, вследствие отсутствия на Накладной оттиска печати Предпринимателя и расшифровки его подписи Накладная не может быть признана надлежащим доказательством поставки Товара, не основан на законе, поскольку в силу действующего законодательства индивидуальные предприниматели вправе осуществлять свою деятельность без использования печати и об отсутствии таковой у Предпринимателя свидетельствует отсутствие ее оттисков не только на Накладной, но и на других подписанных Предпринимателем документах.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора платежным поручением от 28.06.2018 № 36 Покупатель перечислил Поставщику Аванс.

Согласно пункту 3.9 Договора Поставщик обязуется изготовить и произвести отгрузку Товара Покупателю не позднее 30 календарных дней с момента выполнения Покупателем обязательства по оплате Аванса.

В качестве доказательства поставки Товара Ответчик ссылается на Накладную, но Истец отрицает факт поставки Товара, как отрицает и подписание им Накладной, что следует из возражений Истца от 28.03.2019 на отзыв Ответчика.

При этом, получив 18.09.2018 претензию Покупателя от 10.09.2018 с требованием о возврате Аванса, Общество не отреагировало на данное требование Предпринимателя и не сослалось на Накладную.

В связи с этим, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2019 по делу № А17-9610/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Велеса» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи Т.В. Хорова

Л.И. Черных