Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А25-2649/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело № А25-2649/2017

«20» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 10.11.2017 № 6176-рВп-Е/9.4/2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания от 10.11.2017 № 6176-рВп-Е/9.4/2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество считает, что в его действиях отсутствует состав оспариваемого правонарушения, так как не является субъектом оспариваемой ответственности, а необходимые действия по контролю за строительством спорного объекта капитального строительства им предпринимались. Одновременно заявитель полагает, что административный орган мог освободить общество от административной ответственности или применить наказание в виде предупреждения.

Представитель общества в судебном заседании (09.02.2018) представил письменные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых выявленные управлением нарушения признал, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д.134-135).

Управление в отзыве на заявление от 08.02.2018 № 165-Е/95, а также представитель в судебном заседании (08.02.2018) вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение оставили на усмотрение суда (л.д.142-145).

Дело рассмотрено по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон¸ надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО ИСК «Кубанское» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным номером 1030900717902. Основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

Между ООО ИСК «Кубанское» (Генеральный подрядчик) и ООО «Полигон» (Заказчик) 08.06.2017 был заключен Договор строительного подряда на выполнение строительно- монтажных работ по строительству полигона ТБО, расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, в 1243 м юго-западнее с. Пригородное (л.д.58-60).

В соответствии с пунктом 4.2.6. Договора строительного подряда Генподрядчик обязался по окончании работ передать Заказчику исполнительную документацию (л.д.59).

Руководителем Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.10.2017 издано Распоряжение «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Полигон»» № 6176-РВП-У/94 в отношении ООО «Полигон» на объекте капитального строительства: «Строительство полигона ТБО, расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, в 1243 м юго-западнее с. Пригородное» (л.д.31-37).

Настоящая проверка проводилась в рамках Федерального государственного строительного надзора, реестровый номер 10001515438 с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство полигона ТБО, расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский

район, в 1243 м юго-западнее с. Пригородное» при выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 утвержденной 27.09.2017 «Программы проведения проверок».

В процессе проверки следовало провести анализ представленных застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство документов, связанных с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения), а также применением строительных материалов (изделий); визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и применяемых строительных материалов (изделий).

Срок проведения проверки установлен с 17.10.2017 по 31.10.2017 (11 дней).

Уведомление о проведении проверки от 10.10.2017 № 1459-Е/9.4 вручено генеральному директору ООО «Полигон» ФИО1 - 12.10.2017, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д.38-39).

По результатам проверки 31.10.2017 должностными лицами, проводившими проверку в присутствии генерального директора ООО «Полигон» ФИО1, приказ от 13.02.2017 № 2; инженера по техническому надзору за строительством от ОАО «Строительная фирма «МИЗАМ» ФИО2, приказ от 03.07.2017 № 10-ок; начальника участка строительства объекта ООО «ИСК «Кубанское» ФИО3, приказ от 08.06.2017 № 1 и ответственного лица за операционный и строительный контроль качества ООО «ИСК «Кубанское» ФИО4 Т-С., приказ от 08.06.2017 № 2 составлен Акт проверки № 6176-рВп-Е/9.4, в котором описаны выявленные нарушения (л.д.40-57).

В Акте проверки от 31.10.2017 № 6176-рВп-Е/9.4 указано, что обществом допущены следующие нарушения, а именно:

1) В нарушение частей 2, 4 статьи 55.5-1, 53 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2014 № 190-ФЗ; пп. а, в) п. 5, 6, 7, 9, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п.8.3, 8.6, 10 Порядка ведения общего и (или) специального журнала чета выполнения работ при строительстве, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору РД-11-05-2007; п. 5.1 раздел V САНПИН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», Раздел 10, 10.11, лист 14, 19 «Проект организации строительства» 113-2014-ПОС п.4, 5, 10, 11 СП126.13.330.2012 Свод правил «Геодезические работы в строительстве»:

- не представлены документы о допуске к работам по осуществлению строительного контроля застройщиком на объекте капитального строительства;

- не проведен строительный контроль за документированием раздела 1 «Список инженерно-технического персонала лица осуществляющего строительство, занятого при

строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ № 1;

- не проведен строительный контроль за документированием раздела 2 «Перечень специальных журналов в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица осуществляющего подготовку проектной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ № 1;

- своевременно не велось документирование раздела 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ № 1. Уполномоченным представителем своевременно не вносились результаты строительного контроля (выявленные замечания, отступления от проектной и нормативной документации);

- своевременно не велось документирование раздела 5 «Сведения о строительном контроле лица осуществляющего строительство, в процессе строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ № 1 (выявленные замечания, отступления от проектной и нормативной документации).

- не велось документирование раздела 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ (раздел не заполнялся). Отсутствовали сведения о принятых в процессе производства работ согласно перечня работ всех Актов освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов проб применяемых строительных материалов, результаты проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке;

- не велось в установленном порядке документирование специальных журналов работ: не проведен строительный контроль за документированием специальных журналов работ. Отсутствовали сведения о принятых в процессе производства работ, сварочных, бетонных, ухода за бетоном, и так далее;

- не велось в установленном порядке документирование в общем журнале работ и журнале входного контроля материалов и оборудования; не проведен строительный контроль за документированием в общем журнале работ и журнале входного контроля материалов и оборудования (частично) отсутствуют сведения о принятых в процессе производства работ материалах;

- не проведен строительный контроль за качеством используемых инертных материалов (песок, щебень, отсев и другие материалы) на строительной площадке (не представлены копии документов, подтверждающих качество используемых инертных материалов;

- не проведен строительный контроль за установкой знаков безопасности, не выполнено ограждение строящегося объекта согласно чертежам основного проекта (не установлены знаки безопасности, не выполнено ограждение строящегося объекта согласно чертежам основного проекта);

- не проведен строительный контроль за обеспечением мероприятий по пожару и взрывобезопасности - у въезда на территорию стройплощадки не установлен щит с планом Пожарной защиты территории строящегося объекта с нанесенными строящимися зданиями и сооружениями, выездами, подъездами, местом нахождения пожарных гидрантов, резервуаров воды и первичных средств пожаротушения;

- не проведен строительный контроль за оборудованием поста первичных средств пожаротушения и назначение лица, ответственного за противопожарное состояние на объекте;

- не проведен строительный контроль за обеспечением на участке строительства порядка проведения сварочных работ и хранения отходов электродов (огарки электродов) в спецконтейнерах (разбросаны и не собираются);

- не проведен строительный контроль за обеспечением входного контроля применяемых материалов и изделий - журнал входного контроля отсутствует;

- не проведен строительный контроль за строительством сооружений системы водоотведения с прилегающих к участку территорий (водоотводная канава, пруд-испаритель чистых вод); не завершено строительство сооружений системы водоотведения с прилегающих к участку территорий (водоотводная канава, пруд-испаритель чистых вод);

- не проведен строительный контроль за строительством (не завершено строительство) системы водоотведения поверхностных стоков с территории участка (водоотводная канава, дождеприемник, резервуар фильтрата);

- не представлен Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, не занесен в Раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлена рабочая документация на строительство котлована 1-ой очереди (карта 1а), строительство объекта осуществляется в отсутствии разработанного проекта производства геодезических работ (ППГР) в порядке, установленном для разработки проектов производства работ в полном или неполном объеме;

- не представлены поверочные документы, на геодезические приборы, используемые на участке строительства объекта;

- не представлен Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы котлована 1-ой очереди (карта 1а), не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлен Акт разбивки осей котлована 1-ой очереди, не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен Акт освидетельствования скрытых работ котлована 1-ой очереди (карта 1а), не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлена рабочая документация на строительство котлована 2-ой очереди (карта 16), строительство объекта осуществляется в отсутствии разработанного проекта производства геодезических работ (ППГР) в порядке, установленном для разработки проектов производства работ в полном или неполном объеме;

- не представлены поверочные документы на геодезические приборы, используемые на участке строительства объекта;

- не представлен Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы котлована 2-ой очереди (карта 1б), не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен Акт разбивки осей котлована 2-ой очереди, не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен Акт освидетельствования скрытых работ котлована 2-ой очереди (карта 1б), не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлена рабочая документация и производства работ (ППР) на строительство производственного корпуса;

- не представлен Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы производственного корпуса, не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен Акт разбивки осей котлована производственного корпуса, не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен акт освидетельствования скрытых работ фундаментов производственного корпуса, не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен (отсутствует) Акт разбивки осей котлована административно- бытового корпуса (АБК), не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен Акт освидетельствования скрытых работ, гидроизоляции фундаментов административно-бытового корпуса (АБК), не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлены Акты освидетельствования скрытых работ, административно- бытового корпуса (АБК), не занесен в раздел № 6 общего журнала работ;

- не представлен, (отсутствует) Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы контрольно-пропускного пункта с пунктом радиационного контроля (КПП) (Акт разбивки осей объекта капитального строительства), не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлен Акт освидетельствования скрытых работ фундамента контрольно- пропускного пункта с пунктом радиационного контроля (КПП), не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлен Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы бокса для спецтехники (Акт разбивки осей объекта капитального строительства), не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлены Акты освидетельствования скрытых работ бокса для спецтехники, не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлены Акты освидетельствования геодезической разбивочной основы пожарных резервуаров (акт разбивки осей объекта капитального строительства), не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- не представлены Акты освидетельствования скрытых работ фундаментов пожарных резервуаров, не занесен в раздел № 6 общего журнал работ;

- на период строительства, не все временные здания и сооружения оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- не проведены на объекте необходимые мероприятия по охране окружающей среды на период строительства - допущено скопление лесоотходов на территории строительства;

- не обеспечены мероприятия по организации строительной площадки, размещения участков работ, рабочих мест, проезда строительных машин и транспортных средств, проходов для людей, не установлены опасные зоны с обозначением их знаками безопасности и надписями установленной формы или сигнальным ограждением (л.д.40-57). Копия Акта проверки от 31.10.2017 № 6176-рВп-Е/9.4 вручена генеральному директору ООО «Полигон» ФИО1 - 31.10.2017, что подтверждается его подписью в Акте проверки (л.д.57).

Управление направило в адрес общества Уведомление от 02.11.2017 № 1593-Е/9.4 о том, что Вам либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть 07.11.2017 в 14-00 в Кавказское Управление Ростехнадзора по адресу: КЧР, <...> государственному инспектору ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.61-62).

07.11.2017 должностным лицом административного органа, в присутствии генерального директора ООО ИСК «Кубанское» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 6176-Е/9.4/2 (л.д.63-78).

07.11.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 6176- рВп-Е/9.4 к рассмотрению на 10.11.2017 в 15:00 по адресу: КЧР, <...> (л.д.79-80). Копия определения вручена обществу - 07.11.2017, что подтверждается оттиском входящего штампа (7/2) на определении (л.д.79-80).

10.11.2017 должностным лицом административного органа в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 6176-рВп-Е/9.4/2, которым ООО ИСК «Кубанское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

105 000 рублей (л.д.81-101). Указанное постановление направлено в адрес общества 13.11.2017, и вручено представителю общества - 25.11.2017, что не оспаривается заявителем.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с настоящим заявлением.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вручено представителю общества - 25.11.2017 (л.д.105-106).

Настоящее заявление в арбитражный суд заявителем подано 05.12.2017 (л.д.8).

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об оспаривании постановления Управления от 24.11.2017 № 1617-Е/9.2.02 с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства. Несоблюдение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Требования в области строительства устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами и иными нормативными документами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта в соответствии заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется многочисленные нарушения Градостроительного законодательства.

Общество является подрядной организацией при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство полигона ТБО», расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, в 1243 м юго-западнее с. Пригородное».

Как установлено судом, совершенное обществом правонарушение состоит в нарушении обязательных требований в области строительства.

Указанные требования состоят, в том числе, в обязательности соблюдения требований проектной документации, которая подлежит обязательной экспертизе на предмет проверки наличия решений, негативно влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Допущенные обществом нарушения создают угрозу конструктивной надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Факт осуществления обществом строительства указанного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, действующих нормативных документов и техники безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Таким образом, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Виновность юридического лица заключается в невыполнении обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; доказательства принятия всех возможных мер по соблюдению установленных требований, а равно свидетельствующие о невозможности применения всех зависящих мер по их соблюдению, на момент проведения проверки отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок не истек.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения установленных требований.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном

правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества административным органом не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств смягчающих административную ответственность лица.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, в сумме 105 000 руб., по санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство общества о применении меры административной ответственности в виде предупреждения, суд, учитывая отсутствие возражении представителя управления, приходит к выводу об обоснованности ходатайства общества, по следующим основаниям.

Действия общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности общество привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено. Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Между тем, учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, а также учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, суд считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2017 № 6176-рВп-Е/9.4/2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей изменить в части назначения наказания, заменив штраф, на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева