Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А55-15681/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15681/2021
г. Самара
22 декабря 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 16 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2021 года (мотивированное решение от 20 августа 2021 года) по делу № А55-15681/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Автодорога Балтия,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (далее - ответчик), с требованием требований, принятых судом в порядке ст. ст. 49 АПК РФ, о взыскании 12 864 руб. 95 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по 29 апреля 2020 года, и 324 руб. 26 коп. пени за период с 11 января по 01 апреля 2021 года.

Резолютивной частью решения суда от 01.08.2021 г. (мотивированное решение от 20.08.2021 г.) в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 19.10.2021 г. апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24.11.2021 г. представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес подателя жалобы.

В установленный срок каких либо ходатайств, заявлений от сторон не поступило, и отзыв на жалобу истцом также представлен не был.

07.12.2021 г. от конкурсного управляющего ООО СК «Новый город» ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а 09.12.2021 г. от неё же поступили ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений и отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов.

Определением апелляционного суда от 15.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

17.12.2021 г. от Конкурсного управляющего ООО СК «Новый город» ФИО3 поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания с целью обеспечения участия представителя в судебном заседании, которое судом ввиду наличия технической возможности удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, оценив приведенные им доводы, суд апелляционной инстанции в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства, и отсутствия в материалах дела достоверных доказательств вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ, в связи с чем, отзыв на жалобу и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования были мотивированы тем, что в спорный период ответчик пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (далее - жилое помещение, квартира) и не оплачивал их, тем самым по утверждению истца задолженность за указанный период составляет 12 864,95 руб.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило сумму 324,26 руб.

09.04.2021 г. в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71100-19-15077 с требованием произвести оплату задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6, 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные руги или о фактическом потреблении таких услуг (далее конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 14, 15 и 17 настоящих Правил (п. 30 постановления № 354).

В силу со ст. 255 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил истцу в срок до 02.07.2021 г. представить выписку из ЕГРН в отношении жилого помещения, подтверждающего его принадлежность ответчику, и документально подтвердить довод о получении платежных документов ответчиком нарочно.

Однако, истцом определение суда от 02.07.2021 г. исполнено не было, запрашиваемые судом документы в указанные сроки представлены не были, и невозможность доказательств, истцом обоснована не была, как и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не было заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как правильно указано судом первой инстанции, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

В силу требований ст. ст. 64 (ч. 1), 71 и 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае факт принадлежности спорного помещения именно ответчику документально не доказан, также как и не доказан факт потребления истцом тепловых ресурсов за спорный период, поскольку представленные в обоснование иска Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, а подпись заказчика в актах отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказаны доводы на которые он ссылается, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, следует отметить, что правильность выводов суда первой инстанции подтверждается представленной в материалы дела конкурсным управляющим Выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 г. № КУВИ-002/2021-162696213 о переходе прав на недвижимое имущество - квартиры № 339 по ул. Тухаческого, д. 40а в г. Самаре, из которой следует, что собственниками жилого помещения в спорный период являлись следующие лица:

- в период с 07.05.2019 г. по 30.04.2020 г. ФИО4;

- в период с 30.04.2020 г. по 24.09.2020 г. ФИО5;

- в период с 24.09.2020 г. и по настоящее время ФИО6.

Так, согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ст. 154 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после получения помещения от застройщика по передаточному акту.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска.

Представленная ответчиком Выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела и принята судом апелляционной инстанции во внимание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в силу которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства осуществлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, поскольку в данном случае существовала реальная необходимость для перехода рассмотрения дела в общем порядке с исследованием дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб., подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, и с учетом п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от сторон не поступало, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ также не заявлялось, доказательств невозможности представления истребуемых судом документов истцом представлено также не было, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке судом установлено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2021 года (мотивированное решение от 20 августа 2021 года) по делу № А55-15681/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья П.В. Бажан