Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А19-25714/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25714/2017
г. Чита
06 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-25714/2017 (суд первой инстанции: судья Е. В. Серова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» (основной государственный регистрационный номер 1073808012673, ИНН <***>, юридический адрес: 664005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» (основной государственный регистрационный номер 1163850096134, ИНН <***>; юридический адрес: 664009, <...>) о взыскании 512 904,50 рублей,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-25714/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройгрупп» о взыскании 512 904,50 рублей, составляющей часть основного долга за поставленный ответчику товар и оказанные услуги по его доставке по договору от 13.07.2017 № 71-17.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но с учетом увеличения истцом суммы иска арбитражный суд первой инстанции определением от 06 февраля 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу № А19-25714/2017 исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца присуждена ко взысканию сумма основного долга в размере 512 904,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» не извещалось Арбитражным судом Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела, поэтому ответчик был лишен права заявить имеющиеся у него возражения относительно заявленных требований, в том числе представить и документы об оплате основного долга.

По существу вынесенного решения ответчик возражений не заявил, сведений об оплате долга (в том числе и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) не представил.

Единственным доводом апелляционной жалобы является факт неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402519794979 (сведения сайта Почты России), получатель - общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп», с отметкой «получено адресатом 20.01.2018». Однако почтовое уведомление, вернувшееся в суд из организации почтовой связи, отсутствует.

По приложенному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402519794979 невозможно было идентифицировать, какой судебный акт направлялся в адрес общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройГрупп» Арбитражным судом Иркутской области.

С целью выяснения доводов ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции направил запрос от 09.06.2018 в Арбитражный суд Иркутской области о представлении почтового реестра о направлении определения от 06.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу № А19-25714/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп», либо почтового уведомления о вручении определения от 06.12.2017 ответчику.

Запрос от 09.06.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был направлен и в городское отделение почтовой связи «Иркутск 9». В запросе суд апелляционной инстанции просил представить информацию о том, кем и когда было получено почтовое отправление с идентификатором 66402519794979.

Ответ на судебный запрос городское отделение почтовой связи «Иркутск 9» не направило.

От Арбитражного суд Иркутской области поступил список № 10 внутренних почтовых отправлений от 17.01.2018, из которого следует, что почтовый идентификатор № 66402519794979 присвоен почтовому отправлению, содержащему определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу № А19-25714/2017. В почтовом реестре указан адрес 664009, <...>. Этот же адрес ответчика содержится в договоре поставки металлопроката № 71-17 от 13.07.2017, он же указан в апелляционной жалобе

самим ответчиком. Кроме того, данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 23).

Таким образом, в материалах дела имеется достоверная информация о том, что определение от 06.12.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу № А19-25714/2017 судом первой инстанции было сдано в организацию почтовой связи 17.01.2018. Данное почтовое отправление получено адресатом 20.01.2018.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы ответчика о неполучении извещения о начавшемся судебном процессе являются необоснованными.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после получения генерального извещения обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет) и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу №

А19-25714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи О.В. Барковская

О. В. Монакова