Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А53-13469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» сентября 2021 годаДело № А53-13469/2021

Решение в виде резолютивной части вынесено «09» июля 2021 года

Мотивированное решение составлено «22» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2021 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.05.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.06.2021 в установленный судом срок от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

09.07.2021 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» требований отказано; постановление ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано законным.

Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось, однако в связи с подачей апелляционной жалобы суд по собственной инициативе изготовил мотивированное решение.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» на решение суда от 09.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части решения.

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 09.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части решения, поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции по собственной инициативе, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным составить мотивированное решение.

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 234.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №40120/21/61085-ИП, возбужденное 12.02.2021 на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС 027350099 от 26.06.2020, выданного Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Обязать ООО " Комбинат строительных материалов-14" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение условий лицензии на право пользования недрами РСТ 02704 ВЭ а именно: провести разведку подземных вод и предоставить геологический отчет с подчетом запасов на государственную экспертизу, в отношении должника: ООО "КСМ-14", адрес: 344000, Россия, <...>, корп 1, в пользу Ростовский межрайонный природоохранный прокурор.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя 6 возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

16.03.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в отношении должника-организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме 02.04.2021.

01.04.2021 в рамках исполнительного производства № 401/21/61085-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 08.04.2021.01.04.2021 руководителю общества на руки под роспись было вручено извещение о явке 09.04.2021 в 10 час. 00 мин. представителя организации в рамках дел об административных правонарушениях с целью присутствия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

09.04.2021 представитель общества на составление протокола не явился, документы подтверждающие исполнение требований исполнительного листа не представил.

09.04.2021 в отношении ООО «КСМ-14» составлен протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

23.04.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП, назначен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в том числе в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 Кодекса, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель (юридическое лицо) привлечён к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое он должен был исполнить в силу возложенных на него законодательством обязанностей, в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе её осуществления.

Согласно статье 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом пятидневный срок.

01.04.20121 должнику – судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Указанный срок соблюден судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Федеральным законом, не установлены конкретные сроки для исполнения, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года, ООО «КСМ-14» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение условий лицензии на право пользования недрами РСТ 02704 ВЭ, а именно: провести разведку подземных вод и представить геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 02.06.2020, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Комбинат строительных мате-риалов-14» без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (Код по ВКСП: 61085), адрес подразделения: 344010, Россия, <...>, ФИО1, возбудил исполнительное производство № 40120/21/61085-ИП от 12.02.2021.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.04.21, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 установил должнику ООО "КСМ-14" новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.04.2021.

Однако в установленный срок должник не исполнил решение суда, ссылаясь на пандемию коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, имело место ограничение производственных процессов, в соответствии с Указом президента РФ №206 от 25 марта 2020 года, распоряжением Правительства РФ № 762-Р от 27 марта 2020 года, распоряжением Губернатора РО № 60 от 27.03.2020 и прочими нормативными документами.

Из пояснений общества следует, что работник ООО "КСМ-14", ответственный за исполнение решения суда заболел COVID-19 в тяжелой форме и находился на стационарном лечении. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Исполнитель»), заключен договор на оказание услуг № 46-ОЗ от 01 апреля 2021 года.

Предметом договора является:

- Оценка запасов подземных вод для водозабора ООО «КСМ-14», состоящего из одной водозаборной скважины № 1 (Лицензия РСТ 02704 ВЭ), объем добычи воды до 500 мЗ/сутки.

- Согласование (Защита) отчета по оценке запасов в ФГКУ «Росгеолэкспертаза».

- Получение протокола по оценке запасов в ФГКУ «Росгеолэкспертаза».

Результатом оказанных услуг является протокол оценки запасов, который предоставляется «Заказчику» на бумажном носителе в одном экземпляре.

Разработка и согласование в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области проекта разработки месторождения подземных вод водозабора (проект водозабор ООО «КСМ-14», состоящего из одной скважины № 1 (Лицензия РСТ 02704 ВЭ). Объем добычи воды до 500 м3/сутки.

Срок исполнения услуг (проведения работ) составляют 240 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, предоставления полного пакета документов и внесения предоплаты на расчетный счет «Исполнителя». Окончательные сроки при подготовке документов будут определяться временем и качеством предоставленных материалов со стороны «Заказчика» и внутренними регламентами согласующих органов.

Стоимость услуг составляет 410 000 рублей. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» предоплату в размере 50 % от стоимости услуг, что составляет 205 000 (Двести пять тысяч) рублей, а остальную часть суммы, в размере 205 000 рублей, «Заказчик» оплачивает после оказания услуг.

ООО "КСМ-14" произвело оплату в размере 205 000 руб., что подтверждается платежным поручением 15766 от 01.04.21.

В связи с тем, что срок исполнения работ составляет 240 рабочих дней, ранее 11 марта 2021 года, исполнить решение суда не представляется возможным.

08.04.2021 ООО "КСМ-14" подало в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 11.03.2022 года.

Суд отклоняет указанные доводы, заявителя, в связи с тем, что обществу был предоставлен достаточный срок исполнения требований исполнительного документа, тогда как, общество, только лишь в апреле 2021 года предприняло меры к выполнению условий лицензии на право пользования недрами РСТ 02704 ВЭ а именно: провести разведку подземных вод и предоставить геологический отчет с подчетом запасов на государственную экспертизу, в отношении должника: ООО "КСМ-14", адрес: 344000, Россия, <...>, корп 1.

Доказательств принятия мер к исполнению решения суда ранее указанного периода обществом не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение заявителем указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 23.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 23.04.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук