Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-134513/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67369/2023

Дело № А40-134513/23
город Москва
20 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Дом на Киевской»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года

по делу № А40-134513/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Торгтриумф»

к ООО «Дом на Киевской»


о взыскании


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгтриумф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дом на Киевской» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 111 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 29 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792 руб. 40 коп.

Решением суда от 28.08.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 111 000 руб. задолженности, 3786 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 г. по 13.06.2023 г., 29 500 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2022 г. между субарендатором ООО «ТОРГТРИУМФ» (далее — истец) и арендатором ООО «Дом на Киевской» (далее - ответчик) заключен договор № 2022/08-т субаренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1. договора истец принял во временное возмездное владение и пользование, офисные помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. Б, 3-й этаж, помещение 41Н (Часть), офис 320 и офис 325, общей площадью 111 кв.м.

Факт передачи помещения в пользования истца подтверждается актом приема-передачи помещения № 1 от 12.08.2022 г.

Согласно п. 1.2. договора, переданными в аренду помещениями ответчик распоряжался на основании письменного согласия арендодателя-собственника помещений ООО «Киевская, 6».

Как указывает истец, субарендатор во исполнение п. 2.4. договора перечислил в пользу арендатора (ответчика) обеспечительный платеж в размере 111 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 16.08.2022г.

В обоснование требования истец указывает на обстоятельства того, что:

- судебным приставом-исполнителем 08.07.2022 г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении общей площади 366,40 кв.м. (в число которых входят также арендуемые субарендатором помещения) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, лит. Б, пом. 41-Н, принадлежащего на праве собственности упомянутого ранее собственника ООО «Киевская 6»;

- указанное имущество, согласно данному акту, оставлено на ответственное хранение третьему лицу. Как указывает истец, ответчик нарушил п.1.2 договора, не уведомив истца о настоящих обременениях.

В порядке досудебного урегулирования истец 28.11.2022 г. направил в адрес ответчика уведомление о предстоящем расторжении договора.

К уведомлению истец приложил соглашение о расторжении договора субаренды от 28.11.2022 г. с предложением расторгнуть договор с 11.12.2022 г.

06.12.2022 г. истец направил письменное требование о возврате обеспечительного платежа в размере 111 000 руб. в течение 7 банковских дней с даты получения требования.

К требованию истец приложил акт приема-передачи от 11.12.2022 г., а также соглашение о расторжении договора.

В связи с переездом истца на новое место аренды, субарендатором были понесены расходы в сумме 29500 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа, убытков.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что договор № 2022/08-т субаренды нежилого помещения заключен 12.08.2022 г. Акт о наложении ареста на арендуемое помещение составлен 08.07.2022 г.

Согласно указанному акту, помещение передано на ответственное хранение третьему лицу. Арест включает в себя запрет на распоряжение и пользование имуществом. Распоряжением является одно из правомочий собственника вещи, позволяющее ему совершать такие сделки, как купля-продажа, поставка, дарение, аренда и тд.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заключение сделки и ее условия должны соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к ним.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен неуполномоченным на то лицом, посягает на права и обязанности третьих лиц, в том числе собственника имущества, лица, на чье хранение передано арестованное имущество, судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на имущества, и с действиях ответчика усматривает злоупотребление правом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответчик оснований для удержания обеспечительного платежа в размере 111000 руб. не представил. При таких обстоятельствах сумма обеспечительного платежа составляет неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

Поскольку договор расторгнут, является ничтожной сделкой, основания для удержания обеспечительного платежа отпали, то обеспечительный платеж подлежит возврату в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 3 786 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 29500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года по делу № А40-134513/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.