Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А17-10659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10659/2017
02 марта 2018 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части принято 21 февраля 2018 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев материалы дела по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 403 руб. 06 коп. неустойки, из которых: 69 232 руб. 64 коп. штраф, 44 170 руб. 42 коп. пени за период с 31.03.2016 по 28.04.2016 по государственному контракту от 16.03.2016 №1616320101022000000000000,

Установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – УФСИН России по Ивановской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании 113 403 руб. 06 коп. неустойки, из которых: 69 232 руб. 64 коп. штраф, 44 170 руб. 42 коп. пени за период с 31.03.2016 по 28.04.2016 по государственному контракту от 16.03.2016 №1616320101022000000000000.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Поставка товара в согласованный контрактом срок не произведена по объективным причинам. 06 апреля 2016 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уполномоченным органом принято решение об отказе во внесении сведений о поставщике в реестре недобросовестным поставщиков. Вместе с тем, дальнейшая поставка продукции по контракту не осуществлена ввиду следующего. Условиями контракта установлено, что срок годности на товар на момент поставки продукции на склад государственного заказчика составляет 8 месяцев. Действующее законодательство не предусматривает расторжение государственного контракта ввиду допущения однократной просрочки исполнения обязательств. Ответчик уведомил заказчика о наличии объективных причин непоставки товара в установленный срок. В связи с нарушением заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения, истек требуемый срок годности изготовленной продукции, который на момент поставки товара должен был составлять 8 месяцев. Поставка товара стала невозможной. Неисполнение обязательств по заключенному контракту произошло по вине заказчика. Поставщик неоднократно сообщал государственному заказчику о том, что в случае непоставки продукции в указанный поставщиком срок, требуемый остаточный срок годности товара уменьшится, однако данное обстоятельство государственным заказчиком проигнорировано. Требование о взыскании штрафа неправомерно и не может быть применено к поставщику, ввиду ненадлежащего исполнения по вине самого заказчика. Ответчик на основании статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации просит снизить размер неустойки.

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв ответчика, истец указал на правомерность отказа от контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением (факт непоставки товара).

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17 февраля 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) истцом размещено извещение №0133100008416000048 о проведении электронного аукциона на поставку сухого корма для служебных собак.

По итогам проведения указанного электронного аукциона 16.03.2016 между УФСИН России по Ивановской области (заказчик) и ООО «Сириус» (исполнитель) заключен государственный контракт №1616320101022000000000000 на поставку сухого корма для служебных собак (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта поставщик принял на себя обязательство передать грузополучателю, уполномоченному заказчиком, качественную продукцию (сухие корма для служебных взрослых собак) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение №1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательство обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. В пункте 3.1 контракта согласована общая сумма контракта – 692 326 руб. 40 коп.

В соответствии с ведомостью поставки, являющейся приложением №1 к контракту, срок поставки: одной партией 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, количество товара – 10 240 кг.

Таким образом, срок поставки товара – по 30.03.2016 включительно.

Из пояснений сторон, представленных документов и сведений следует, что товар ответчиком не поставлен.

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта, потребовать возмещения убытков в случае нарушения поставщиком условий контракта о сроках поставки и качества товара.

Согласно пункту 9.5.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством в соответствии с положениями частей 8-26 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

Пунктами 10.2 и 10.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты. либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежашим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, полагая указанное нарушение существенным, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Письмо об одностороннем отказе от 06.04.2016 направлено ответчику, получено последним 18.04.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, Государственный заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС.

где:

Ц- цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту,, определяемая ня основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств но контракту (по этапу контракта);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

C-Cцб хДП

где:

Сцб, - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 4.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракту, за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 - 10 процентов цены контракта, что составляет 69 232 руб. 64 коп.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке товара с 31.03.2016 и полагая контракта расторгнутым с 29.04.2016, истцом на основании пункта 4.2 контракта произведено начисление пени за период с 31.03.2016 по 28.04.2016 на сумму 44 170 руб. 42 коп.

В связи с непоставкой товара истцом заявлен к взысканию штраф на основании пункта 4.3 контракта в сумме 69 232 руб. 64 коп.

Истцом ответчику в связи с нарушениями последним условий контракта направлено требование об уплате неустойки от 26.05.2016.

Неуплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области (с учетом договорной подсудности, согласованной в пункте 8.1 контракта).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта, потребовать возмещения убытков в случае нарушения поставщиком условий контракта о сроках поставки и качества товара.

Пунктом 9.5.3 контракта предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в соответствии с положениями частей 8-26 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В приложении №1 к контракту установлено, что поставка производится одной партией 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, количество товара – 10 240 кг. Контракт заключен 16.03.2016. Таким образом, срок поставки товара – по 30.03.2016 включительно.

В связи с тем, что поставка товара по данному контракту ответчиком в установленный срок не осуществлена, 06.04.2016 истцом принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон следует, что товар ответчиком не поставлен, что свидетельствует о существенности нарушения условий контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Учитывая требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также тот факт, что уведомление о вручении ООО «Сириус» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено заказчиком 18.04.2016, контракт считается расторгнутым с 29.04.2016, что также установлено Решением УФАС по Ивановской области от 20.05.2016 по делу №07-02/2016-012.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков поставки товара за период с 31.03.2016 по 28.04.2016 истцом на основании пункта 4.2 контракта начислена неустойка по формуле, установленной пунктами 6-8 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, последние устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По расчету истца размер пени за период с 31.03.2016 по 28.04.2016 (до даты расторжения контракта) составил 44 170 руб. 42 коп.

Согласно пункту 4.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракту, за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 - 10 процентов цены контракта, что составляет 69 232 руб. 64 коп.

В связи с непоставкой товара истцом заявлен к взысканию штраф на основании пункта 4.3 контракта в сумме 69 232 руб. 64 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Анализируя возможные убытки, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена (в части пени) в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 45 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 45 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При оценке возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа суд принимает во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Ответчик указал на отсутствие вины в непоставке товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствие его вины в нарушении обязанности по поставке товара в согласованный в контракте срок.

В Приложении №1 к контракту, подписанному сторонами, указан срок поставки товара.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

2. Требование Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании 69 232 руб. 64 коп. штраф, 44 170 руб. 42 коп. пени за период с 31.03.2016 по 28.04.2016 по государственному контракту от 16.03.2016 №1616320101022000000000000 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области 45 000 руб. штрафа и пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход федерального бюджета 4 402 руб. государственной пошлины по делу.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева