Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-96674/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65384/2024

Дело № А40-96674/2024
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аллель» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 о приостановлении производства по делу № А40-96674/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Аллель центр инновационных биотехнологий»

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве; 2. Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 10.11.2024 № 10-11/1

от заинтересованных лиц:

1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № б/н; 2. ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 20

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аллель Центр Инновационных Биотехнологий» (заявитель, общество, ООО «Аллель») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (управление, УФНС России по Москве), Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (инспекция, ИФНС России № 34 по Москве), выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 11 919 294,01 руб. и пени в размере 1 853 920,62 руб., а также об обязании принять решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 9 статьи 130 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-268248/2023.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Аллель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вернуть дело для возобновления производства в суд первой ин станции.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что приостановление производства по настоящему делу несет процессуальную выгоду исключительно ответчику, тем самым предоставляя шанс на получения решения в пользу налогового органа в случае вступления в силу (без изменения) решения по делу № А40-268248/2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представители управления и инспекции возражали относительно ее удовлетворения, представитель инспекции представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом судебного разбирательства в рассматриваемом деле являются требования ООО «Аллель» о признании незаконным бездействия УФНС России по Москве и ИФНС России № 34 по Москве, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в размере 11 919 294,01 руб. и пени в размере 1 853 920,62 руб.

Заявление в Арбитражный суд г. Москвы подано заявителем 27.04.2024.

Предметом рассмотрения по делу № А40-268248/2023 является законность требования ИФНС России № 34 по Москве от 17.08.2023 № 81678 об уплате недоимки 15 205 549 руб. 75 коп., из которых недоимка 13 066 658 руб. 99 коп., пени 2 129 806 руб. 06 коп., штрафы 9 084 руб. 70 коп.

Заявление в Арбитражный суд г. Москвы подано заявителем 15.11.2023.

Как пояснили представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции, денежная сумма, которая по утверждению заявителя подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию по данному делу, входит в сумму, которая указана в требовании ИФНС России № 34 по Москве от 17.08.2023 № 81678, которое оспаривается по делу № А40-268248/2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, признав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-268248/2023, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, приостановил производство по делу с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в производство Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-40946/2024 по заявлению ООО «Аллель» к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (третье лицо – ИФНС России № 34 по г. Москве) о признании недействительным решения УФНС по г. Москве № 21-10/010597@ от 26.01.2024 об отказе в признании задолженности общества в сумме 13 773 214,63 руб., из которых 11 919 294,13 руб. - основной долг, 1 853 92,62 рублей – пени безнадежной и ее списании; о признании безнадежной к взысканию на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы 20.07.2023г. по делу № А40-123481/23-185-269 «Б» задолженность в сумме 13 773 214,63 руб., из которых 11 919 294,13 рублей - основной долг и 1 853 92,62 рублей – пени; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве списать указанную задолженность.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 производство по делу № А40-40946\2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-268248/2023 именно в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Аллель».

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу № А40-96674/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН