Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А73-10045/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10045/2019
г. Хабаровск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313272430500023, ИНН <***>)

о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и приведении помещения в первоначальное состояние

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Блик»

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.П.Моор, представитель по доверенности от 24.04.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2019;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2019.

Товарищество собственников жилья «Триумф Плюс» (далее – ТСЖ «Триумф Плюс», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> права общей долевой собственности на помещение колясочной, площадью 12,2 кв.м. (номер помещения по техническому плану дома № 9), находящееся в составе функционального нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I (2-10), площадью 112,1 кв.м., и об обязании привести помещение колясочной, площадью 12,2 кв.м. (номер помещения по техническому плану дома № 9), находящееся в составе функционального нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I (2-10), площадью 112,1 кв.м., в первоначальное состояние (в том числе путем восстановления его стен и отдельного входа через общее помещение подъезда дома).

Иск обоснован положениями статей 36, 40 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и мотивирован тем, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома (далее – МКД), предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Блик».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента получения от застройщика (третьего лица) письма от 06.07.2017 № 118.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Спорное помещение № 9 на дату первичной инвентаризации и дату ввода дома в эксплуатацию входило в состав отдельно сформированного нежилого помещения I (2-10), значилось с назначением - кабинет для самостоятельного использования как нежилого помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовалось домовладельцами. Нежилое помещение I (2-10), принадлежащее Ответчику, было сформировано как самостоятельный объект на этапе строительства и передано ФИО2 застройщиком после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в составе помещений, которые указаны в техническом паспорте. Ответчик никаких реконструкций (в том числе, возведения стен) не производил, самостоятельно помещение № 9 не присоединял, что подтверждается техническим паспортом на домовладение и заключенным Договором долевого участия в строительстве. Требование истца о приведении помещения № 9 в первоначальное состояние не могут быть выполнены Ответчиком, поскольку помещение I (2-10), в состав которого входит помещение № 9, было передано Ответчику застройщиком именно в том состоянии, в котором оно сейчас и находится, то есть помещением с самостоятельным назначением, изолированным от других помещений многоквартирного дома. Возложение на Ответчика обязанности его перестроить (или произвести реконструкцию, коей является возведение стен и организация отдельного входа через общее помещение подъезда) противоречит законодательству, нарушает право собственности и ущемляет права Ответчика. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Триумф Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД) на основании Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Устава и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 июня 2012 года был выбран способ управления многоквартирным домом посредством ТСЖ «Триумф Плюс».

Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I (2-10), кадастровый номер 27:23:0040818:2198, было приобретено в собственность ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения № 05-Оф от 05.03.2003, дополнительного соглашения № 01 к указанному договору от 01.03.2007, соглашения об исполнении договора от 23.05.2008. Право собственности ФИО2 на указанное помещение зарегистрировано 09.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 сделана запись регистрации № 27-27-01/036/2008-952.

Строительство нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I (2-10) финансировалось за счет ответчика. Обязательства по оплате строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается Соглашением об исполнении договора от 23.05.2008 с застройщиком.

Согласно Договору долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к нему № 01 от 01.03.2007, соглашения об исполнении договора Застройщик построил и передал в собственность ФИО2 нежилое функциональное помещение на первом этаже в доме № 38а по ул. Воронежской в г. Хабаровске общей площадью 112,1 кв.м (без учета лоджий и холодной кладовой), в том числе:

помещения на первом этаже № 2 кабинет - 16 кв.м; №3 гардероб - 8,5 кв.м; № 4 кладовая - 1,5 кв.м; № 5 подсобная - 9,1 кв.м; № 6 кабинет - 25,3 кв.м; № 7 кабинет - 9,4 кв.м; № 8 кабинет - 28,2 кв.м; № 9 кабинет - 12,2 кв.м; № 10 кладовая - 1,9 кв.м.

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту домовладения, изготовленному КГУП «Хабкрайинвентаризация» 02.11.2007, в ходе первичной инвентаризации здания, помещение № 9 площадью 12,2 кв.м. на первом этаже имеет назначение «кабинет», что подтверждает экспликация к поэтажному плану 1-го этажа здания (строения).

Согласно справке № 3051 от 09.09.2019, выданной КГУП «Хабкрайкадастр», нежилое помещение I (2-10) по адресу: <...>, по данным первичной инвентаризации от 02.11.2007г. значится с нумерацией I (2-10) с общей площадью 112,1 кв.м, назначение помещений: № 2 кабинет; №3 гардероб; № 4 кладовая; № 5 подсобная; № 6 кабинет; № 7 кабинет; № 8 кабинет; № 9 кабинет; № 10 кладовая.

ТСЖ «Триумф Плюс», ссылаясь на то, что по проектной документации, на основании которой Застройщик (ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Блик») осуществлял строительство МКД, на 1 этаже должна была быть обустроена колясочная для целей обеспечения нужд собственников помещений многоквартирного дома, однако колясочная площадью 12,2 кв.м. (№ помещения по техническому плану дома № 9) была присоединена к функциональному нежилому помещению по адресу: <...>, пом. I (2-10), площадью 112,1 кв.м., принадлежащему на праве собственности ответчику, которая использует его в своей предпринимательской деятельности (сдает в аренду), при присоединении заложен вход в помещение колясочной и демонтированы стены колясочной, и полагая, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I (2-10), кадастровый номер 27:23:0040818:2198, зарегистрировано за ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

Наличие коммуникаций и оборудования в помещении само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Наличие в помещении транзитных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений, поскольку такие коммуникации проходят по всему дому, могут быть размещены, в том числе и в помещениях, принадлежащих индивидуальным собственникам.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I (2-10), кадастровый номер 27:23:0040818:2198, приобретено ответчиком в собственность на основании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения № 05-Оф от 05.03.2003, дополнительного соглашения № 01 к указанному договору от 01.03.2007, соглашения об исполнении договора от 23.05.2008.

Строительство нежилого помещения по адресу: <...>, пом. I (2-10) полностью финансировалось за счет ответчика. Обязательства по оплате строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается Соглашением об исполнении договора от 23.05.2008.

Согласно Договору долевого участия в строительстве, дополнительному соглашению к нему № 01 от 01.03.2007, соглашению об исполнении договора Застройщик построил и передал в собственность ФИО2 нежилое функциональное помещение на первом этаже в доме № 38а по ул. Воронежской в г. Хабаровске общей площадью 112,1 кв.м. (без учета лоджий и холодной кладовой), в том числе: помещения на первом этаже № 2 кабинет - 16 кв.м; №3 гардероб - 8,5 кв.м; № 4 кладовая - 1,5 кв.м; № 5 подсобная - 9,1 кв.м; № 6 кабинет - 25,3 кв.м; № 7 кабинет - 9,4 кв.м; № 8 кабинет - 28,2 кв.м; № 9 кабинет - 12,2 кв.м; № 10 кладовая - 1,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному КГУП «Хабкрайинвентаризация» 02.11.2007 в ходе первичной инвентаризации здания, помещение № 9 площадью 12,2 кв.м. на первом этаже имеет назначение «кабинет» (что подтверждает экспликация к поэтажному плану 1-го этажа здания (строения).

Техническая инвентаризация объектов недвижимости в период ввода многоквартирного жилого дома по ул. Воронежской, 38а, в эксплуатацию регламентировалась «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37.

Согласно абзацу третьему преамбулы Инструкции требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции при инвентаризации многоквартирного дома и определении состава общего имущества используется проектная документация. При производстве технической инвентаризации осуществляется измерение объекта в натуре, его описание, составление экспликации к нему. Результаты обследований вносятся в технические паспорта. При этом органы технической инвентаризации самостоятельно на основании проектной документации и визуального осмотра определяют, какие элементы многоквартирного дома в паспорте на этот дом должны быть обозначены как элементы общего имущества дома. Инструкция не наделяет домовладельцев правом влиять на отнесение того или иного элемента многоквартирного дома к общему имуществу.

В соответствии с п. 3.25 указанной Инструкции коридоры общего пользования, лифтовые холлы, вестибюли, лестничные клетки и т.п., а также междуквартирные помещения общего пользования нумеруются римскими цифрами черной тушью.

Согласно п. 3.41 Инструкции площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, подсчитываются отдельно согласно требованиям СНиП 2.08.02-89.

В представленном в дело техническом паспорте на плане первого этажа и в экспликации первого этажа выделены римскими цифрами помещения общего пользования, а именно: I - тамбур, III X IIIV V VI XI XII - коридор общего пользования, VII VIII - лифт, IX - мусоропровод. Отдельной строкой в экспликации «Площадь помещений общего пользования» выделена площадь помещений, относящихся к общедомовому имуществу. Спорное помещение обозначено арабской цифрой 9, что исключает возможность его отнесения к помещению общего пользования. Соответственно, помещение № 9, расположенное на первом этаже, органом технической инвентаризации к помещениям общего пользования с назначением «колясочная» не отнесено. В связи с чем, является несостоятельным довод истца о том, что техническим паспортом подтверждается, что помещение № 9 на первом этаже является колясочной.

Согласно справке № 3051 от 09.09.2019, выданной КГУП «Хабкрайкадастр», нежилое помещение I (2-10) по адресу: <...>, по данным первичной инвентаризации от 02.11.2007г. значится с нумерацией I (2-10) с общей площадью 112,1 кв.м., назначение помещений: № 2 кабинет; №3 гардероб; № 4 кладовая; № 5 подсобная; № 6 кабинет; № 7 кабинет; № 8 кабинет; № 9 кабинет; № 10 кладовая. Кроме того, к указанной справке приложен план нежилого помещения I (2-10) с экспликацией к поэтажному плану, которые также подтверждают, что помещение № 9 площадью 12,2 кв.м. имеет назначение «кабинет.

Таким образом, спорное помещение № 9 на дату первичной инвентаризации и дату ввода дома в эксплуатацию входило в состав отдельно сформированного нежилого помещения I (2-10), имело назначение «кабинет» для самостоятельного использования как нежилого помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовалось домовладельцами. Данные факты подтверждаются техническим паспортом на момент первичной инвентаризации, договором долевого участия в строительстве.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение, нежилое помещение № I (2-10), в том числе входящее в его состав помещение № 9, изолировано от многоквартирного дома, имеет отдельный и единственный вход с фасада дома, что исключает доступ в него жильцов. Вход в помещение № 9 со стороны подъездов жилого дома и с иных мест общего пользования отсутствует, помещение изолировано от жилых помещений, подъездов, лестничных маршей капитальной стеной.

С момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию спорное помещение никогда не выполняло обслуживающую функцию по отношению к другим помещениям и квартирам в многоквартирном доме по ул. Воронежская, д. 38а.

Ответчик использовал и использует помещение как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, соответственно, помещение № 9 не может быть отнесено к общему имуществу МКД.

Нежилое помещение № I (2-10), принадлежащее ответчику, было сформировано как самостоятельный объект на этапе строительства и передано ФИО2 застройщиком после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в составе помещений, которые указаны в техническом паспорте. Ответчик никаких реконструкций (в том числе, возведения стен) не производил, самостоятельно помещение № 9 не присоединял, что подтверждается техническим паспортом на домовладение и заключенным договором долевого участия в строительстве (в ред. Дополнительных соглашений, в которых указано о внесении изменений в проектную документацию и постановление Мэра города Хабаровска).

Требование истца о приведении помещения № 9 в первоначальное состояние признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку помещение № I (2-10), в состав которого входит помещение № 9, передано ответчику застройщиком именно в том состоянии, в котором оно сейчас и находится, то есть помещением с самостоятельным назначением, изолированным от других помещений многоквартирного дома. Возложение на ответчика обязанности его перестроить (или произвести реконструкцию (возведение стен и организация отдельного входа через общее помещение подъезда) противоречит закону, нарушает право собственности ответчика.

Таким образом, дооды истца о том, что помещение № 9 площадью 12,2 кв.м. является колясочной и относится к общедомовому имуществу, опровергаются материалами дела.

Представленные ТСЖ «Триумф Плюс» в материалы дела схемы не являются проектной документацией и не могут являться доказательством назначения помещений, в представленных истцом схемах имеется указание на строительство 14-этажного жилого дома, в то время как осуществлено третьим лицом строительство 16-ти этажного дома, который и введен в эксплуатацию.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Поскольку спорное помещение зарегистрировано на праве долевой собственности за ответчиком и не относится к помещению, которым владеют все собственники помещений в МКД, верным является способ защиты права в виде требований об истребовании имущества, соединённый с требованием о признании права общей долевой собственности.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательный претензионный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 64, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенные с требованием о признании права общей долевой собственности, распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Триумф Плюс» зарегистрировано 18.04.2007.

08 июня 2012 года избран способ управления многоквартирным домом по ул. Воронежская, д. 38а посредством ТСЖ «Триумф Плюс».

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение № I (2-10) по адресу: ул. Воронежская, д. 38а в г. Хабаровске зарегистрировано 09.06.2008.

В 2008 году происходила регистрация прав собственности на квартиры жильцов МКД. С указанного времени у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на общее имущество, право на обращение в суд с заявленными требованиями и возможность получения сведений о наличии оспариваемого права ответчика.

Собственники помещений в многоквартирном доме, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имели возможность определить, какое имущество в доме является общим (обслуживающим более одного помещения в здании), какое лицо чинит препятствие в пользовании общим имуществом здания, применительно к тому обстоятельству, что собственники не имели и не имеют доступа к помещению № 9.

В свою очередь ТСЖ «Триумф Плюс», приняв многоквартирный дом, также должно было узнать о наличии зарегистрированного права иного лица на спорное помещение. Согласно положений ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 03.06.2019, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента получения от застройщика (третьего лица) письма от 06.07.2017 № 118, судом отклоняются как несостоятельные, с учетом положений статьи 200 ГК РФ. Переписка ТСЖ с застройщиком не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности по требованию об истребовании имущества, надлежащим ответчиком по которому является ИП ФИО2

Право собственности на общее имущество в МКД принадлежит собственниками помещений, управляющая компания (ТСЖ) в этом случае является лишь представителем собственников, то есть не материальным, а процессуальным истцом. Поэтому срок исковой давности начинает течь не с момента, когда о нарушенном праве стало известно ТСЖ, а с момента, когда о нарушенном праве стало известно собственникам помещений дома.

При этом, информация о принадлежности недвижимого имущества является открытой, в связи с чем у собственников помещений МКД имелась реальная возможность получить указанную информацию.

В данном случае не подлежат применения положений статьи 208 ГК РФ, поскольку собственники помещений МКД фактически не владели и не владеют спорным помещением в силу изложенных выше обстоятельств, собственники помещений не используют спорное помещение и не имеют к нему доступа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко