Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А24-2793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2793/2018
г. Петропавловск-Камчатский
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Усть-Камчатского Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились

установил:

Усть-Камчатский межмуниципальный отдел УМВД России по Камчатскому краю (далее – заявитель, Усть – Камчатский МО МВД России, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. Возражения относительно рассмотрения дела без участия их представителей в суд не направили.

В судебном заседании 16.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 20.07.2018 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство заявителя от 15.06.2018 об отстранении адвоката Дяченко Н.Н., представляющего интересы ИП ФИО2, от участия в арбитражном процессе судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде указанный представитель интересы предпринимателя не представлял. Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено отстранение представителей стороны по ходатайству другой стороны процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2018 в рамках проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка алкогольной и спиртосодержащей продукции, инспектором ИАЗ Усть-Камчатского МО МВД России установлено приобретение гражданином ФИО3 бутылки водки «Гжелка мягкая», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции (акцизная марка № 1008791554910), стоимостью 320 рублей в магазине «Гостиный двор», расположенном напротив дома 26 по ул. Чайковского в г. Ключи-1, Усть-Камчатского района Камчатского края, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2

Из объяснений гражданина ФИО3 от 25.02.2018 следует, что указанная бутылка водки приобретена им примерно в 17 часов 20 минут 25.02.2018 в магазине «Гостиный двор» за 320 рублей, после приобретения он вышел из магазина и через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и составили протокол по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Также 25.02.2018 инспектором ИАЗ Усть-Камчатского МО МВД России, в присутствии понятых, произведен осмотр магазина «Гостиный двор» в целях отыскания и изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе осмотра установлено, что в магазине «Гостиный двор» на хранении находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция различных сортов и крепости, в том числе вино, водка, коньяк, виски, общим объемом 333, 047 литра.

Данный факт зафиксирован в протоколах осмотра помещений, территорий от 25.02.2018 № 1, 2, от 26.02.2018 с приложением к ним фото- и видеоматериалов.

В рамках осмотра в магазине «Гостиный двор» было выявлено и изъято 7 картонных коробок (ящиков) с водкой, имеющей признаки подделки, в 5 коробках упаковано 97 бутылок водки «Гжелка мягкая», из которых на трех бутылках водки «Гжелка мягкая» нанесена акцизная марка № 1008791554910, что соответствует номеру акцизной марки бутылки водки, изъятой у гражданина ФИО3

Согласно протоколам изъятия алкогольной продукции от 25.02.2018, 26.02.2018 обнаруженная алкогольная продукция изъята и упакована в 34 картонных ящика (коробки) и один полимерный пакет, а также изъяты тетради, имеющие наименования «гостиный двор», «приход виноводка», листок с ценами.

На основании постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 26.02.2018 изъятая алкогольная продукция передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП № 8 Усть – Камчатского МО МВД России.

26.02.2018 Усть-Камчатским МО МВД России вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административно правонарушении № 08/0057/18 и назначено административное расследование на срок 30 дней.

По результатам административного расследования инспектором группы направления по исполнению административного законодательства Усть-Камчатского МО МВД России в отношении ИП ФИО2 и в её присутствии составлен протокол от 13.04.2018 № 010915 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Подпунктом 12 пунктом 2 статьей 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемым видом деятельности признается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции.

Под алкогольной продукцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В случае если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 25.02.2018 в принадлежащем ей магазине «Гостиный двор», расположенном напротив дома № 26 по ул. Чайковского в г. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края, допустила розничную продажу алкогольной продукции – бутылки водки «Гжелка мягкая», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции (акцизная марка № 1008791554910) в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 № 010915, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 № 08/0057/18, протоколом изъятия алкогольной продукции от 25.02.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 26.02.2018, протоколами осмотра помещений, территорий от 25.02.2018 № 1, № 2, протоколом осмотра помещений и территорий от 26.02.2018, протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018, фототаблицами, видеоматериалом, постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 26.02.2018, объяснениями ФИО3 от 25.02.2018, 07.03.2018, объяснениями ФИО4 от 06.03.2018, рапортами инспектора ИАЗ Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 от 27.02.2018, 13.04.2018, объяснениями оперуполномоченного УФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатск ФИО6 от 06.03.2018, объяснениями водителя отделения УФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатск ФИО7 от 07.03.2018, рапортом оперативного дежурного ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО8 от 25.02.2018, рапортами УУП ПП № 9 Усть-Камчатского МО МВД РФ ФИО9 от 26.02.2018, 27.02.2018, объяснениями оперуполномоченного ОФСБ г. Ключи-1 ФИО10 от 06.03.2018, объяснениями ФИО11 от 06.03.2018, объяснениями ФИО12 от 06.03.2018, объяснениями ФИО13 от 06.03.2018 и другими материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции 25.02.2018, в связи с чем административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя в данной части об обратном со ссылкой на недоказанность заявителем факта реализации алкогольной продукции, суд отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, по смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается непосредственная передача товара.

Как следует из объяснений гражданина ФИО3 от 25.02.2018, 07.03.2018 бутылка водки «Гжелка мягкая», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции (акцизная марка № 1008791554910) была им приобретена около 17 часов 20 минут 25.02.2018 в магазине «Гостиный двор», расположенном напротив дома № 26 по ул. Чайковского в г. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края. После приобретения бутылки водки он вышел из магазина и к нему подошли сотрудники полиции и составили протокол по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В своих объяснениях от 06.03.2018 гражданка ФИО4, находившая вместе с ФИО3, подтвердила приобретение ФИО3 одной бутылки водки «Гжелка» в магазине «Гостиный двор» около 17 часов 25.02.2018.

Протоколом изъятия алкогольной продукции от 25.02.2018 в присутствии понятых у гражданина ФИО3 была изъята одна бутылка водки «Гжелка мягкая» объемом 0,5 литра, с акцизной маркой № 1008791554910.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018, начатого в 23 часа, зафиксировано нахождение в подсобном помещении магазина «Гостиный двор», принадлежащего ИП ФИО2, алкогольной продукции, в том числе трех бутылок водки «Гжелка мягкая» с акцизными марками № 1008791554910.

Также из материалов дела следует, постановлением пункта полиции № 8 Усть-Камчатского МО МВД России от 26.02.2018 по делу об административном правонарушении № 08/0056/18 гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за то, что 25.02.2018 в 17 часов 30 минут находясь в общественном месте возле магазина «Гостиный двор» расположенного возле дома № 26 по ул. Чайковского в г. Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края употреблял алкогольную продукцию (водку) марки «Гжелка мягкая» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % готовой продукции.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами инспектора ИАЗ Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 от 27.02.2018, 13.04.2018, из которых следует, что инспектор ФИО5 совместно с сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю отделение п. Усть-Камчатск ФИО6 и ФИО7, а также УУП ПП № 9 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО9 проводили профилактические мероприятия, направленные на выявление правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также из рапорта ФИО5 следует, что около 18 часов 00 минут был замечен неизвестный граждан, который шел по ул. Чайковского от магазина «Гостиный двор» в сторону <...> и который напротив дома № 26 по ул. Чайковского в г. Ключи-1 распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Гжелка мягкая», тем самым совершив административное правонарушение по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Кроме того, в рапорте ФИО5 отражено, что граждан представился ФИО3, который пояснил, что приобрел указанную бутылку водки в магазине «Гостиный двор» за 320 рублей.

Аналогичные обстоятельства отражены в объяснениях оперуполномоченного УФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатск ФИО6 от 06.03.2018 и водителя отделения УФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатск ФИО7 от 07.03.2018

В рапорте оперативного дежурного ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО8 от 25.02.2018 зафиксирован факт поступления от УУП ПП № 9 капитана полиции ФИО9 телефонного сообщения в 18 часов 15 минут 25.02.2018 о выявлении в 17 часов 55 минут реализации алкогольной продукции (водки объемом 0,5 литра) ИП ФИО2 в магазине «Гостиный двор» без лицензии.

В рапорте от 26.02.2018 УУП ПП № 9 Усть-Камчатского МО МВД РФ ФИО9 подтвердила выявление факта реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В рапорте от 27.02.2018 УУП ПП № 9 Усть-Камчатского МО МВД РФ ФИО9 содержатся подробные обстоятельства выявления факта реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции, аналогичные обстоятельства отражены в рапортах инспектора ИАЗ Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 от 27.02.2018, 13.04.2018.

Из объяснений оперуполномоченного ОФСБ г. Ключи-1 ФИО10 от 06.03.2018 следует, что ему на сотовый телефон 25.02.2018 около 19 часов 00 минут позвонил оперуполномоченный ФИО6, который сообщил, что в магазине «Гостиный двор» выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки марки «Гжелка» стоимостью 320 рублей, которую продали гражданину ФИО3, после чего ФИО10 незамедлительно выехал на место происшествия.

Кроме того, из объяснений жителей п. Ключи-1 – ФИО11 от 06.03.2018, ФИО12 от 06.03.2018, ФИО13 от 06.03.2018 следует, что ИП ФИО2 и ранее реализовывала алкогольную продукцию в магазине «Гостиный двор».

Объяснения указанных лиц получены сотрудником административного органа в порядке статьи 26.3 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что показания указанных лиц получены в установленном законодательством порядке, которые в совокупности с иными являются надлежащими доказательствами по делу о вменяемом ИП ФИО2 административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о том, что протоколы подписывались «задним числом» не находят подтверждение материалами дела.

Также предприниматель в подтверждение довода о том, что она не реализовывала алкогольную продукцию, ссылается на объяснения ФИО3, данные в судебном заседании в суде общей юрисдикции.

К объяснениям ФИО3, изложенным в протоколе судебного заседания от 31.05.2018 по делу № 5-116/2018, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края, в которых ФИО3 отрицает приобретения у ИП ФИО2 алкогольной продукции, суд относится критически.

ФИО3 при даче объяснений не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из дополнительных пояснений заявителя, изложенных в ходатайстве защитника, от 15.06.2018 и приложенных к нему объяснений свидетеля ФИО3 и рапорта КУСП 500/1033 от 14.06.2018 следует, что в настоящее время в отношении адвоката Дяченко Н.Н. проводится проверка в рамках статьей 144 – 145 УПК РФ по части 1 статьи 309 УК РФ (подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода).

Совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств также опровергают объяснения ФИО3, изложенные в протоколе судебного заседания от 31.05.2018 по делу № 5-116/2018.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, предприниматель факт совершения административного правонарушения отрицает. Из объяснений данных предпринимателем 06.03.2018 следует, что в ее магазине алкогольная продукция не продается, так как у нее нет лицензии, никаких личных указаний продавцам на продажу алкоголя не давала и алкогольную продукцию для продажи в магазин не привозила. Так же в объяснениях предприниматель указала на то, что в магазине может находиться личная алкогольная продукция как ее так и работников магазина. Алкогольная продукция, находящаяся на закрытых полках в складе за бумажной табличкой с надписью «не продается» за ее подписью и печатью, как раз и является ее личной алкогольной продукцией, не предназначенной для продажи. Что касаемо алкоголя, который был обнаружен в дальнем складе, под замком, то он может принадлежать кладовщику магазина ФИО14, поскольку о данной алкогольной продукции предпринимателю не было известно.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях.

Таким образом, на сотрудников, которые работают у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по обороту алкогольной продукции (в частности, кладовщика магазина ФИО14), в полной мере распространяются требования Федерального закона № 171-ФЗ.

Поскольку пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предприниматель обязана принять все необходимые и зависящие от нее меры к недопущению нарушения таких требований.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ указанные выше обстоятельства в любом случае не освобождают ИП ФИО2 от административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2018 по делу № А24-1395/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, предприниматель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ за хранение алкогольной продукции в магазине «Гостиный двор» без соответствующей лицензии.

Указанным решением арбитражного суда от 28.04.2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что находящаяся на хранении у предпринимателя алкогольная продукция, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 25.02.2018, не предназначалась для личного использования.

Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается установленными по делу доказательствами.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции 25.02.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по статье части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ ИП ФИО2 не привлекалась (доказательства обратного административным органом не представлены), учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения и его последствия, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд полагает возможным в данном конкретном случае назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что составляет не менее половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно справке экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю от 23.03.2018 № 503 изъятая по протоколу изъятия от 25.02.2018 спиртосодержащая жидкость (водка) «Гжелка мягкая» является водно-спиртовой жидкостью на основе этилового спирта, крепость (количественное содержание спирта) которой составляет 36,3 об. % по объему 20°С, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по маркировке и физико-химическим показателям. Также в приложении к справке представлено содержание токсичных микропримесей.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция обладает признаками контрафактности и находится в незаконном обороте.

Частью 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанны в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице ее территориальных органов наделена полномочиями по переработки или уничтожения изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 25.02.2018 и помещенная на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП № 8 Усть – Камчатского МО МВД России, являющаяся предметом административного правонарушения: водка «Гжелка мягкая», с акцизной маркой 100 8791554910, объемом 0,5 литра, подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Черкасское, Славянского района, Донецкой области; место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом от 25.02.2018 в количестве 1 бутылки.

Изъятую протоколом от 25.02.2018 спиртосодержащую продукцию (водка «Гжелка мягкая», с акцизной маркой 100 8791554910, объемом 0,5 литра) передать на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Расчетный счет <***>,

БИК 043002001,

Получатель платежа: КГРКЦ ГУ Банка России по Камчатской области

код 30219000001 в УФК по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД России),

КБК 18811690050056000140,

ИНН получателя 4109002109,

КПП получателя 410101001

ОКТМО 30619401

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ю. Лебедева