Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А40-14300/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20179/2017

Дело № А40-14300/17
г. Москва
22 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-14300/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-131) в порядке упрощенного производства по иску ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (ОГРН <***>, 142121 МО, г. Подольск, ул.43 Армии, д.17, пом.4) к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, 115035 <...>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 131 896 руб. 72 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2017 исковые требования ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, на несоответствие расчета задолженности требованиям законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2015 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «УК Август ЖКХ» выбрано управляющей организацией, между истцом и председателем совета дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.10.1 договора управления №1/Ф11-УЛ от 16.09.2015 истец приступил к управлению домом с 01.03.2016.

Согласно п.2.1 договора, управляющая организация - ООО «УК Август ЖКХ» по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом

Как установлено судом первой инстанции, истцом оказаны услуги за период с 01 января 2015 года по сентябрь 2016 года на общую сумму 131 896 руб. 72 коп. - за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

При этом согласно сведениями ЕГРП жилые помещения – квартиры 1, 4, 12, 31, 35, 54, 83 в многоквартирном доме по адресу: <...> находятся на праве оперативного управления у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ст. 210 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 01.01.2015 по сентябрь 2016 в доме 11 проезд Флотский, г. Подольск, Московская область, в отношении которого заключен договор управления, послужило основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности на сумму 131 896 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Суд, проверив расчет истца, нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 131 896 руб. 72 коп. является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ, отклоняется ввиду неправильного толковании ответчиком нормы права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиком нарушены обязательства по оплате, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-14300/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:А.М. Елоев