Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-3862/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-3862/21-138-25
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест" (Москва город, улица Южнопортовая, дом 5, строение 7, эт 3 пом 22Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (115088, Москва город, улица Угрешская, дом 2, строение 145, помещение 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450 Москва город улица Мясницкая 39 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит-11" (107078, Москва город, Новорязанская улица, дом 18стр11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (105523 Москва город шоссе Щёлковское дом 100корпус 100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 469, 57 руб.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морион" о взыскании долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 469, 57 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг, ООО "Строймонолит-11", ООО "Ардис" в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители Ответчиков, Третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2015г. между ООО "Финансинвест" и ООО "Строймонолит-11" заключен договор купли-продажи векселей №ФИ/СМ-1, согласно которому ООО "Финансинвест" обязуется передать в собственность ООО "Строймонолит-11", а ООО "Строймонолит-11" обязуется принять и оплатить вексель, указанный в п.1.2. настоящего договора. Согласно п. 2.1. договора стоимость векселя по договору составляет сумма в размере 4 072 000 000 руб. 00 коп.

На основании п. 2.2. ООО "Строймонолит-11" обязан уплатить ООО "Финансинвест" стоимость передаваемых векселей в течении 30 календарных дней с момента их передачи. Акт приема-передачи векселей был передан ООО "Строймонолит-11" в день заключения вышеуказанного договора – 01.10.2015, соответственно обязательство по оплате наступило 31.10.2015г.Наличие данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Финансинвест" и ООО "Строймонолит-11" за период 01.10.2015 – 09.10.2017г.

10.10.2017 виду неуплаты ООО "Строймонолит-11" стоимости векселей, между ООО "Финансинвест" и ООО «Ардис» заключен договор уступки права требования №ФинИ-Ар-Стр11-10/10-17, согласно которому ООО "Финансинвест" передает, а ООО «Ардис» право требования ООО "Финансинвест" к ООО "Строймонолит-11", вытекающее из договора купли-продажи векселей 01.10.2015г. №ФИ/СМ-1 в сумме 4 072 000 000 руб. 00 коп. Актом приема-передачи документов от 10.10.2017 к договору цессии были переданы документы, подтверждающие права требования. ООО "Строймонолит-11" о переходе прав был надлежаще уведомлен 10.10.2017г.

30.10.2017 между ООО "Финансинвест" и ООО "Морион" заключен договор уступки права требования № ФИ-Мор-Ард-30/10-17, согласно которому ООО "Финансинвест" передает, а ООО "Морион" принимает право требования ООО "Финансинвест" к ООО «Ардис», вытекающее из договора цессии от 10.10.2017 №ФинИ-Ар-Стр11-10/10-17, в сумме 40 000 000 руб. 00 коп. Актом приема передачи документов от 30.10.2017 к договору цессии были переданы документы, подтверждающие права требования. ООО "Строймонолит-11" о переходе прав уведомлен 30.10.2017г.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что за уступку права денежного требования ООО «Морион» обязано оплатить ООО "Финансинвест" сумму в размере 40 000 000 руб. 00 коп. В п. 2.2. оплата указанной сумм производится не позднее 31.03.2018г.

Обязательства по оплате вознаграждения за уступку права ООО «Морион» до настоящего времени не исполнены.

Истцом также начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018г. по 23.12.2020г., что составило 7133 469, 57 руб.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с п. 70 Положения о переводном и простом векселе, истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселей в пределах трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью.

В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют ст. 75 названного Положения.

В силу п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно ст. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В соответствии со ст. 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу п. 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Таким образом, для разрешения данного дела, заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение процедур, установленных АПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте истцом и ответчиком не раскрыта, а суду не представлены доказательства возникновения обязательств перед Истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства возникновения обязательств перед Истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова