Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-19898/2015ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-19898/2015к28 г. Красноярск 20 ноября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2018 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 10, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года по делу №А33-19898/2015к28, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А., решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» (ОГРН 1022401949294, ИНН 2461022955) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Абаканская мясная компания» утвержден Астахов Анатолий Федорович. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в «Коммерсант» от 19.03.2016 №46 (стр. 88). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.12.2018. 11.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рублей 57 копеек проценты, 702 976 рублей 70 копеек пени. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рублей 57 копеек проценты, 702 976 рублей 70 копеек пени - признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требование учтено, как заявленное после закрытия реестра, в зареестровой тетради. Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выражает несогласие с обжалованным судебным актом в части включения требования за реестр. От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» Скворцовой С.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2018. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.10.2018 06:17:12 МСК. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края отменить в части учета требования в зареестровой тетради. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 в рамках обособленного спора № А33-19898-21/2015 признаны недействительными сделки по исполнению судебных актов от 05.02.2016 по делу № А33-17806/2015, от 05.02.2016 по делу № А33-17807-2015, выразившиеся в передаче Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следующего имущества: - нежилого помещения №67, 274,3 кв.м., по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86; - нежилого помещения №64, 102,8 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, кадастровый номер 24:50:0200167:636 - нежилого помещения №65, 339,6 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 65, кадастровый номер 24:50:0200167:570. Применены последствия недействительности сделки в виде: - обязания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возвратить в конкурсную массу ООО «Абаканская мясная компания» нежилое помещение №67, 274,3 кв.м., по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86; нежилое помещение №64, 102,8 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, кадастровый номер 24:50:0200167:636 и нежилое помещение №65, 339,6 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 65, кадастровый номер 24:50:0200167:570, - признания за Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» возврата указанного имущества в муниципальную собственность города Красноярска в денежном выражении. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2017 года по делу №А33-19898/2015к21 отменено. Вопрос разрешён по существу. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» Астахова Анатолия Федоровича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2017 по делу №А33-19898/2015к21 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 отменено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 по тому же делу оставлено в законной силе. От конкурсного управляющего в материалы дела поступили доказательства принятия имущества: инвентаризационная опись от 14.06.2016 № 1, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2018. С учётом восстановительной меры, применённой определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 в рамках обособленного спора № А33-19898-21/2015, в рамках настоящего обособленного спора кредитор просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 5 061 533 рублей 57 копеек основного долга (стоимость недвижимого имущества за минусом произведённых должником оплат) 531 183 рублей 57 копеек процентов, предусмотренных по условиям заключенных договоров купли-продажи, 702 976 рублей 70 копеек пени, предусмотренной по условиям заключённых договоров купли-продажи. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выражает несогласие с судебным только в части определения требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Признавая требование департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63), исходили из того, что предпринимателем представлены в материалы дела доказательства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, в связи с чем у него на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику, но поскольку судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 28.12.2017, а требование представлено департаментом в арбитражный суд нарочно 17.07.2018, установленный для целей включения требования в реестр срок пропущен. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзац 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В пункте 27 постановление от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, когда направленная на исполнение или прекращение обязательств сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Поскольку такое требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости. Учитывая наличие в материалах дела доказательств свидетельствующих о возврате кредитором в конкурсную массу должника имущества в качестве последствий недействительности сделки, приняв во внимание пропуск срока на предъявление требования, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении от 23.12.2010 № 63, правомерно признал требование кредитора в размере 5 061 533 рублей 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года по делу №А33-19898/2015к28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: Н.Н. Белан И.Н. Бутина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО БМ-Банк (подробнее)Ассоциация "Первая СРО АУ" (подробнее) Главное управление социальной защиты населения администрации города Красноярска (подробнее) ГУ -Начальнику Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Хакасия (подробнее) ГУ соцзащиты Администрации г. Красноярска (подробнее) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (подробнее) Конкурсный управляющий Астахов А.Ф. (подробнее) Мажрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Красноярскому краю (подробнее) МИФНС 24 по КК (подробнее) МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (подробнее) МОСП по исп исп документов неимущ характера УФССП по КК (подробнее) ОАО АКБ "Банк Москвы" (подробнее) ОАО АКБ Международный финансовый клуб (подробнее) ОНЕКСИМ ГРУП МЕНЕЖДМЕНТ ЛИМИТЕД (подробнее) ООО "Абаканская мясная компания" (подробнее) ООО "Абаканская мясная компания" в лице конкурсного управляющего Скворцовой С.С. (подробнее) ООО " Агропромышленная компания Мавр" (подробнее) ООО Астахову А.Ф. "Абаканская мясная компания" (подробнее) ООО Гарс (подробнее) ООО Ковалеву И.В. Кон. упр. Агропромышленная компания МаВР (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Абаканская мясная компания" Скворцова Светлана Сергеевна (подробнее) ООО "Красноярская Теплоэнергетическая компания" (подробнее) ООО КУ Абаканская мясная компания " Скворцова С.С. (подробнее) ООО К/У Скворцовой С.С. "Абаканская мясная компания" (подробнее) ООО ПКФ ВиАС (подробнее) ООО - Рубашанов А.П. К/У Торговый дом МАВР (подробнее) ООО Скворцовой С.С. "Абаканская мясная компания" (подробнее) ООО "Торговый дом "МаВР" (подробнее) ПАО "Красноярскэнергосбыт" (подробнее) Первая СРО АУ (подробнее) РАГАТО МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (подробнее) Третий ААС (подробнее) УФНС по Красноярсмкому краю (подробнее) Федеральня налоговая служба (подробнее) Федеральня налоговая служба (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю (подробнее) Шишкин Б.А. (представитель Рагато Менеджмент Лимитед) (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А33-19898/2015 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А33-19898/2015 |