Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-81171/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-38564/2025

Дело № А40-81171/25
г. Москва
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40- 81171/25

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС"

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 678 038 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 195 341 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными решениями от 26.10.2023 по делу А40-75959/2023 и от 17.10.2023 по делу А40-86678/2023 иски Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (Истец, Управление) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (далее - Ответчик, Общество) удовлетворены частично.

При рассмотрении упомянутых дел суд установил, что в рамках Договора от 20.02.2019 № 1819187379062554164000000/2019/2-318 (дело А40-75959/2023) Обществом были выполнены работы стоимостью 25 100 662 рубля 24 копейки, которые не были акцептованы Управлением, но которые суд счел надлежаще выполненными.

В силу пункта 4.17 названного Договора Ответчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Истцу в процентах к сметной стоимости выполненных Обществом и принятых Управлением работ по Договору (генподрядные услуги) в размере 15% в соответствии с приложением № 8 к Договору.

Таким образом, стоимость оказанных генподрядных услуг составила: 25 100 662 рубля 24 копейки х 15% = 3 765 093 рубля 34 копейки.

Ввиду указанных обстоятельств между Истцом и Ответчиком подписан акт оказанных генподрядных услуг № 22888 от 27.11.2023, согласно которому стороны подтвердили, что генподрядные услуги вышеуказанной стоимостью были оказаны полностью и с соблюдением всех требований Договора, в отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Также суд установил, что в рамках Договора от 07.08.2019 № 1618187375152554164000000/2019/2-1608 (дело А40-86678/2023) Ответчиком были выполнены работы стоимостью 38 258 910 рублей 25 копеек, которые также не были акцептованы Управлением, но которые суд счел надлежаще выполненными.

Согласно пункту 4.17 названного Договора Ответчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Истцу в процентах к сметной стоимости выполненных Обществом и принятых Управлением работ по Договору (генподрядные услуги) в размере 5% в соответствии с приложением № 8 к Договору.

Соответственно, стоимость оказанных генподрядных услуг составила: 38 258 910 рублей 25 копеек х 5% = 1 912 945 рублей 51 копейка.

Подтверждая названные факты, Истец и Ответчик подписали акт оказанных генподрядных услуг № 22849 от 18.11.2023, согласно которому стороны подтвердили, что генподрядные услуги вышеуказанной стоимостью были оказаны полностью и с соблюдением всех требований Договора, в отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Таким образом, общая стоимость оказанных Истцом Ответчику генподрядных услуг, подтвержденная обоюдно подписанными актами, составила 5 678 038 рублей 85 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В определении суда, суд первой инстанции обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценено судом первой инстанции как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 678 038 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу №А40-81171/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк


Судьи                                                                                                 О.С. Гузеева


                                                                                                                      А.Б. Семёнова