Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А56-87199/2023

\

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87199/2023
12 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11300/2024) общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-87199/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус»,

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ответчик, ООО «Статус») о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 296 084 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении помещения 46-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит. А за период с января 2019 года по январь 2024 года, 18 794 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по 20.02.2024, за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с февраля 2019 года по январь 2024 года, пени, с февраля 2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.03.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС Адмиралтейского р-на» о взыскании задолженности и пеней по коммунальным платежам.

В установленный определением суда срок от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, представителем истца заявлены возражения относительно их приобщения.

Суд апелляционной инстанции не принимает дополнения к апелляционной жалобе (мотивированная апелляционная жалоба) поскольку они поданы в нарушение части 1 статьи 257, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств невозможности своевременного составления и направления мотивированной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный оппонент должен быть заблаговременно уведомлен о доводах истца; соблюдение сроков, предусмотренных арбитражным законодательством, преследует цель соблюдения баланса интересов участников процесса, в противном случае это ставит одну из сторон спора в преимущественное положение.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва; представитель истца возражал против его удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит. А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), собственником помещения № 46-Н, расположенного в МКД по указанному адресу является ООО «Статус», что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 28.06.2023 Общество направило в адрес ООО «Статус» претензию от 28.06.2023, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав уточненные исковые требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями 39, 158 ЖК РФ.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, обязанность несения расходов на содержание общего имущества лежит на ООО «Статус», как собственнике помещения.

В суде первой инстанции ответчик правообладание помещением не отрицал.

В письменных позициях, представленных в материалы дела в суде первой инстанции, ответчик привел доводы в отношении помещения 46-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. М, тогда как в рамках рассматриваемого дела истцом взыскивается задолженность по помещению 46-Н, расположенного по иному адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит. А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218), Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Согласно пп. 1 - 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 218, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит из, в том числе, реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218, в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте вносится вид объекта недвижимости (например, помещение, здание). Согласно п. 8 ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218, в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости также вносятся кадастровые номера иных объектов недвижимости, в которых расположен объект недвижимости (например, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение). Согласно п. 21 ч. 5 ст. 8 ФЗ № 218, в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте вносится адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав удостоверяется выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ № 218, орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН. Частью 1 ст. 67 установлена ответственность государственного регистратора прав за несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, представленным на регистрацию документам.

Из вышеизложенного следует, что единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости (его виде и адресе) является выписка из ЕГРН, ответственность за достоверность данных сведений и достоверность выписки из ЕГРН несут государственный регистратор и орган регистрации прав.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРН, Ответчик является собственником помещения, расположенного на цокольном этаже объекта с кадастровым номером 78:32:0001617:2008 (МКД, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, лит.А). Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, оно может быть только частью здания (сооружения). И если это здание является многоквартирным домом, то собственник помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Доказательств принадлежности помещения к иному зданию (сооружению), не являющемуся многоквартирным домом, Ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона, истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная по 20.02.2024, за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с февраля 2019 года по январь 2024 года в размере 18 794 руб. 74 коп.

Согласно ч. 14, ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет законной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 21.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, а также пришел к верному выводу о взыскании судебной неустойки.

Апелляционная жалоба ООО «Статус» не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ними, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-87199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Н.А. Бугорская


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова