Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-238392/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238392/2023-144-1837
12 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ"

к ответчикам: Савеловскому ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ООО "ЗАКОН И ПОРЯДОК"

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1, выражающееся в необеспечении мер по выполнению требований статей 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о вынесении постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.08.2021 ФС № 037909909, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, заявитель является взыскателем по исполнительному листу от 06.08.2021 ФС № 037909909, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании судебного решения от 17 мая 2021 года по делу № А40-26547/2021-6-191 по иску АО ИД "Экономика и жизнь" к ООО "Закон и порядок" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 445 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 97 937 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 859 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

По ходатайству заявителя, поданному на основании ч. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист был направлен Арбитражным судом г. Москвы в Савёловский отдел судебных приставов ГУФССП России по городу Москве, и доставлен адресату почтой 27 октября 2021 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573762327525. На момент выдачи исполнительного листа адресом места нахождения должника являлся: 125319, <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.12.2021 должник изменил адрес места своего нахождения на 129346, <...>.

Постановлением от 13.03.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2, заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что к исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Также указанным постановлением исполнительный лист был направлен взыскателю.

19 июля 2023 г. заявитель письмом №12531973005631 направил в адрес Савёловского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление от 12.07.2023 о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства (Приложение №9) с приложением подлинника исполнительного листа от 06.08.2021 ФС № 037909909.

В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12531973005631, письмо было вручено адресату 24 июля 2023 года.

До настоящего времени Савёловским ОСП никаких действий по заявлению о принятии исполнительного документа не совершено. Постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 06.08.2021 ФС № 037909909 в адрес заявителя не поступало. В сети Интернет на сайте ФССП России в сервисе "Банк данных исполнительных производств" по адресу "https://fssp.gov.ru/iss/ip/" информация об исполнительном производстве по исполнительному листу от 06.08.2021 ФС № 037909909 отсутствует.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ" в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно сведений, находящихся на официальном сайте ФССП России 22.11.2023 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 037909909 от 06.08.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, в отношении должника: ООО "ЗАКОН И ПОРЯДОК", судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП возбуждено исполнительное производство № 532968/23/77035-ИП.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора, Савеловским ОСП по г. Москве 22.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 532968/23/77035-ИП, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения в суд, отсутствует, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили