Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-71362/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56769/2018

Дело № А40-71362/17
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018

по делу № А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ «РЭБ» (АО)

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» - ФИО2, по дов. от 03.07.2018 г., ФИО3, по дов. от 09.06.2018 г.

от конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК АСВ – ФИО4, по дов. от 05.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением: о признании недействительными сделок: - банковскую операцию по списанию 05.04.2017 со счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств в размере 81 207 013,52 рублей с назначением платежа: «погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 24.06.2016, заключенному с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», банковскую операцию по списанию 07.04.2017 со счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств в размере 28 622 690,50 рублей с назначением платежа: «погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 14.06.2016»; - применении последствий недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № <***> от 23.06.2016 в размере 109 829 704,02 рублей, восстановить задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» по счету № 40702810300000009156 в размере 109 829 704,02 рублей, восстановить утраченное обеспечение по кредитному договору № <***> от 23.06.2016; - признать действующими следующих договоров: поручительства № <***>/П-1 от 23.06.2016, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО5, поручительства № <***>/П-2 от 23.06.2016, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО6, ипотеки права аренды земельного участка № <***>/З-1 от 23.06.2016, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Мир Промыслов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-71362/17 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками. Кроме того, конкурсный управляющий должника обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, начиная с 15.03.2017 Банк не исполнял распоряжения клиентов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 24.09.2018 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Федерального закона о банкротстве периоды в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 № ОД-943 с 10.04.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «РЭБ» (АО).

Из представленной в материалах дела выписки по счету ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» № 40702810300000009156, открытому в КБ «РЭБ» (АО), усматривается, что 05.04.2017 оформлена банковская операция по списанию денежных средств в размере 81 207 013,52 рублей с счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (назначение операции: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 24.06.2016») и 07.04.2017 оформлена банковская операция по списанию денежных средств в размере 28 622 690,50 рублей с счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (назначение операции: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 24.06.2016»).

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 212916 от 21.03.2017 и № 183688 от 22.03.2017 следует, что в соответствии с которыми волеизъявление ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» на перечисление денежных средств в размере 81 207 013,52 рублей со счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (назначение операции: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 24.06.2016») и денежных средств в размере 28 622 690,50 рублей со счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (назначение операции: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 24.06.2016») состоялось 21.03.2017 и 22.03.2017.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Оспаривая сделку по списанию денежных средств в размере 81 207 013,52 рублей со счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (назначение операции: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 24.06.2016») и денежных средств в размере 28 622 690,50 рублей со счета ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (назначение операции: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> от 24.06.2016») на основании платежных поручений №212916 от 21.03.2017 и № 183688 от 22.03.2017, по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий по правилам о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) должен доказать оказание ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должником не были исполнены распоряжения других клиентов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев