Постановление от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9219/2024
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2025, ФИО3 по доверенности от 17.02.2025

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.01.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26913/2025) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2025 по делу № А26-9219/2024 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании 1551703 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»

о взыскании 306000 руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец, Учреждение, ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5, Предприниматель) 1551703 руб. убытков в виде реального ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 12.12.2023 № Д6-23КФ.

Определением от 22.11.2024 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО5 о признании недействительным одностороннего отказа ФГБУ «Главрыбвод» от исполнения договора от 12.12.2023 № Д6-23ФК (уведомление от 21.08.2024 № 03/1424), а также о взыскании с Учреждения 306000 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 16.09.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Учреждения взысканы убытки в сумме 1551703 руб. и 71551 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО5 направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.09.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 03.07.2025 № 235 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, подтверждающего факт невозможности использования полученных по договору от 12.12.2023 № Д6-23ФК (далее – Договор) результатов по назначению. Податель жалобы указывает на то, что экспертом не учтено, что Договор был заключен по результатам запроса котировок в электронной форме, проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.20211 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), таким образом, в силу части 6.1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ к отношениям сторон по Договору по вопросу поставки вкладышей в форелевые каналы могут применяться только те требования, которые закреплены исключительно в Техническом задании, в пунктах 5.3, 8.7 которого указано, что требования о соответствии товара и работ по установке товара техническим регламентам, ГОСТам, документами, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, в Техническом задании не установлены, в связи с их отсутствием для данного вида товаров и работ. При этом, как указывает податель жалобы, выводы, сделанные экспертами в заключении, в подавляющем большинстве основываются на требованиях ГОСТ и иных документов в области стандартизации; таким образом, по мнению подателя жалобы, несоответствие поставленного ответчиком товара и результата работ указанным в экспертом заключении нормативным документам не свидетельствует о несоответствии товара требованиям Договора и Технического задания; вкладыши изготавливались в полном соответствии с требованиями Заказчика, указанными в Техническом задании. Также податель жалобы ссылается на несоответствие квалификации экспертов ФИО6 и ФИО7, необходимой для исследования по поставленным судом вопросам. Податель жалобы полагает, что экспертами неправильно определен объект исследования, поскольку объектом исследования экспертов являлись только вкладыши в канавы, но не сами канавы, что противоречит 1 и 4 вопросам, поставленных судом на разрешение экспертов; эксперты не произвели замеры канав и не исследовали их на соответствие Техническому заданию, не исследовали возможность установки, технологию установки вкладышей в канавы; также экспертами не указаны точки расположения дефектов и их количественные характеристики, а также неверно определены причины возникновения дефектов как технологические (производственные). Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принята во внимание переписка, представленная сторонами в материалы дела, в частности письма от 18.06.2024 № 97/1038, от 26.06.2024 № 07/1080, от 01.07.2024 № 1112, от 26.07.2024 № 03/1291, подтверждающие, что на полученный по Договору результат повлияли действия истца, поскольку истец при первом обнаружении факта несоответствия размеров вкладышей форелевым

канавам и иных обстоятельств, негативно влияющих на качество результата выполняемых работ, должен был немедленно заявить об этом ответчику для дальнейшего решения вопроса по выполнению работ. Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющиеся в Спецификации и Техническом задании к Договору противоречия, заключающиеся в недостоверных данных о высоте, длине, ширине вкладышей, требуемых для укрытия каналов, размеры которых указаны в Техническом задании, их несоответствии фактическим размерам каналов, что приводит в фактической невозможности исполнения Договора по имеющимся в Спецификации данным. Таким образом, податель жалобы полагает, что из материалов дела следует, что качество полученного по Договору результата зависело не только от действий непосредственно ответчика, но также и от действий истца, при этом истцом не доказано, что полученный результат работ, выполненных по Договору не может быть использован по назначению, следовательно, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от Договора и взыскания убытков с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронной форме, проведенного в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, между ФГБУ «Главрыбвод» (в лице Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод») (далее - Заказчик, Карельский филиал ФГБУ «Главрыбвод») и ИП ФИО5 (далее - Поставщик) заключен договор от 12.12.2023 № Д6-23КФ на поставку и установку вкладышей для форелевых канав с рукавами для нужд Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался в обусловленный Договором срок поставить Заказчику вкладыши для форелевых канав с рукавами (далее - товар, вкладыши с рукавами) и осуществить установку товара в соответствии с характеристиками и объёмами, установленными Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить товар и работы по установке товара в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Качество, безопасность, количество и комплектность товара, качество, безопасность и объем работ по установке товара определяются согласно Спецификации и Техническому заданию (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора товар и работы по установке товара оплачиваются Заказчиком по ценам, отраженным в Спецификации, в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Согласно подписанной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к Договору) поставщик обязался поставить товар (вкладыш в форелевую канаву с рукавом) в количестве 18 ед. на общую сумму 1 551 703 руб., а также оказать услуги по установке товара на сумму 306 000 руб. по цене 17 000 руб. за единицу. В Спецификации также установлены конкретные характеристики поставляемого товара – вкладышей с рукавами (размер, материал, плотность материала, цвет).

В пунктах 4, 5, 6 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) установлены требования к характеристикам и размерам поставляемого товара, а также требования к поставке товара.

В пункте 8 Технического задания указаны общие требования к работам по установке товара.

В силу пункта 2.2 Договора цена Договора составляет 1 857 703 руб., налог на добавленную стоимость не взимается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает товар, поставленный Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Договора, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ 12 либо универсального передаточного документа, а также предъявления поставщиком Заказчику счета на оплату.

Заказчик оплачивает работы по установке поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Договора, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, а также предъявления поставщиком Заказчику счета на оплату (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора поставка и установка товара осуществляются в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием по адресу: <...> территория Кемского рыбоводного завода ФГБУ «Главрыбвод».

В силу пункта 7.1 Договора срок поставки товара составляет 40 рабочих дней с момента заключения Договора; работы по установке товара осуществляются в срок до 20.06.2024.

В силу пункта 3.2 Договора Поставщик обязуется поставить товар и осуществить установку товара в течение сроков, указанных в пункте 7.1 Договора.

Приемка и оценка качества и безопасности товара и работ по установке товара осуществляется в полном соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации и Техническом задании, и обязательными требованиями, предъявляемыми к качеству и безопасности поставляемого товара и выполняемых работ. С поставкой товара прилагаются документы, подтверждающие подлинность товара. В случае отсутствия указанных документов Заказчик вправе приостановить приемку товара до момента предоставления документов (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов Заказчику с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа в месте, указанном в пункте 3.1 Договора.

Право собственности на товар или иное законное основание, предусматривающее одновременно право владения, пользования и распоряжения товаром переходят от Поставщика к Заказчику с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по выполнению работ по установке поставленного товара с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ в месте, указанном в пункте 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.7 Договора результатом выполнения работ по установке товара являются установленные в форелевые каналы вкладыши с рукавами, обеспечивающими герметичное сопряжение с канализационными выпусками форелевых канав Заказчика, соответствующие техническому заданию и полностью готовые к дальнейшему подключению к канализационной системе. Сопряжение рукавов вкладышей с канализационными выпусками форелевых канав осуществляется силами и средствами Заказчика.

В силу пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Договора Поставщик обязуется передать заказчику товар, соответствующий требованиям, предусмотренным в Спецификации

и Техническом задании, а также в течение гарантийного срока устранять дефекты (неисправности, недостатки, поломки), выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации товара или условий его хранения; заменить некачественный, небезопасный или некомплектный товар за счет собственных средств.

Согласно пунктам 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 Договора Поставщик обязался выполнить работы по установке товара лично, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации; предоставить Заказчику результат выполненных работ по установке товара соответствующий требованиям, предусмотренным Договором и Техническим заданием; в течение гарантийного срока устранять дефекты (неисправности, недостатки, поломки), выявленные в результате выполнения работ по установке товара, или заменить результат выполнения работ по установке товара, если не докажет, что дефекты возникли в результате действий Заказчика.

В силу пункта 4.4.6 Договора в случаях, когда работы по установке товара выполнены Поставщиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат выполнения работ по установке, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в Договоре использования либо при отсутствии в Договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик по своему выбору вправе потребовать от Поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков в течение 5 рабочих дней (пункт 4.4.6.1);

- соразмерного уменьшения установленной за выполнение работ по установке товара цены (пункт 4.4.6.2);

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 4.4.6.3).

При приемки товара, производимой на территории Заказчика по адресу, указанному в пункте 3.1 Договора, Заказчик обязан проверить качество и безопасность товара путем его внешнего осмотра на предмет установления наличия/отсутствия явных недостатков (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.8 Договора Заказчик обязан проверить объем, качество и безопасность выполненных работ по установке товара, проверить соответствие результата выполненных работ по установке товара Техническому заданию и в случае отсутствия недостатков в течение 5 рабочих дней подписать акт приемки выполненных работ и направить один экземпляр Поставщику.

В силу пункта 5.9 Договора претензии в отношении объема, качества или безопасности выполненных работ по установке товара предъявляются Заказчиком поставщику в срок, указанный в пункте 5.8 Договора, до подписания акта приемки выполненных работ.

В случае выявления Заказчиком недостатков по объему, качеству и безопасности выполненных работ по установке товара, а также некомплектности документации, указанной в пункте 5.8 Договора, Заказчик оформляет мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ и направляет его поставщику с указанием своего решения, принятого согласно пункту 4.4.6 Договора, а также с указанием на то, что Поставщик должен устранить указанные нарушения в срок, не превышающий 5 рабочих дней (пункт 5.10 Договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ по установке товара, выполненных некачественно и (или) небезопасно, работ по установке товара, выполненных в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором, а также работ, оказание которых просрочено (пункт 5.11 Договора).

Согласно пункту 5.12 Договора работы по установке товара, выполненные с недостатками, указанными в пункте 5.11 Договора, считаются невыполненными.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора односторонний отказ от исполнения Договора (полностью или частично) или односторонне его изменение допускаются в случае существенного нарушения Договора одной из сторон. Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Из материалов дела следует, что товар - вкладыши для форелевых канав с рукавами поставлены ответчиком в адрес истца отдельными партиями, по товарной накладной от 21.02.2024 № 211 поставлены 8 вкладышей на сумму 701422 руб., по товарной накладной от 28.02.2024 № 332 поставлены 10 вкладышей на сумму 850281 руб.; товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций.

Вместе с товаром ответчиком предоставлены сертификат соответствия и техническая спецификация на ткань тентовую техническую с ПВХ покрытием, паспорта изделий на вкладыши в форелевые канавы с рукавами.

Комиссией Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» осуществлена приемка поставленного товара по количеству, вкладыши в форелевые канавы приняты на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт от 06.03.2024.

На основании выставленного Предпринимателем счета от 28.02.2024 № 3141 Учреждением произведена оплата поставленного по Договору товара на сумму на сумму 1 551 703 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № 9628.

Предприниматель приступил к выполнению работ по установке вкладышей с рукавами в форелевые канавы, расположенные на Кемском рыбоводном заводе ФГБУ «Главрыбвод» 06.06.2024.

В ходе выполнения работ по установке вкладышей в форелевые канавы Заказчиком неоднократно фиксировались нарушения, о чем составлялись комиссионные заключения 17.06.2024, 20.06.2024, 01.07.2024, 03.07.2024 в адрес Поставщика направлялись письма от 18.06.2024 № 07/1038, от 26.06.2024 № 07/1080, от 01.07.2024 № 1112, от 17.07.2024 № 03/1213.

22.07.2024 Предприниматель направил на адрес электронной почты Учреждения подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, датированный 19.07.2024.

25.07.2024 Комиссией Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведена приёмка выполненных ИП ФИО5 работ по установке вкладышей с рукавами в форелевые канавы, расположенные на Кемском рыбоводном заводе ФГБУ «Главрыбвод», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения, замечания и недостатки в результатах работ, что отражено в заключении приемочной комиссии от 25.07.2024 с материалами фотофиксации.

По результатам приемки Карельским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» сделаны выводы о том, что работы по качеству и объему не соответствуют требованиям Технического задания (Приложение № 2 к Договору); установленные с нарушениями вкладыши для форелевых канав с рукавами не пригодны для эксплуатации; Поставщик не выполнил взятые на себя обязательства по установке вкладышей для форелевых канав с рукавами в полном объеме; выявленные нарушения являются критически важными и не позволяют эксплуатировать форелевые канавы, предназначенные для выдерживания водных биологических ресурсов, что напрямую окажет негативное влияние на производственную деятельность Кемского рыбоводного завода, для которого невозможность эксплуатации форелевых канав уменьшит производственную мощность на 50% и приведет к невыполнению государственного задания; таким образом основания для оплаты отсутствуют в связи с тем, что выполненные работы не имеют потребительской ценности.

С учетом выявленных в ходе приемки недостатков в результате выполненных работ 26.07.2024 Карельский филиал ФГБУ «Главрыбвод» направил ИП ФИО5 мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по установке товара (исх. № 03/1291), в ответ на который Предпринимателем представлены возражения письмом от 01.08.2024 № 0108/2024.

На основании статьи 450.1, пункта 3 статьи 723, пункта 11.3 Договора Учреждение направило в адрес Предпринимателя уведомление от 21.08.2024 № 03/1424 об одностороннем отказе от исполнения Договора, ссылаясь на то, что нарушения, допущенные Поставщиком при выполнении работ по установке вкладышей с рукавами, являются существенными и неустранимыми; качество работ не соответствует условиям Договора и Технического задания; товар испорчен Поставщиком при выполнении работ по его установке и непригоден для его использования в тех целях, для которых он изначально приобретался.

Карельский филиал ФГБУ «Главрыбвод» направил в адрес ИП ФИО5 требование (претензию) от 22.08.2024 № 03/1427 о возмещении убытков (ущерба), причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в которой потребовал от ответчика полного возмещения причиненных истцу убытков в виде реального ущерба в сумме 1 551 703 руб., равной стоимости поставленного товара, который был испорчен ответчиком при выполнении работ по установке товара – вкладышей в форелевые канавы, в связи с чем истец не имеет возможности использовать данный товар по целевому назначению по причине утраты потребительской ценности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском о взыскании с Предпринимателя убытков в размере 1551703 руб.

В свою очередь, ИП ФИО5 обратился в суд первой инстанции со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа ФГБУ «Главрыбвод» от исполнения Договора (уведомление от 21.08.2024 № 03/1424), а также о взыскании с Учреждения 306000 руб. задолженности за выполненные по Договору работы.

В обоснование встречных исковых требований Предприниматель указал, что Поставщик в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) изготовил вкладыши в форелевые канавы и осуществил их поставку в адрес Заказчика. В свою очередь Заказчик принял переданный ему товар и подписал товарные накладные по форме ТОРГ-12; таким образом, подписав документы о приемке товара, Заказчик подтвердил, что изготовленные Поставщиком вкладыши в полном объеме соответствуют характеристикам, указанным в Спецификации и Техническом задании.

Также Предприниматель указал, что после исполнения обязательств по поставке товара, он приступил к выполнению работ; 05.06.2024 Предприниматель в соответствии письмом Учреждения от 31.05.2024 № 07/950 осуществил выезд на объект для проведения работ по установке вкладышей, однако на момент приезда сотрудников Предпринимателя на объект, Заказчиком не была обеспечена готовность объекта для производства работ, вместе с тем сотрудники Предпринимателя приступили к выполнению работ и на 10.06.2024 было выполнено 70% объема работ. В связи с неготовностью объекта к установке вкладышей продолжить выполнение работ не представлялось возможным, в связи с чем в адрес Заказчика были направлены письма от 10.06.2024 № 1006/2024, от 18.06.2024 № 1806/2024.

Предприниматель также указал, что в установленные Учреждением в требовании (претензии) от 17.07.2024 № 03/1213 сроки Предприниматель завершил выполнение работ по Договору и представил результат Заказчику для приемки, а

также оформил со своей стороны акт приемки выполненных работ по установке товара, в свою очередь Заказчик не реализовав обязательные процедуры по приемке работ, предусмотренные пунктами 5.8-5.10 Договора, направил в адрес Поставщика уведомление об одностороннем отказе от Договора.

По мнению Предпринимателя, утверждения Заказчика о том, что вкладыши для форелевых канав с рукавами не пригодны для эксплуатации, являются голословными и не подтверждены документально. Заключение Комиссии Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод», состоящей исключительно из представителей Заказчика, не может являться объектным доказательством, которое бы позволило оценить качество поставленного товара и выполненных работ. Более того, даже при указанных Заказчиком несоответствиях технических характеристик товара и характеристик мест установки товара, допущенных Заказчиком, результат работ Поставщиком достигнут.

Предприниматель также ссылался на то, что факт того, что Заказчик некорректно определил размеры вкладышей (без учета размеров и характеристик форелевых канав), мог быть установлено только при выполнении работ. При установке вкладышей было выявлено несоответствие размеров форелевых канав размерам вкладышей, предусмотренных Договором, а именно: боковые стены канавы и дно канавы сделаны не под углом 90°, а имеют радиусные закругления в местах, в то время как вкладыши изготовлены исходя из того, между сторонами угол 90 градусов. Кроме того, металлическая труба, в которую должен помещаться сливной рукав, выступает внутрь форелевой канавы на какое-то расстояние (в каждой канаве оно разное) соответственно, данная техническая особенность не позволяет полотну вкладыша плотно прилегать к бетонной поверхности канавы по всей плоскости, в виду чего могут образовываться воздушные «пузыри» и складки.

При таких обстоятельствах, по мнению Предпринимателя, у Учреждения не возникло право на односторонний отказ от Договора, а выполненные Предпринимателем в рамках Договора работы подлежат оплате.

Решением суда от 16.09.2025 первоначальный иск удовлетворен, с ИП ФИО5 в пользу ФГБУ «Главрыбвод» взысканы убытки в сумме 1551703 руб. и 71551 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда от 16.09.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,

элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия Договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный ФГБУ «Главрыбвод» и ИП ФИО5 договор от 12.12.2023 № Д6-23КФ является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что товар - вкладыши для форелевых канав с рукавами поставлены ответчиком в адрес истца отдельными партиями, по товарной накладной от 21.02.2024 № 211 поставлены 8 вкладышей на сумму 701422 руб., по товарной накладной от 28.02.2024 № 332 поставлены 10 вкладышей на сумму 850281 руб.; товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций. Вместе с товаром ответчиком предоставлены сертификат соответствия и техническая спецификация на ткань тентовую техническую с ПВХ покрытием, паспорта изделий на вкладыши в форелевые канавы с рукавами.

Комиссией Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» осуществлена приемка поставленного товара по количеству, вкладыши в форелевые канавы приняты на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт от 06.03.2024.

На основании выставленного Предпринимателем счета от 28.02.2024 № 3141 Учреждением произведена оплата поставленного по Договору товара на сумму на сумму 1 551 703 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № 9628.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара по Договору на сумму 1551703 руб. и его оплаты истцом.

После поставки товара Предприниматель приступил к выполнению работ по установке вкладышей с рукавами в форелевые канавы, расположенные на Кемском рыбоводном заводе ФГБУ «Главрыбвод».

Согласно пункту 3.7 Договора результатом выполнения работ по установке товара являются установленные в форелевые каналы вкладыши с рукавами, обеспечивающими герметичное сопряжение с канализационными выпусками форелевых канав Заказчика, соответствующие техническому заданию и полностью готовые к дальнейшему подключению к канализационной системе. Сопряжение рукавов вкладышей с канализационными выпусками форелевых канав осуществляется силами и средствами Заказчика.

Согласно пунктам 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 Договора Поставщик обязался выполнить работы по установке товара лично, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации; предоставить Заказчику результат выполненных работ по установке товара соответствующий требованиям, предусмотренным Договором и Техническим заданием; в течение гарантийного срока устранять дефекты (неисправности, недостатки, поломки), выявленные в результате выполнения работ по установке товара, или заменить результат выполнения работ по установке товара, если не докажет, что дефекты возникли в результате действий Заказчика.

В силу пункта 4.4.6 Договора в случаях, когда работы по установке товара выполнены Поставщиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат выполнения работ по установке, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в Договоре использования либо при отсутствии в Договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик по своему выбору вправе потребовать от Поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков в течение 5 рабочих дней (пункт 4.4.6.1);

- соразмерного уменьшения установленной за выполнение работ по установке товара цены (пункт 4.4.6.2);

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 4.4.6.3).

Согласно пункту 5.8 Договора Заказчик обязан проверить объем, качество и безопасность выполненных работ по установке товара, проверить соответствие результата выполненных работ по установке товара Техническому заданию и в случае отсутствия недостатков в течение 5 рабочих дней подписать акт приемки выполненных работ и направить один экземпляр Поставщику.

В силу пункта 5.9 Договора претензии в отношении объема, качества или безопасности выполненных работ по установке товара предъявляются Заказчиком поставщику в срок, указанный в пункте 5.8 Договора, до подписания акта приемки выполненных работ.

В случае выявления Заказчиком недостатков по объему, качеству и безопасности выполненных работ по установке товара, а также некомплектности документации, указанной в пункте 5.8 Договора, Заказчик оформляет мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ и направляет его поставщику с указанием своего решения, принятого согласно пункту 4.4.6 Договора, а также с указанием на то, что Поставщик должен устранить указанные нарушения в срок, не превышающий 5 рабочих дней (пункт 5.10 Договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ по установке товара, выполненных некачественно и (или) небезопасно, работ по установке товара, выполненных в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором, а также работ, оказание которых просрочено (пункт 5.11 Договора).

Согласно пункту 5.12 Договора работы по установке товара, выполненные с недостатками, указанными в пункте 5.11 Договора, считаются невыполненными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выполнения работ по установке вкладышей в форелевые канавы Заказчиком неоднократно фиксировались нарушения, о чем составлялись комиссионные заключения 17.06.2024, 20.06.2024, 01.07.2024, 03.07.2024 в адрес Поставщика направлялись письма от 18.06.2024 № 07/1038, от 26.06.2024 № 07/1080, от 01.07.2024 № 1112, от 17.07.2024 № 03/1213.

22.07.2024 Предприниматель направил на адрес электронной почты Учреждения подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, датированный 19.07.2024.

25.07.2024 Комиссией Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» проведена приёмка выполненных ИП ФИО5 работ по установке вкладышей с рукавами в форелевые канавы, расположенные на Кемском рыбоводном заводе ФГБУ «Главрыбвод», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения, замечания и недостатки в результате работ, что отражено в заключении приемочной комиссии от 25.07.2024 с материалами фотофиксации, а именно:

- размеры вкладышей не соответствуют размерам форелевых канав по высоте, вследствие чего не обеспечено крепление внахлест на боковые и поперечные стенки канав (не соблюден пункт 8.2 Технического задания). Данное

нарушение в дальнейшем приведет к разрушению бетонных стен канав с параллельным попаданием бетонных крошек между вкладышами и стенами канав, что может привести к сквозному повреждению вкладыша.

- отсутствуют уплотнительные накладки из нержавеющих материалов (не соблюден пункт 8.2 Технического задания), крепление вкладышей к бетонной поверхности канав осуществлено с помощью саморезов пропущенных сквозь люверсы (вставки), обнаружены видимые повреждения полотна вкладышей с рукавами. Отсутствие уплотнительных накладок в местах креплений приведет к его разрыву и невозможности дальнейшей эксплуатации.

- не обеспечено плотное прилегание вкладышей к бетонной поверхности форелевых канав, ввиду чего образовались воздушные «пузыри», что в процессе эксплуатации приведет к повреждению материалов («заломам») и попаданию воды на бетонное основание форелевых канав (не соблюден пункт 8.1 Технического задания). Образовавшиеся складки и воздушные пузыри препятствуют смыву несведённого корма и продуктов жизнедеятельности, что может привести к болезням рыб и повышенному отходу.

- выявлено смещение сливных рукавов вкладышей относительно сливных канализационных отверстий форелевых канав, что может в дальнейшем негативно повлиять на его целостность и может привести к разрыву рукава и самого вкладыша при монтаже канализационных труб.

- на некоторых канавах излишки материала собраны с напуском друг на друга, образуя карманы, что в дальнейшем грозит гибелью выращиваемой молоди при попадании в этим карманы, чьи запаянные швы уже сейчас расходятся при заполнении канавы водой.

- установлены многочисленные повреждения поверхности вкладышей разного происхождения: потертости, прожоги, несогласованные крепления саморезами к бетонным поверхностям форелевых канав вне предназначенных техническим заданием местах для крепления. Впоследствии через поврежденные участки возможно попадание атмосферных осадков и брызг воды, влекущее за собой разрушение бетонных поверхностей форелевых канав.

По результатам приемки Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» сделаны выводы о том, что работы по качеству и объему не соответствуют требованиям Технического задания (Приложение № 2 к Договору); установленные с нарушениями вкладыши для форелевых канав с рукавами не пригодны для эксплуатации; Поставщик не выполнил взятые на себя обязательства по установке вкладышей для форелевых канав с рукавами в полном объеме; выявленные нарушения являются критически важными и не позволяют эксплуатировать форелевые канавы, предназначенные для выдерживания водных биологических ресурсов, что напрямую окажет негативное влияние на производственную деятельность Кемского рыбоводного завода, для которого невозможность эксплуатации форелевых канав уменьшит производственную мощность на 50% и приведет к невыполнению государственного задания; таким образом основания для оплаты отсутствуют в связи с тем, что выполненные работы не имеют потребительской ценности.

С учетом выявленных в ходе приемки недостатков в результате выполненных работ 26.07.2024 Карельский филиал ФГБУ «Главрыбвод» направил ИП ФИО5 мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по установке товара (исх. № 03/1291).

Таким образом, вопреки доводам Предпринимателя, Учреждением соблюден предусмотренный пунктами 5.8 и 5.10 Договора порядок приемки работ и предъявлению претензий к качеству выполненных работ.

Учитывая характер спорных правоотношений и наличие спора относительно качества выполненных ответчиком в рамках Договора работ, судом первой

инстанции назначена по делу комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО8 и ФИО7

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные работы по установке вкладышей с рукавами в форелевые канавы условиям Договора и Технического задания?

2) Соответствуют ли вкладыши для форелевых канав с рукавами требованиям нормативно-технических документов?

3) Имеются ли дефекты у вкладышей для форелевых канав с рукавами? В случае, если дефекты имеются, то какова причина их возникновения? В случае, если дефекты имеются, являются ли они устранимыми?

4) Возможна ли эксплуатация вкладышей с рукавами по их целевому предназначению - для обеспечения гидроизоляции бетонной поверхности форелевых канав и выращивания молоди водных биологических ресурсов (рыбы)?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 по вопросам 1, 2 и 3 экспертами дан ответ, что выполненные работы не соответствуют следующим условиям Договора и Технического задания, а также требованиям нормативно-технических документов:

- отсутствуют фартуки (дефект присутствует на всех канавах на открытой площадке и в ангаре); дефект производственный, объект строительством не окончен;

- несоответствие вкладышей размерам канав (дефект присутствует на всех канавах в ангаре, на площадке отсутствует); дефект производственный (технологический), обусловлен некачественным производством замеров и/или неточным переносом их на материал);

- карманы, пустоты, складки на вертикальных и горизонтальных поверхностях канав (дефект присутствует на всех канавах на открытой площадке и в ангаре); дефект производственный, обусловлен тем, что после изготовления и перед креплением вкладыши должны быть расправлены относительно геометрических размеров канав;

- дефекты сварки (пропуски и прожоги сварных швов, морщинистость материала в местах сварки) (дефект присутствует на всех канавах на открытой площадке и в ангаре); дефект производственный, обусловлен несоблюдением технологии работ по сварке;

- применен разный по цвету материал ПВХ (дефект проявляется на всех изделиях в ангаре); дефект производственный, обусловлен отступлением от Технического задания;

- нарушена герметичность вкладышей (дефект присутствует на всех канавах на открытой площадке, в ангаре отсутствует); дефект производственный, обусловлен несоблюдением технологии монтажных работ;

- несостность сливных рукавов с выпускными коллекторами канав (проявляется на канавах №№ 10, 12, 25, 26 на открытой площадке и на канавах №№ 15,17,18 ангара); дефект производственный, обусловлен несоблюдением технологии работ по выкройке изделий.

Экспертами отмечено, что все вышеуказанные дефекты по своему характеру являются технологическими (производственными), возникшими на этапе изготовления вкладышей и их монтажа в канавы; дефекты эксплуатации отсутствуют; все вкладыши являются неремонтопригодными.

При ответе на вопрос 4 эксперты указали, что эксплуатация вкладышей в том виде как есть (с дефектами) не в состоянии обеспечить гидроизоляию бетонной конструкции канав от воздействия атмосферной влаги, а также от брызг во время

мытья канав. Использование вкладышей в том виде как есть (с дефектами) по их целевому предназначению (для выращивания молоди водных биологических ресурсов (рыбы) несет риски возникновения болезней рыб.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение экспертов ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, не содержит неточностей и противоречий, вероятностный характер не носит.

Выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 сделаны на основании непосредственного исследования экспертами 18 форелевых канав на объекте и подтверждаются материалами фотофиксации.

Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам Предпринимателя, в экспертном заключении ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 сделаны выводы не только о несоответствии выполненных Предпринимателем работ требованиям нормативно-технических документов, но также сделаны однозначные выводы об их несоответствии Договору и Техническому заданию.

В экспертном заключении ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 отсутствуют методологические ошибки, проведенные исследования обоснованы; выводы экспертов логичны, основаны на всестороннем исследовании, в пределах соответствующей специальности; в результате анализа экспертного заключения существенных нарушений, исправление которых может повлиять на сделанные экспертами выводы, не выявлено.

Оснований для вывода о том, что указанное экспертное заключение является неясным и неполным, содержит противоречия в выводах экспертов, что могло бы признать заключение недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Несогласие ответчика с выводами экспертного заключения ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 03.07.2025 № 23/5 не противоречат выводам заключений комиссии Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 25.07.2024 и от 05.09.2024, а также представленному истцом в материалы дела заключению ООО «СП-4» о техническом состоянии вкладышей для форелевых канав с рукавами и выводам Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО», изложенным в письме от 21.08.2024 № 671, о том, что выявленные Карельским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» несоответствия результатов работ Техническому заданию к Договору могут оказать негативное влияние на выращивание рыб, затруднят поддержание чистоты и гигиенических условий, могут создать повышенные риски заражения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные Предпринимателем работы по качеству и объему не соответствуют требованиям Технического задания (Приложение № 2 к Договору), установленные с нарушениями вкладыши для форелевых канав с рукавами не пригодны для предусмотренного Договором использования, поскольку нарушения являются существенными, неустранимыми и не позволяют эксплуатировать форелевые канавы, предназначенные для выдерживания водных биологических ресурсов. При этом поставленный ответчиком товар (вкладыши с рукавами) был испорчен Поставщиком при выполнении работ по его установке и непригоден для его использования в тех целях, для которых он изначально приобретался.

Учитывая изложенное, Учреждение правомерно на основании пункта 3 статьи 723, пункта 11.3 Договора направило в адрес Предпринимателя уведомление от 21.08.2024 № 03/1424 об одностороннем отказе от исполнения Договора, ссылаясь на то существенное нарушение Договора Поставщиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Предпринимателя о признании недействительным одностороннего отказа ФГБУ «Главрыбвод» от исполнения договора от 12.12.2023 № Д6-23ФК (уведомление от 21.08.2024 № 03/1424), а также о взыскании с Учреждения 306000 руб. задолженности за выполненные работы, которые выполнены с существенными отступлениями от Договора и не имеют для Заказчика потребительской ценности.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что

кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку поставленный ответчиком в рамках Договора товар (вкладыши с рукавами) был испорчен в ходе выполнения ответчиком работ по его установке и непригоден для его использования в тех целях, для которых он изначально приобретался по причине утраты потребительской ценности, Учреждение обоснованно в соответствии со статьями 15, 393, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предъявило ко взысканию с Предпринимателя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в виде реального ущерба в сумме 1 551 703 руб., равной стоимости поставленного товара.

Расчет размера убытков проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения им убытков в размере исковых требований, факт возникновения убытков в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору и причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения фактически понесенные им убытки в размере 1551703 руб., а также 71551 руб. расходов по государственной пошлине и отказал во встречном иске Предпринимателя с отнесением на него расходов на проведение судебной экспертизы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 16.09.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

Излишне уплаченная ИП ФИО5 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 20000 руб. (платежное поручение от 05.11.2025 № 221) подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 сентября 2025 года по делу № А26-9219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета 20000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 05.11.2025 № 221.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас