Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-297847/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-297847/23-149-2391
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» (141804, Россия, Московская обл., Дмитровский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

к Ведущему СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве; ГУФССП России по г.Москве

о признании незаконными действий (бездействия)

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 29.12.2023)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 (далее – ответчик. Судебный пристав), выразившегося в неответе на судебный запрос Дмитровского городского суда Московской области об истребовании доказательств от 14.08.2023 исх. №2-4473/2023; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неответе на заявление ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» от 15.08.2023 о выдаче копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества); об обязании дать ответы на судебный запрос Дмитровского городского суда Московской области об истребовании доказательств от 14.08.2023 исх. № 2-4473/2023 и на заявление ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» от 15.08.2023 о выдаче копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в производстве Дмитровского городского суда Московской области находится гражданское дело №2-4473/2023 по иску ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявленному к Министерству иностранных дел РФ, ФИО5, с участием третьих лиц: ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6

В период с 02.08.2023 по 03.08.2023 судебным приставом - исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 на территории ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» по адресу 141804, <...> (т.е. по адресу места нахождения и осуществления деятельности ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления»), на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.07.2023 о поручении по исполнительному производству №590820/23/77023-ИП, были осуществлены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО5 во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В связи с возникновением спора о праве на арестованное имущество и предъявлением иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в Дмитровский городской суд Московской области, ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» на основании ч. 7 ст. 80 Закона №229-ФЗ направило в адрес судебного пристава ФИО2 заявление о выдаче копии акта об аресте имущества (описи имущества), которое было подано через канцелярию Царицынского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве 15.08.2023, о чем свидетельствует штамп о принятии на заявлении.

Вместе с тем, ответа на данное заявление в адрес ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» не поступило.

Также, в рамках дела №2-4473/2023 Дмитровским городским судом Московской области в адрес судебного пристава ФИО2 был направлен судебный запрос от 14.08.2023 исх. №2-4473/2023 об истребовании доказательств - предоставлении копии материалов исполнительного производства. Срок для исполнения судебного запроса до 18.09.2023.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, по настоящее время в адрес Дмитровского городского суда Московской области ответа на судебный запрос не представлено.

Посчитав, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействия, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Фактически, как следует из позиции Заявителя, испрашиваемые Заявителем у Ответчика сведения являются доказательствами в рамках дела №2-4473/2023. Необходимость их получения также обусловлена рассмотрением указанного дела.

Указанное также подтверждается тем, что, помимо прочего, Заявителем заявлено требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неответе на судебный запрос Дмитровского городского суда Московской области об истребовании доказательств от 14.08.2023 исх. №2-4473/2023.

Однако, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» не приняло во внимание следующее.

Порядок представления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ.

Указанной статьей также установлена ответственность лица в случае невыполнения требования о представлении доказательства, вопрос о применении которой рассматривается судом, направившим соответствующий запрос.

Следовательно, оспариваемое бездействие в настоящем случае не может являться самостоятельным предметом обжалования.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела по существу дело №2-4473/2023 рассмотрено Дмитровским городским судом Московской области по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом оснований полагать, что непредставление судебным приставом испрашиваемых сведений привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Клиника комплексного лечения и восстановления» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин