Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А48-2041/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-2041/2014
г. Орел
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу №А48-2041/2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 13.02.2020, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу №А48-2041/2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, в котором просит суд:

-отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу №А48-2041/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

-установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «МСВК «Орловская крепость» ФИО3 в размере, не превышающем 443 903 руб.,

-взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 необоснованно полученные денежные средства в сумме 329 521 руб. (разница между полученным вознаграждением и причитающимся в силу закона и действительной стоимостью активов должника).

Определением суда от 17 апреля 2020 года указанное заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 12 мая 2020 года заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству.

Уполномоченный орган просит отменить вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу №А48-2041/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налоговый орган обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 16.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вырученная от реализации конкурсной массы сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов. Указанное обстоятельство налоговый орган считает существенным, и оно могло повлиять на принятие иного судебного акта по делу.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно ч. 1 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Арбитражным управляющим ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявлению УФНС по Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.04.2015.

В обоснование указанного ходатайства ФИО4 указал, что уполномоченный орган знал об уменьшении стоимости активов должника до размера, указанного в абз. 6 п.10. ст.20.6 Закона о банкротстве, уже в 2017-2018 годах в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость», соответственно, обращаясь 08.04.2020 в суд с настоящим заявлением, трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган пропустил.

Арбитражный суд отклоняет ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 19 постановления N 52 названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Исходя из разъяснений пункта 12.6 постановления N 97 срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в данном случае следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от реализации, то есть не ранее 20.02.2020 (заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности), поскольку именно с указанного момента становится известной окончательная стоимость вырученной суммы от реализации активов должника.

Заявление о пересмотре судебного акта направлено уполномоченным органом в суд 09.04.2020, следовательно, в силу положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 N Ф09-12527/12 по делу №А07-7302/11, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 309-ЭС17-21952(2) по делу N А07-7302/2011.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении вопроса о принятии рассматриваемого заявления к производству, уполномоченным органом были соблюдены установленные ст. 312, 313 АПК РФ требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также требования к его форме и содержанию, вследствие чего было вынесено определение о принятии данного заявления к производству от 12.05.2020.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего должника с 12.08.2014 по 14.01.2015.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд взыскать за счет имущества ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» вознаграждение временного управляющего в виде фиксированной суммы в размере 155 000 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 798 101 руб., а также понесенные ФИО3 из собственных средств расходы по делу о банкротстве в сумме 7336 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО3 представлен расчет произведенный исходя из данных бухгалтерского баланса должника на 31 декабря 2013 года. Из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры наблюдения по состоянию на 31 декабря 2013 года следует, что стоимость активов должника составляла 781 012 тыс. руб., из которых: нематериальные активы 122 тыс. руб.; отложенные налоговые активы - 104 999 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 36447 тыс. руб., запасы - 157 403 тыс. руб., дебиторская задолженность - 204008 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 79 262 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 1 471 тыс. руб.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления, ФИО3 после получения возражений уполномоченного органа, было заявлено об отказе от требования в части взыскания процентов по вознаграждению в сумме 24 677 руб., составляющую разницу между размером процентов по вознаграждению установленному по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013 в сумме 781012 тыс. руб. и размером процентов рассчитанным по данным бухгалтерской отчетности на эту же дату 931.12.2013), но с учетом суммы дебиторской задолженности должника в размере 99 313,9 тыс. руб. и исключения из расчетной стоимости активов должника суммы отложенных налоговых активов в размере 104 999 тыс. руб., суммы прочих внеоборотных активов в размере 36 447 тыс. руб.

Таким образом, ФИО3 при расчете процентов по вознаграждению применена стоимость активов должника в размере 534 249 900 руб. с учетом данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015г. по делу №А48-2041/2014 суд определил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» ФИО3 в размере 773 424 руб.

Однако балансовая стоимость активов должника не отражает их фактическую стоимость, балансовая стоимость активов не может равняться ее реальной стоимости, для определения которой необходимо провести ее инвентаризацию, рыночную оценку либо определить по итогам реализации

В результате проведенной инвентаризации составлены инвентаризационные описи от 29.06.2015 №№ 1-20 основных средств, №21 незавершенного строительства, №22 дебиторской и кредиторской задолженности, №23 готовой продукции, №24 наличных денежных средств, №25 финансовых вложений, №26 и №28 товаро-материальных ценностей, №27 ценных бумаг и бланков строгой отчетности. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ -01.07.2015, номер сообщения 660587, а также 06.11.2015, номер сообщения 810704.

Согласно отчету конкурсного управляющего в конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 728 111,8 тыс. руб., в том числе основные средства - 283 696,62 тыс. руб., нематериальные активы - 358,13 тыс. руб., финансовые вложения - 83 417,11 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 104 999,24 тыс. руб., запасы - 96 460,77 тыс. руб., НДС - 5 728,59 тыс. руб., дебиторская задолженность - 115 532,93 тыс. руб., денежные средства - 1 471,09 тыс. руб.

При этом, в результате инвентаризации выявлена недостача имущества, которая отражена в отчете конкурсного управляющего в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе», а именно:

-материалов и товаров на сумму 74 185,19 тыс. руб. (инвентаризационная опись №26 от 29.06.2015) (рекламные брошюры, стаканы, ручки, футболки, пепельницы и др. предметы с логотипами «Орловская крепость»);

-векселей ООО «Оникс» (3 шт.) на сумму 70 005,37 тыс. руб.

Письмом от 03.07.2015 №13-25/14507 УФНС России по Орловской области направило требование о проведении оценки имущества ООО МСВК «Орловская крепость».

Конкурсным управляющим для оценки имущества привлечен ИП ФИО5 (по договору от 26.08.2015 №038/1 с 26.08.2015 по 26.11.2015) с единовременным вознаграждением 960 тыс. руб.

Согласно сайту ЕФРСБ 30.11.2015 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении оценки имущества ООО МСВК «Орловская крепость». Независимым оценщиком ИП ФИО5 подготовлены 5 отчетов об определении рыночной стоимости имущества ООО МСВК «Орловская крепость» на общую сумму 441 902,898тыс. руб. (с НДС), 385 039,732 тыс. руб. (без НДС),

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества ООО МСВК «Орловская крепость» с учетом разногласий залогового кредитора ООО «Тройка Инвест», касающихся залогового имущества. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 402 021 524 руб.

Согласно информационным сообщениям №989896, опубликованным 18.03.2016 в ЕФРСБ, а также 19.03.2016 - в газете «Коммерсантъ» №46 на стр. 91, открытые торги по продаже имущества ООО МСВК «Орловская крепость» назначены на 04.05.2016. Согласно информационному сообщению ЕФРСБ №1094359, торги, назначенные на 04.05.2016, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Согласно информационному сообщению ЕФРСБ от 23.05.2016 №1094308 повторные торги по продаже имущества ООО МСВК «Орловская крепость» назначены на 01.07.2016, которые также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 11.07.2016 №1181986).

25.07.2016 конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, обратился с заявлением об оставлении предмета залога за собой в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 05.08.2016 на расчётный счет должника от ООО «Тройка Инвест» поступило 8260968 руб. (30% от цены реализации имущества - 27 536 552 руб.).

Собранием кредиторов, состоявшимся 22.08.2016, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» на торгах посредством публичного предложения. Предметом торгов является незалоговое имущество, принадлежащее ООО «МСВК «Орловская крепость». Имущество реализуется одним лотом.

В ЕФРСБ 06.09.2016 опубликовано информационное сообщение №1280451 о продаже имущества ООО МСВК «Орловская крепость» путем публичного предложения Дата начала торгов - 07.10.2016, дата окончания торгов - 05.12.2016. Торги признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов, утвержден дальнейший порядок продажи имущества и Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» на торгах посредством публичного предложения.

Победителем торгов признан ФИО6 по цене 119 250 000 руб. 28.08.2017 заключен договор купли-продажи имущества ООО МСВК «Орловская крепость» с ФИО6. Согласно отчету на р/счет должника 03.11.2017г. и 08.11.2017 поступили денежные средства в полном объеме.

Собранием кредиторов утвержден порядок продажи дебиторской задолженности, согласно которому имущество продается одним лотом на первых, повторных торгах, а также торгах путем публичного предложения. Первые торги, назначенные на 05.10.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, назначенные на 23.11.2018, также признаны несостоявшимися.

Согласно договора купли-продажи имущества ООО МСВК «Орловская крепость» от 20 февраля 2020 года, дебиторская задолженность реализовано ФИО7 на общую сумму 165 005 рублей.

Таким, образом, действительная стоимость активов ООО МСВК «Орловская крепость» составляет 146 951 557 руб. (стоимость залогового имущества оставленного за собой ООО «Тройка Инвест») + 119 250 000 руб. (стоимость имущества должника проданного в состае единого лота) + 165 005 руб. (стоимость дебиторской задолженности должника)).

Расчет, произведенный уполномоченным органом, судом проверен, признан обоснованным и непротиворечащим нормам действующего законодательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

По смыслу Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу. Цели проведения процедур банкротства, общий смысл и наполнение норм Закона о банкротстве, не позволяют сделать вывод о праве арбитражного управляющего на проценты, размер которых определяется из стоимости имущества, не реализуемого в составе конкурсной массы должника, хотя бы эта стоимость по каким-то причинам и учтена в бухгалтерской отчетности должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом согласно п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства. Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности(банкротстве) ООО «МСВК «Орловская крепость» после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, в связи с чем, определение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2041/2014 от 16.04.2015 об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Судом также установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1.Снизить процент вознаграждения временного управляющего ФИО4 ООО «МСВК «Орловская крепость» до 388 830 рублей.

2.Взыскать с арбитражного управляющего ФИО4, разницу между полученным вознаграждением и причитающуюся в силу закона и действительной рыночной стоимостью предприятия сумму, в размере - 384 594 рубля.

Определением суда от 13 апреля 2020 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» ФИО8 о снижении процентов вознаграждения временного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Согласно ч. 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вопрос об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом может быть рассмотрен судом как самостоятельно судом (по собственной инициативе), так и по ходатайству лица, участвующего в деле.

Соединение в одном производстве нескольких дел, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности по конкретному вопросу.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что предмет требований имеет идентичные основания, по доводам заявителей необходимо представление одних и тех же доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» ФИО8 о снижении процентов вознаграждения временного управляющего ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 130, 170, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу №А48-2041/2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу №А48-2041/2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «МСВК «Орловская крепость» ФИО3 и взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 необоснованно полученные денежные средства на 16 июня 2020 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 1.

Объединить для совместного рассмотрения настоящее дело с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (303004, Орловская обл., Мценский район, деревня Волково, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО8 о снижении процентов вознаграждения временного управляющего ФИО4.

Информация о движении дела, сведения об объявленных перерывах, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области по веб-адресу: www.orel.arbitr.ru

Информацию также можно получить: по телефонам: <***> (канцелярия суда), (4862) 43-71-78 (секретарь/помощник судьи); номер факса суда для направления информации (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания арбитражного суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников