Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А75-6548/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-6548/2023
23 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Дубок О.В.

судей  Смольниковой  М.В., Целых М.П.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания:  Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3691/2024) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11 марта 2024 года по делу №  А75-6548/2023 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 82),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.07.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 03.08.2023 обратился с ходатайством об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2 Установлена начальная продажная цена реализуемого имущества: земельный участок, площадью 1500,00 кв. м, расположенный по адресу: ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, автодорога город Нягань - поселок Унъюган, садовый массив 2, проезд 18, участок 291Г, кадастровый номер 86:13:0701001:1904 – в размере 181 050 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, рассмотрение вышеуказанного ходатайства финансового управляющего было преждевременным, так как должником в настоящий момент подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО-Югры об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, ввиду этого производить продажу спорного имущества нецелесообразно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

От публичного акционерного общества «Банк Синара» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из карточки дела следует, что 03.08.2023 финансовым управляющим ФИО2 подано ходатайство об утверждении положения о торгах, 09.08.2023 должник ФИО1 подала ходатайство об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка. За период с 10.08.2023 до 11.03.2024 должником не направлялись возражения против удовлетворения ходатайство финансового управляющего ФИО2, не предпринимались действия по приостановлению рассмотрения обособленного спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Применительно к специфике рассмотрения дел о банкротстве данное положение может быть распространено на рассмотрение обособленных споров в рамках одного дела.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что подача апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы имела место в один день с настоящей жалобой – 20.03.2024, то есть после рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения оснований для приостановления производства по спору у суда не имелось. Однако суд, учитывая, что содержание определения об исключении участка из конкурсной массы или отказе в таковом могло повлиять на результат рассмотрения настоящего обособленного спора, вынес обжалуемый судебный акт после вынесения определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы – 11.03.2024 (даты публикации согласно данным картотеки: 12.03.2024 г. 21:07:40 МСК и 12.03.2024 г. 21:09:30 МСК).

Таким образом, должником не указано, какие нарушения допущены судом первой инстанции именно при принятии судебного акта об утверждении положения о торгах. Суд не мог рассчитывать, что должник после этого будет обжаловать один из принятых судебных актов, и на этом основании приостанавливать производству по другому.

На данный момент определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 11.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы вступило в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024), определение оставлено без изменения. При ином исходе рассмотрения апелляционной жалобы должник был бы не лишён права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

В любом случае судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённому в апелляционной жалобе доводу отсутствуют.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по существу принятого решения обжалуемое определение не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2024 года по делу № А75-6548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


М.В. Смольникова

М.П. Целых