Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А44-6129/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6129/2021
г. Вологда
09 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Боровичское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2022 года по делу № А44-6129/2021,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к муниципальному унитарному предприятию «Боровичское карьероуправление» (адрес: 174411, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприятие) с требованиями: о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с, заключенного Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и Предприятием; возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 01.06.2022 выполнить рекультивацию лесного участка, арендованного по договору аренды от 18.11.2015 № 532/с: горнотехнический этап: грубая очистка поверхности отвалов, выполаживание откосов бортов карьера до 18 град., перемещение из отвалов почвенно-растительного слоя на площадь рекультивации и равномерное распределение почвенно-растительного слоя по площади рекультивации в объеме га, биологический этап: посадка лесных культур (саженцев хвойных пород: сосна, ель) в количестве 4 тыс. шт. на га на площади га; в течение трех дней после составления акта о рекультивации лесного участка освободить занимаемый на основании договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05.03.2022 иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части возложения на ответчика обязанности в срок не позднее 01.06.2022 выполнить рекультивацию лесного участка, арендованного по договору аренды от 18.11.2015 № 532/с: горнотехнический этап: грубая очистка поверхности отвалов, выполаживание откосов бортов карьера до 18 град., перемещение из отвалов почвенно-растительного слоя на площадь рекультивации и равномерное распределение почвенно-растительного слоя по площади рекультивации в объеме га, биологический этап: посадка лесных культур (саженцев хвойных пород: сосна, ель) в количестве 4 тыс. шт. на га на площади га; в течение трех дней после составления акта о рекультивации лесного участка освободить занимаемый на основании договора аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 7.1.5 проекта освоения лесов лесного участки Боровичского лесничества работы по рекультивации следует рассматривать как завершающий этап разработки всего месторождения. Поскольку согласно объяснительной записке формы № 5-гр за I–III кварталы 2021 года запасы песчано-гравийной смеси по месторождению «Плужино» на 01.01.2021 составили по категории С1 3 600 куб.м, месторождение «Петуховское» участок «Плужино» не разработано.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор принял во временное пользование для разработки месторождения полезных ископаемых лесной участок общей площадью 1,0 га; расположенный: Новгородская область, Боровичский муниципальный район, Боровичское лесничество, Плужинское участковое лесничество, квартал 114, выдела 5, 9, 10, за номером учетной записи в государственном лесном реестре /1011-2015-11.

Согласно подпунктам «в», «р», «т» пункта 11 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование лесным участком в размерах и сроки, установленные в приложении 4 к договору аренды; в случае невыполнения указанной обязанности в силу пункта 12 договора аренды арендатор несет ответственность; в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора, в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к договора, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Соглашением от 29.12.2020 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.11.2015 № 532/с срок действия договора установлен до 31.12.2021, размер арендной платы на 2021 год – 11 444 руб. 73 коп.

Приложением 4 к договору аренды в редакции, утвержденной соглашением от 29.12.2020, определено, что арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 10%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 мая – 10%, 15 июня –10%, 15 июля – 10%, 15 августа – 10%, 15 сентября – 10%, 15 октября – 10%, 15 ноября – 10%. Таким образом, арендатор должен вносить арендную плату с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года 15-го числа каждого месяца в размере 1 144 руб. 47 коп.

В силу пункта 20 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 21.12.2015.

На основании постановления правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

В нарушение договорных условий Предприятием не соблюдены сроки внесения арендной платы: 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021.

Министерством неоднократно направляло требования об уплате арендной платы: 17.08.2021 – претензию о внесении арендной платы по сроку платежа 15.08.2021; 16.09.2021 – претензию о внесении арендной платы по сроку платежа 15.09.2021; 18.10.2021 – претензию о внесении арендной платы по сроку платежа 15.10.2021.

Претензии оставлены Предприятием без ответа.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по арендной плате.

Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2021 по делу № А44-5399/2021 с Предприятия взыскано 1 144 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.08.2021, 29 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по10.09.2021.

Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2021 по делу № А44-5537/2021 с Предприятия взыскана 1 144 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.09.2021, 33 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 27.09.2021.

Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2021 по делу № А44-6012/2021 с Предприятия взыскано 1 144 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.10.2021, 51 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.09.2021 по 18.10.2021.

Министерство 22.09.2021 направило Предприятию уведомление о расторжении договора аренды от 18.11.2015 № 532/с в связи с нарушением условий договора в части несвоевременного внесения арендных платежей.

Претензия оставлена Предприятием без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается нарушение Предприятием обязательства по уплате арендных платежей в течение двух сроков подряд, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора. Досудебный претензионный порядок Министерством соблюден, претензии, содержащие требование о необходимости уплаты задолженности, и содержащие предупреждение, что в случае отсутствия таковой истец обратится в суд с требованием о расторжении договора, оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы в течение двух сроков подряд.

Истец также заявил требование о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 01.06.2022 выполнить рекультивацию лесного участка, арендованного по договору аренды от 18.11.2015 № 532/с: - горнотехнический этап: грубая очистка поверхности отвалов, выполаживание откосов бортов карьера до 18 град., перемещение из отвалов почвенно-растительного слоя на площадь рекультивации и равномерное распределение почвенно-растительного слоя по площади рекультивации в объеме 1 га; - биологический этап: посадка лесных культур (саженцев хвойных пород: сосна, ель) в количестве 4,0 тыс. штук на 1 га на площади 1 га.

Из материалов дела видно, что первым абзацем пункта 7.1.5 Проекта освоения лесов (2016 года) установлено, что земельный участок после окончания работ по разработке месторождения в 2020 году подлежит рекультивации в соответствии с разделом 10.2 Рекультивация карьера «Рабочего проекта разработки песчано-гравийного материала месторождения «Петуховское» участок «Плужино» МУП «Боровичское карьероуправление» Боровичский район, Новгородской области», разработанным Предприятием.

В таблице 7.1.5 Проекта освоения лесов определены рекультивационные работы, которые полностью соответствуют заявленным в иске Министерства.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых относится к видам использования лесов.

В силу статьи 60.12 ЛК РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Суд первой инстанции установил, что порядок проведения рекультивации земель предусмотрен Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденный приказом Минприроды России № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67 (зарегистрирован Минюстом России 29.07.1996, регистрационный № 1136), которые действуют в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно Основным положениям, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 1 Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Пунктом 2 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В пункте 5 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также - в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Пунктом 8(1) Правил № 800 предусмотрено, что при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

В пункте 30 Правил № 800 предусмотрено, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что Проектом освоения лесов, который разработан Предприятием, установлен срок начала работ по рекультивации, определенный событием - окончанием работ в 2020 году.

Абзацем четырнадцатым пункта 7.1.5 Проекта освоения лесов установлено, что в случае рубки леса на арендованном лесном участке без проведения разработки месторождения полезных ископаемых, невыхода на проектную мощность в течении двух лет, а также в случае отзыва лицензии - необходимо осуществлять биологический этап рекультивации на всей площади арендуемого лесного участка способом искусственного лесовосстановления (посадка лесных культур).

В 2021 году добычу полезного ископаемого на спорном месторождении Предприятие не осуществляло, прекратив ее в 2020 году.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Предприятие обязано провести рекультивации арендованного лесного участка до момента возврата его Министерству ввиду расторжения договора аренды, что также согласуется с пунктом 7.1.5 Проекта освоения лесов, согласно которому на спорном лесном участке работы по рекультивации являются завершающим этапом разработки месторождения, которое разрабатывало на основании лицензии на право пользования недрами на месторождении «Петуховского» участок «Плужино», добывая песчано-гравийную смесь.

Из материалов дела видно, что в 2020 году Предприятие прекратило добычу полезного ископаемого при остатке его запасов в 3,6 тыс. куб.м.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализ имеющейся в материалах дела документации позволяет сделать вывод, что на месторождении «Петуховского» участок «Плужино» запасы полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) на 09.12.2002 составляли 117 000 куб.м. (характеристика запасов); согласно лицензионному соглашению ежегодный объем добычи составляет 30 000 куб.м.

Согласно отчету Предприятия «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 1 -3 кварталы 2021 года песчано-гравийный материал» остаток запасов полезных ископаемых на месторождении, при котором прекратило разработку карьера, составил 3 600 куб.м.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предложил Предприятию обосновать причины не доразработки месторождения.

Предприятие сообщило, что не может обосновать причины не доразработки на 3 600 куб.м месторождения на спорном лесном участке.

Согласно разделу 7 лицензии НВГ02265 ТЭ, выданной МУП, отчета 5-гр уровень добычи (проектная мощность) составляет 30 тыс.куб.м в год, при этом остаточный запас природных ресурсов месторождения «Плужино» составляет 3,6 тыс.куб.м, что может обеспечить недропользователя балансовыми запасами только на 0,12 года (то есть, на 1 месяц).

Суд первой инстанции установил, что исходя из остаточных объемов природных ресурсов ни Предприятие, аннулировавшее лицензию на разработку недр, ни возможный новый арендатор не смогут выйти на проектную мощность добычи, что делает нецелесообразной дальнейшую разработку месторождения, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения временных затрат, учитывая необходимость несения сопутствующих расходов - расходы на участие в аукционе на получение права пользования недрами, внесение арендной платы, разработка проекта освоения лесов и проекта рекультивации, проведение работ по рекультивации.

При этом суд указал, что, поскольку право пользования участком недр возникает в результате проведения аукциона у победителя такого аукциона (статья 13.1 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1)), то доводы Министерства правомерны, что для новых потенциальных арендаторов-недропользователей в разработке месторождения «Плужино» при малом запасе полезных ископаемых отсутствует экономическая обоснованность и целесообразность, что обусловлено необходимостью несения высоких расходов, обязательных для начала пользования недрами, несопоставимых с расходами, которые бы они понесли при обычных условиях получения права пользования недрами и в процессе фактического пользования недрами в объеме годовой добычи 30 000 куб.м.

Статьей 39 Закона № 2395-1 при пользовании недрами предусмотрена уплата следующих платежей: 1) разовый платеж за пользование недрами; 2) регулярные платежи за пользование недрами; 3) сбор за участие в аукционе. При этом, разовый платеж за пользование недрами, который уплачивается победителем аукциона на право пользования недрами.

Согласно статье 40 Закона № 2395-1 минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами устанавливается в размере не менее десяти процентов, величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации.

Как указал суд, поскольку годовая мощность в отношении спорного месторождения, определена лицензионным соглашением в 30 000 куб.м, то осуществление оплаты разового платежа, рассчитанного в соответствии со статьей 40 Закона № 2395-1, а также несение сопутствующих расходов за реальный объем природных ресурсов в размере 3 600 куб.м явно не будет отвечать принципу разумности, и не будет иметь экономического смысла со стороны потенциального недропользователя, в связи с этим месторождение, не имея перспектив дальнейшей разработки ввиду мизерного остатка запасов полезного ископаемого, который оставлен Предприятием на месторождении, в отсутствие рекультивации земель будет неопределенное время продолжать находиться в разработанном виде, не отвечающем требованиям безопасности окружающей среды, безопасности жизни и здоровья населения. Остаток песчано-гравийной смеси 3 600 куб. м составляет чуть более 10% от годового объема добычи полезного ископаемого, и чуть более 3% от имеющихся на 09.12.2002 запасов, что свидетельствует о практически полной разработке карьера.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Предприятие недобросовестно прекратило добычу полезного ископаемого при остатке его запасов в 3 600 куб.м, и осознанно уклоняется от проведения рекультивационных работ, ссылаясь на то обстоятельство, что карьер не разработан до конца, а рекультивация должна проводиться только после полной разработке карьера.

При этом суд установил, что согласно отчету Предприятия формы 5-ГР по месторождению «Сутоки» за 1-3 квартал 2021 после прекращения разработки спорного месторождения им проводилась разработка другого месторождения «Сутоки» в объеме 12 400 куб.м полезных ископаемых.

Как указал суд, поскольку при незначительном остатке запасов полезных ископаемых невозможно предоставить спорный лесной участок иному лесопользователю для добычи полезных ископаемых, так как расходы по приобретению лицензии на добычу и материальные расходы на производство добычи остатка песчано-гравийной смеси в объеме 3 600 куб.м по стоимости в разы превысят стоимость добытого полезного ископаемого, суд удовлетворил требование Министерства о возложении на Предприятие обязанности в силу договора аренды и проекта освоения лесов провести рекультивационные работы и возвратить Министерству лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 27 раздела 2 Национального стандарта Российской Федерации «Лесное хозяйство» ГОСТ Р57938-2017 под лесным хозяйством понимается управленческая и хозяйственная деятельность по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению. При этом лесное хозяйство разделяется на следующие понятия: использование лесов: эксплуатация древесных и недревесных лесных ресурсов, полезных свойств леса, лесных земель в целях удовлетворения потребностей в них отраслей экономики и населения (пункт 16 ГОСТ Р 57938-2017); защита лесов: Комплекс мероприятий, используемых для сохранения лесов и повышения их устойчивости, продуктивности и других целевых функций, защиты объектов лесного хозяйства, в том числе лесных насаждений, питомников, лесных культур, плантаций, от вредных лесных организмов и неблагоприятных природных и антропогенных факторов (пункт 11 ГОСТ Р 57938-2017); охрана лесов: Комплекс мероприятий, направленных на охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других неблагоприятных природных и антропогенных факторов, причиняющих вред лесам (пункт 46 ГОСТ Р 57938-2017); лесовосстановление: восстановление лесных древесных пород с образованием молодых сомкнутых насаждений (молодняков) на ранее занятой лесом территории (пункт 35 ГОСТ Р57938-2017).

Как правильно указал суд первой инстанции, состояние лесного участка, пригодное для ведения лесного хозяйства, предусматривает, как наличие лесных насаждений, так и наличие условий, позволяющих проводить мероприятия по лесовосстановлению. Лесной участок, занятый месторождением «Плужино», с характеристиками в состоянии, когда не проведен ни один из этапов рекультивации, не только не может рассматриваться как находящийся в пригодном для ведения лесного хозяйства, но разработанное месторождение без рекультивации земель представляет опасность для окружающей среды, жизни и здоровью населения, что недопустимо.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Министерства в части возложении на Предприятие обязанности провести рекультивацию лесного участка подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что срок проведения рекультивационных работ, запрошенный Министерством, – не позднее 01.06.2022, Предприятие не оспорило, доказательств недостаточности срока материалы дела не содержат, суд такого не установил.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен полностью правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2022 года по делу № А44-6129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Боровичское карьероуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина