Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А45-14249/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-14249/2016

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Периодика» (рег. № 07АП-1743/17 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года по делу № А45-14249/2016 (судья Л.В. Малимонова)

по заявлению ООО «Периодика» об отсрочке исполнения решения и признании недействительным исполнительного листа в рамках дела по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г. Татарск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г. Татарск Новосибирской области,

об обязании освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенную по адресу: <...> и передать в освобожденном виде истцу, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 042,56 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 1 332 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» (далее – ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (далее – ООО «Периодика») об обязании освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенную по адресу: <...> и передать в освобожденном виде истцу, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 042,56 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 1 332,04 руб.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера предъявленных требований о взыскании денежных средств, определив размер взыскания по арендной плате в сумме задолженности в сумме 19 261,54 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 333,03 руб., всего в общей в сумме 19 594,57 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 с ООО «Периодика» в пользу ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО» взыскана задолженность в размере 19 594,57 руб.

Дополнительным решением от 12.01.2017 арбитражный суд обязал ООО «Периодика» освободить нежилое помещение площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО»; взыскал с ООО «Периодика» в пользу ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года указанные судебные акты первой инстанции оставлены без изменения.

29 июня 2017 года ООО «Периодика» обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № 6781/17/54035-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам УФСПП по НСО ФИО2 до рассмотрения дела в кассационной инстанции и признании недействительным исполнительного листа, выданного по настоящему делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6781/17/54035-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. В признании недействительным исполнительного листа, выданного по настоящему делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6781/17/54035-ИП, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Периодика» в апелляционной жалобе просило определение отменить в части отказа в признании недействительным исполнительного листа.

В обоснование жалобы податель указал, что не согласен с определением в части признания недействительным исполнительного листа.

ООО «Периодика» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержало.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление ООО «Периодика», суд первой инстанции исходил из того, что отложение исполнительских действий составляет менее одного месяца на момент принятия настоящего судебного акта. Недействительность исполнительного листа не является предметом спора по настоящему делу

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительность исполнительного листа не является предметом спора по настоящему делу.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года по делу № А45-14249/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г. Шатохина


СудьиЛ.И. Жданова


Ю.И. Павлова