Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А28-18163/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18163/2019
г. Киров
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,


без участия в судебном заседании представителей,


рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции

заявление ФИО1

о разрешении разногласий,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1, заявитель) должник обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены и по порядку проведения торгов по реализации земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:168 и жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:731.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2024 разногласия между ФИО1 и конкурсным кредитором по вопросу начальной продажной цены и по порядку проведения торгов по реализации залогового имущества должника разрешены, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с начальной ценой продажи в редакции, предложенной залоговым кредитором ФИО2.

ФИО3 (далее - ФИО3, податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ФИО3, в определении от 22.01.2024 рассматривался вопрос, связанный с реализацией общего имущества супругов, однако ФИО3 к участию в обособленном споре по рассмотрению разногласий как супруг должника привлечен не был, тогда как брак с должником зарегистрирован 19.07.2012, а земельный участок приобретен ФИО1 по договорам купли-продажи от 17.06.2014 года и от 21.01.2015 год и жилой дом был построен на указанном земельном участке в 2019 году. Отмечает, что указанное имущество приобретено в период брака, но зарегистрировано только за ФИО1, в тоже время брачный контракт, изменяющий вид права собственности на имущество, между супругами не заключался, следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов. Подчеркивает, что согласно представленному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества на продажу единым лотом выставлено имущество должника и установлена начальная цена продажи имущества в размере 6 000 000 рублей, которая является заниженной, при этом супруг вправе сообщить суду свои аргументы и представить свои доказательства о том, что рыночная стоимость реализуемого в рамках дела о банкротстве совместно нажитого имущества супругов является значительно выше, чем ее определил залоговый кредитор.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 06.05.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3, отмечая необходимость обеспечения возможности урегулирования спора мирным путем и наличие неразрешенного судом первой инстанции вопроса о процессуальном переходе прав залогодателя ФИО2 ФИО3, заявил ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-18163/2019-2.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд полагает, что в данной ситуации факт подачи заявления о процессуальном правопреемстве залогодателя ФИО2 на ФИО3 не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на 03.07.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания объявлялись перерывы, в том числе до 10 час. 20 мин. 11.07.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей произведены замены, рассмотрение заявления начато сначала.

19.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 от 19.06.2024 №982, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г.Киров, <...>, кадастровый №43:40:002830:168, площадью 1100 кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, г.Киров, <...>, кадастровый №43:40:002830:731, площадью 195 кв.м. по состоянию на 05.06.2024 составляет 7 878 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

10.07.2024 во Второй арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступил отказ от заявления о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены и по порядку проведения торгов по реализации земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:168 и жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:731 в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный ФИО1 отказ от заявления о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены и по порядку проведения торгов по реализации земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:168 и жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:731 не противоречит закону и не нарушает права других лиц и утратил актуальность ввиду устранения разногласий и отказа процессуального правопреемника залогового кредитора ФИО2 от своих возражений путем направления в суд апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений в части принятия отказа заявителя от заявленных им требований, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по заявлению с отменой ранее принятого судебного акта.

В тоже время, статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозита арбитражного суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. При таких обстоятельствах, вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении окончательного судебного акта по спору.

Принимая во внимание факт выполнения экспертом работы по поручению суда, денежные средства с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО4 в соответствии со счетом от 19.06.2024 № 982, при этом перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению (абзац четвертый пункта 2.7 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение») с указанием лицевого (расчетного) счета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО1 от заявления о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены и по порядку проведения торгов по реализации земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:168 и жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, <...>, кадастровый номер 43:40:002830:731.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2024 по делу №А28-18163/2019 отменить. Производство по заявлению прекратить.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО4 с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 14.05.2024 № 366731.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева


Е.В. Шаклеина