Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А55-38196/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7810/2022

11АП-8058/2022

Дело № А55-38196/2019
г. Самара
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2022;

от иных лиц– не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4,

апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2022 года по делу № А55-38196/2019, о частичном удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов (судья О.А. Мачучина)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 2 000 000 руб. - как просроченная задолженность по основным процентам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «МСОПАУ».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124(7086) от 17.07.2021.

В Арбитражный суд Самарской области с ходатайством обратился финансовый управляющий ФИО4 (вх.№271308 от 28.09.2021), в котором просит истребовать документы у должника.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит:

Обязать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО4 следующие сведения/документы: Информацию об имуществе должника (состав, перечень и местонахождение имущества), включая вещи, наличные денежные средства, ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и иное имущество);

Сведения обо всех операциях (сделках) с вышеназванным имуществом, начиная с 22.03.2015г. включая сведения о выплаченных адвокатам за последние шесть лет суммах и договоры на оказания услуг с ними (адвокатские ордера), а также список всех лиц, оказывавших юридические и иные консультационные услуги начиная с 22.03.2015 с указанием сумм расходов на них и способа оплаты таких услуг.

Сведения о контролируемых иностранных компаниях должником, наличии имущества, скрываемого посредством участия в офшорных компаниях и о составе и характеристиках такого имущества;

Выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии), а также сведения о лицах бенефициарным владельцем, акционером, участником которых должник является, в т.ч. опосредованно через иных лиц (физических и/или офшорные компании) с раскрытием структуры такого владения (способа контроля и связи с ними) и реквизитов соответствующих лиц (наименование или ФИО, местонахождения или место жительства, регистрационный номер или дата рождения и иные идентифицирующие признаки), в т.ч. в отношении следующих лиц:

ООО Волгатеплоснаб (ИНН <***>),

АО Звезда-Энергетика (ИНН <***>),

ООО «Платформа» (ИНН <***>),

АО Уралбурмаш (ИНН: <***>),

ООО «СПЗ-4» (ИНН: <***>; ИНН: <***>; ИНН: <***>, ИНН: <***>).

Сведения обо всех транспортных средствах, когда-либо зарегистрированных за ФИО2, обо всех маломерных судах, когда-либо зарегистрированных за ФИО2, а также сведения обо всех операциях (сделках) по их отчуждению (в том числе копии договоров купли-продажи, платежные документы или иные документы, подтверждающие осуществление расчетов при отчуждении транспортных средств);

Сведения об источниках доходов должника (месте работы, выполняемых им функциях, координаты и телефоны работодателя), сведения о размере дохода должника и видах источников этих доходов, сведения о счетах во всех банках и иных кредитных учреждениях, о размере имеющихся у него накоплений, о размере ежемесячных расходов с указанием видов каждого из этих расходов и их размера помесячно, начиная с 22.03.2015г.

Сведения о наличии (отсутствии) иждивенцев у него на содержании (алиментных обязательств) с указанием ФИО, даты рождения и места жительства каждого из них, а также контактов их законных представителей и размером денежных средств, выделяемых для содержания каждого из них.

Сведения о семейном положении и расторгнутых браках с указанием ФИО, контактных данных, телефонов и адресов, а также сведения о наличии/отсутствии общих детей с указанием ФИО, дата и место рождения, их контактных данных или данных их законных представителей.

Сведения о наличии гражданства иных государств и заграничных паспортов.

Сведения обо всех требованиях по договору участия в долевом строительстве, обо всех залогах недвижимого и движимого имущества.

Сведения об имуществе, принадлежащем должнику на праве общей собственности и о наличии у супругов общих обязательств.

Сведения обо всех операциях (сделках), совершенных иными лицами (супругом должника-гражданина) в отношении имущества должника (супругов).

Сведения о месте фактического постоянного проживания должника, о почтовом адресе должника, о номерах телефонов должника и номерах телефонов его представителя, сведения об адресах электронной почты должника и его представителя.

Сведения о текущих обязательствах должника.

Сведения обо всех кредиторах и дебиторах должника (с приложением заверенных копий договором, платежных документов, передаточных актов, накладных, актов сверок и прочих документов), а также с указанием наименования (ФИО), место нахождения/жительства, ИНН и прочих реквизитов должников/дебиторов, характере и основаниях задолженности, сведения о наличии отсутствии претензий, судебных споров, судебных актов и исполнительных листов (доказательства направления их приставам или оригиналы исп.листов и решений судов).

Сведения об всех имеющихся у должника банковских картах, в том числе сами банковские карты.

Сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования.

Иные сведения:

О подозрительных сделках должника, а именно истребовать у должника документы, на основании которых нижеуказанное имущество было снято с учета/прекращено право собственности должника/отчуждено иным лицам (договоры купли-продажи и иные), об обстоятельствах заключения указанных сделок, а также документы, подтверждающие получение должником денежных средств (встречного предоставления) по следующим сделкам:

Отчуждение 19.09.2017г. автомобиля Тойота Land Cruiser 200 VIN: <***>,

Отчуждение 14.06.2017г. Снегохода SUMMIT FR 2010 г.в. (Канада),

Отчуждение 26.11.2015г. и 31.05.2019г. недвижимого имущества:

Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0202001:73, площадь 9 800кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, просека Девятая, Овраг Артек, 122 (номер государственной регистрации права собственности должника на объект: 63-63-01/125/2006-766 от 27.06.2006г.);

Здание, жилой дом, объект ИЖС, кадастровый номер 63:01:0202001:792, площадь 1145 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г.Самара, р-он Кировский, Поляна ФИО5, Просека 9, Овраг Артек, дом №122 (номер государственной регистрации права собственности должника на объект: 63-63-01/016/2014-609 от 19.06.2014г.),

в том числе:

- Договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2015. с ФИО6 на основании,

Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 31.05.2019., заключенного ФИО6 со ФИО7,

основания и сроки проживания должника в отчужденном им жилом помещении.

Отчуждение 24.11.2015г. автомобиля Ламборджини Aventador (VIN <***>, 2014г.в.) ФИО8

Отчуждение 02.10.2015г. автомобиля Ламборджини Aventador (YIN ZHWEC1473CLA00436. 2012г.в.) ФИО9

Отчуждение 24.11.2015г. автомобиля MERSEDES BENS CLS 400 4MATIC (VIN <***> и год выпуска 2015) ФИО10

Отчуждение 03.12.2015г. автомобиля MERSEDES BENS GL63A MG (2013 года выпуска имеет VIN <***> Al78613) ФИО11

Отчуждение 01.12.2015г. автомобиля MERSEDES BENS G63 AMG (2012 года выпуска имеет VIN <***>) ФИО12

Протокол обыска, проведённого следствием по месту проживания ФИО2 в жилом доме по адресу: г.Самара, Кировский р-он, Поляна ФИО5, Просека 9, Овраг Артек, д. 122, а также документы/сведения идентифицирующие арестованное имущество должника и позволяющие оценить его стоимость.

Протокольным определением суда от 28.02.2022 уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 постановлено:

"Заявление финансового управляющего ФИО4 (вх.№271308 от 28.09.2021) к должнику об истребовании сведений и документов, с учетом принятых уточнений – удовлетворить частично.

Обязать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО4 следующие сведения/документы:

Сведения обо всех транспортных средствах, когда-либо зарегистрированных за ФИО2, обо всех маломерных судах, когда-либо зарегистрированных за ФИО2, а также сведения обо всех операциях (сделках) по их отчуждению (в том числе копии договоров купли-продажи, платежные документы или иные документы, подтверждающие осуществление расчетов при отчуждении транспортных средств);

Сведения и документы, на основании которых имущество снято с учета/прекращено право собственности должника/отчуждено иным лицам, а также документы, подтверждающие получение должником денежных средств (встречного предоставления) по следующим сделкам:

Отчуждение 19.09.2017г. автомобиля Тойота Land Cruiser 200 VIN: <***>,

Отчуждение 14.06.2017г. Снегохода SUMMIT FR 2010 г.в. (Канада),

Отчуждение 26.11.2015г. и 31.05.2019г. недвижимого имущества:

Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0202001:73, площадь 9 800кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, просека Девятая, Овраг Артек, 122 (номер государственной регистрации права собственности должника на объект: 63-63-01/125/2006-766 от 27.06.2006г.);

Здание, жилой дом, объект ИЖС, кадастровый номер 63:01:0202001:792, площадь 1145 кв.м., расположен по адресу: Самарская область, г.Самара, р-он Кировский, Поляна ФИО5, Просека 9, Овраг Артек, дом №122 (номер государственной регистрации права собственности должника на объект: 63-63-01/016/2014-609 от 19.06.2014г.),

в том числе:

- Договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2015 с ФИО6,

Отчуждение 24.11.2015г. автомобиля Ламборджини Aventador (VIN <***>, 2014г.в.) ФИО8

Отчуждение 02.10.2015г. автомобиля Ламборджини Aventador (YIN ZHWEC1473CLA00436. 2012г.в.) ФИО9

Отчуждение 24.11.2015г. автомобиля MERSEDES BENS CLS 400 4MATIC (VIN <***> и год выпуска 2015) ФИО10

Отчуждение 03.12.2015г. автомобиля MERSEDES BENS GL63A MG (2013 года выпуска имеет VIN <***> Al78613) ФИО11

Отчуждение 01.12.2015г. автомобиля MERSEDES BENS G63 AMG (2012 года выпуска имеет VIN <***>) ФИО12

В удовлетворении остальной части заявления – отказать".

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявленные финансовым управляющим требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Должником предоставлены сведения не в полном объеме либо не представлены вообще. Предоставление финансовому управляющему частичных сведений (для вида) не может расцениваться как добросовестное поведение должника, что в свою очередь, не позволяет делать выводы о выполнении должником своей обязанности и не может являться основанием для отказа в истребовании сведений и документов у должника. Избрание в отношении ФИО2 уголовно-принудительных мер не является обстоятельством, устанавливающим факт отсутствия возможности предоставить истребуемые сведения и документы, в том числе через своего адвоката.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель мотивированных доводов не приводит.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО4 приложены дополнительные документы: Информационная Таблица № 1, Выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества должника, Сведения, представленные налоговым органом об иностранных компаниях, контролируемых должником, а также о счетах должника.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления данных документов в суд первой инстанции финансовым управляющим ФИО4 не представлено.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В связи с тем, что приложенные дополнительные документы к апелляционной жалобе поданы в электронном виде через сервис "Мой арбитр", в силу ст. 268 АПК РФ данные документы не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий направлял 29.07.2021 должнику требование об истребовании документации и имущества, что подтверждается приобщенной в материалы дела почтовой квитанцией.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от должника в материалы дела поступили отзыв и дополнение к отзыву, в которых указывает, что запрашиваемые арбитражным управляющим сведения представлены через адвоката Миненкову А.О., а именно:

- Паспорт гражданина РФ: Гражданство: РФ, иных не имеется;

- Заграничный паспорт: имеется, изъят следователем;

- ИНН <***>; -СНИЛС <***>;

- Сведения о работе: с 15.03.2019 в АО «Звезда-Энергетика» в должности заместителя генерального директора по маркетингу, заработная плата в настоящий момент не начисляется;

- Лица, состоящие на иждивении: ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. мать);

- Сведения о браке: в браке не состоит и не состоял;

- Банковские карты: в настоящее время не имеется, требования АО «Райффазенбанк» в размере 373 704,51 руб. по кредитной карте к текущему счету № 40817810223000581049 от 21.03.2013 включены в реестр требований определением суда от 14.03.2022;

-Сведения об организациях, в которых является акционером: Plata Group limited (Британские Виргинские острова, учреждена 11.04.2006, № 1021311, доля участия в настоящее время 49 %);

- Сведения о сделках за 3 года до возбуждения дела о банкротстве:

заключение 15.08.2018 мирового соглашения с АО КБ «Солидарность» в рамках дела №А55-6578/2018,

продажа в 2019 году 51 % доли в уставном капитале Plata Group limited ФИО14 (ИНН <***>) за 5 000 000 руб. (договор изъят);

- Сведения о кредиторах и дебиторах: имеющаяся документация изъята в ходе обысков/ утеряна ввиду естественных причин; права требования ФИО2 в размере 226 908 292,95 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарский буровой инструмент» определением суда от 13.12.2017 по делу № А55-6961/2017;

- Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости:

63:01:0504002:601 - <...>, дата регистрации права 10.02.2005. № регистрации 63-63-01/009/2005-188,

63:31:0910006:100 - <...> участок № 1. дата регистрации права 06.11.2014, № регистрации 63-63-31/507/2014-089,

63:01:0615004:1757 - <...>. кв. 8, дата регистрации права 05.05.2014, № регистрации 63-63-01/565/2014-651.

На указанные объекты недвижимости наложен арест постановлением судьи Железнодорожного района г. Самары от 23.12.2020;

- Предоставить протоколы обысков не представляется возможным из-за тайны следствия, так же, как и сведения в отношении ООО «Волгатеплоснаб»;

Место постоянного нахождения в настоящее время: <...>, получать и направлять корреспонденцию не представляется возможным из-за ограничений, наложенных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;

Контакты: представитель по доверенности ФИО15, адрес 191187, <...> - для ФИО15, e-mail: belkinilya.21 ffltimail.com.

Возражая против удовлетворения требований заявления, в процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции должник ссылался на то, что истребуемые сведения отсутствуют по независящим от него обстоятельствам (возбуждено уголовное дело, должник находится под домашним арестом).

Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п.1. ст.20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ-296 от 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, а том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления,

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрашиваемые арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п.9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО4 и ФИО2, судом первой инстанции верно установлено фактическое отсутствие некоторых испрашиваемых им документов (в отношении сведений обо всех операциях (сделках), совершенных иными лицами (супругом должника) в отношении имущества).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При отсутствии документов, возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанная правовая применена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306- ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу №А55-19575/2020, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 по делу №А55-37374/2019.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции не установлено фактическое наличие истребуемой документации у должника, обусловленной принципом исполнимости судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обязанность по передаче документации и имущества должна быть возложена на должника и исполнена им в удовлетворенной части.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2022 года по делу № А55-38196/2019, о частичном удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов, оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Л.Л. Ястремский



Д.А. Дегтярев