Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А51-7206/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7206/2021
г. Владивосток
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РусГидро Логистика»,

апелляционное производство № 05АП-4395/2022

на решение от 06.06.2022

судьи А. А. Хижинского

по делу № А51-7206/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «РусГидро Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169 500 рублей,

третье лицо: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»,

при участии:

при участии:

от АО «Лучегорский угольный разрез»: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании № 3651, паспорт,

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РусГидро Логистика» (далее - АО «РусГидро Логистика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» (далее - АО «Лучегорский угольный разрез») убытков в размере 169 500 рублей.

Определением суда от 07.05.2021 исковое требование принято к производству, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.06.2021 дело назначено к рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Решением от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «РусГидро Логистика» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований поставщика в размере 165 000 рублей. Апеллянт просил рассмотреть апелляционную жалобу с привлечением третьего лица АО «ДГК».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 апелляционная жалоба АО «РусГидро Логистика» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.08.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Лучегорский угольный разрез» на доводы апелляционной жалобы возражал, пояснил суду, что исходя из актов общей формы и уведомлений о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь, обстоятельства простоя вагонов не связаны с действиями ответчика. Указал на то, что истцом в первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица АО «ДГК» не заявлялось.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «Лучегорский угольный разрез» (покупатель) и АО «ВОСТЭК» (в настоящее время АО «РусГидро Логистика», поставщик) 02.09.2019 заключен договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 02-09-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в период с 02.09.2019 по 15.11.2019 поставлять, а покупатель принимать и оплачивать топливо автомобильное.

Обязательства сторон по поставке товара и его оплате были полностью исполнены. По договору поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции установил, что АО «ВОСТЭК» 12.02.2020 (вх. № 43) получена претензия ПАО «НК «Роснефть» от 30.12.2019 № 73-88370/пр за сверхнормативное использование вагонов па сумму 169 500 рублей, допущенное по вине грузополучателя АО «ВОСТЭК» - АО «Лучегорский угольный разрез», в рамках договора.

Претензия ПАО «НК «Роснефть» от 12.02.2020 (исх. № 53) АО «ВОСТЭК» была перевыставлена АО «Лучегорский угольный разрез».

АО «ВОСТЭК» 13.02.2020 (исх. № 55) направило в адрес ПАО «ПК «Роснефть» полученные от АО «Лучегорский угольный разрез» копии транспортных ж/д накладных, памяток приемо-сдатчика, актов общей формы с просьбой корректировки ранее направленной претензии ПАО «НК «Роснефть» от 30.12.2019 № 73-88370/пр.

Рассмотрев направленные АО «ВОСТЭК» документы АО «Лучегорский угольный разрез» о причинах простоя вагонов, ПАО «ПК «Роснефть» направило в адрес АО «ВОСТЭК» 02.03.2020 (исх. № ОУЛО-2615) отказ в корректировке претензии ПАО «НК «Роснефть» (том 1 л.д.39-40).

Платежным поручением от 06.07.2020 № 640 АО «РусГидро Логистика» исполнило претензию ПАО «НК «Роснефть», перечислив в адрес ПАО «НК «Роснефть» денежные средства на сумму 169 500 рублей.

Полагая, что истец возместил ПАО «НК «Роснефть» вред, причиненный ответчиком, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с условиями Генерального соглашения №100019/04638Д от 04.09.2019, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АО «ВОСТЭК» и Правилами проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТСБ», истец определил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), что составляет 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов поставщик производит расчет штрафа/убытков.

Материалы дела подтверждают, что на основании железнодорожных накладных ЭР646308, ЭР647023, ЭР646718, ЭР646570, ЭР645718, ЭР646308, ЭР646775, ЭР647023, ЭР648641 вагоноцистерны №№50433648, 50662691, 50732296, 51458388, 53982070, 54614086, 56904196, 57195422, 57330318 с дизельным топливом, направленным поставщиком в адрес покупателя, прибыли на станцию назначения Лучегорск ДВЖД 23.09.2019, переданы на выставочный путь 23.09.2019.

В последующем, на основании железнодорожных накладных ЭР646775, ЭР646863 вагоноцистерны №№51818573, 53971230 с дизельным топливом, направленным поставщиком в адрес покупателя, прибыли на станцию назначения Лучегорск ДВЖД 24.09.2019, переданы на выставочный путь 24.09.2019. Грузовые операции с вагонами завершены покупателем 26.09.2019.

По прибытии на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты покупателем были своевременно слиты, цистерны очищены и подготовлены к возврату в сроки, не превышающие 2-х суток, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции и ведомостью подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции установил, что уведомление о завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826) № 418 направлено в адрес ОАО «РЖД» в 08-00 ч 26.09.2019.

Учитывая то, что простой указанных порожних вагонов в период с 26.09.2019 по 03.10.2019 на подъездных путях необщего пользования филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», состоялся в результате действий собственника вагонов, которым не своевременно оформлены заготовки железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН, а также не была согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку АО «Лучегорский угольный разрез» не является участником Генерального соглашения №100019/04638Д от 04.09.2019, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АО «ВОСТЭК», договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 02-09-2019, а также иные представленные истцом в материалы дела документы не содержат условий, устанавливающих нормативные сроки использования/возврата вагонов и размер штрафа за превышение срока использования вагонов, доводы апеллянта о доказанности совокупности условий по смыслу статьи 15 ГК РФ для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков за простой вагонов коллегией отклоняются.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о привлечении для рассмотрения настоящего дела третьего лица АО «ДГК», поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось.

Иные доводы апеллянта признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 по делу №А51-7206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


М. Н. Гарбуз


Судьи

К. П. Засорин


Т. В. Рева