Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-196564/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196564/16

155-1733


20 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «КОНТИНЕНТ»

к ИП ФИО2 и

КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, 119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2)

о признании права общей долевой собственности собственников здания расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д.4, корп.2, на нежилые подвальные помещения (подвал, помещение II, КОМНАТЫ 31, 32, 35, 38, 45),

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, 2) Департамент городского имущества <...>) ФИО3,

при участии представителей истца, ответчика и третьих лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КОНТИНЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 и КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) с учетом уточнения о признании права общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0014005:17268 (подвал, помещение II, комнаты: 32, 35, 45), 77:07:0014005:17271 (подвал, помещение II комната: 38), нежилое помещение из состава ранее учетного кадастрового номера 77:07:0014005:14702 (подвал, помещение II, комната 31), на основании ст.ст. 12, 249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 11, 36 ЖК РФ.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, пояснив, что истец является собственником нежилых помещений в здании, введенного в эксплуатацию в 1979г., ИП ФИО2 является собственниками ряда нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Олимпийская Деревня, д. 4, корп. 2, в 2014г. произошла регистрация изменений в ЕГРН в помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14702 в связи с увеличением площади с 102,2 кв.м до 801,2 кв.м, спорные помещения относятся к общедомовому имуществу и должны находится в общедолевой собственности собственников помещений, а не в индивидуальной собственности, спорные помещения являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям здания, поскольку содержат конструкции здания и в них размещено инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие больше одного помещения в здании, приватизация первого помещения в здании осуществлена в 2003г., в связи с чем право общей долевой собственности на спорные помещения возникло именно в 2003г., в то время как формирование спорных помещений произведено г. Москвой 17.02.2014г.

Представитель ответчика КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что выводы истца не основаны на документально подтвержденных документах, в материалах дела имеются частичные выписки из технических документов, из содержания которых невозможно идентифицировать спорные помещения по площади, функциональному назначению, наличие инженерных коммуникаций в спорных помещениях не дает основания считать их объектом долевой собственности, истцом не представлено доказательств исключительно технического назначения спорных помещений, принадлежности спорных помещений ответчику, помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются самостоятельными помещениями, поскольку они могут использоваться как самостоятельные объекты, ответчик и предыдущий собственник владели спорными помещениями, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, ФИО3 отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представили.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо Управление Россреестра по Москве отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2011г. № 77-АН 667861 ЗАО «Континент» является собственником нежилого помещения, общей площадью 508,6 кв.м (подвал, помещение I – комнаты 42, 43, 45, 46) расположенного по адресу: <...> Олимпийская Деревня, д. 4, корп. 2.

Истцу на праве собственности также принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 070,2 кв.м (подвал, помещение 1 – комнаты 21, 22, 26, 27А, 41, 47) расположенное по адресу: <...> Олимпийская Деревня, д. 4, корп. 2.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану помещения по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, по состоянию на 25.12.2002г. назначением комнаты № 9 площадью 208,2 кв..м. является коридор, комнаты № 48 площадью 133,4 кв.м – венткамера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.06.2015г. № 77/009/225/2015-1178 нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14702, общей площадью 801,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2 (этаж 1, подвал, помещение II – комнаты 31, 32, 35, 38, 39, 45, этаж 1, помещение I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б) в период с 08.09.2004г. по 08.10.2004г. принадлежало на праве собственности г. Москва, в период с 08.10.2004г. по 10.12.2008г. – ООО «РЕМБЫТТОРГ-СЕРВИС-ОЛИМ», с 10.12.2008г. по 10.10.2014г. – ООО «ФЛАМЕНГО».

Между СГУП города Москвы (продавец) и ООО «РЕМБЫТТОРГ-СЕРВИС-ОЛИМП» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 27.05.2004г. № 21321, предметом которого является приватизация нежилого помещения общей площадью 95,6 кв.м, по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, этаж 1, помещение 1, комн. 5, 14, 21, находящегося в собственности города Москвы.

Между ООО «Рембытторг-Сервис-Олимп» (продавец) и ООО «ФЛАМЕНГО» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 06.11.2008г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилые помещения общей площадью 95,6 кв.м, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, 1 этаж, помещение 1, комнаты 5, 14, 21.

ООО «ФЛАМЕНГО» обратилось в Управление Федеральной службы государственного кадастра с заявлением от 30.07.2013г. о выдаче свидетельства о праве собственности на нежилое помещение площадью 801,2 кв.м по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, в связи с изменением технических характеристик помещения.

Согласно кадастрового паспорта помещения, выписке из технического паспорта, поэтажного плана и экспликации, выданным Территориальным БТИ Западное № 2, содержащихся в регистрационном деле, на момент обращения с указанным заявлением ООО «ФЛАМЕНГО» принадлежали на праве собственности помещения 5, 5д, 14, 21, 21а, 21б, общей площадью 102,2 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, что подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012г. № 77-АО 120233 ООО «ФЛАМЕНГО».

Управление Федеральной службы государственного кадастра письмом от 29.11.2013г. № 07/067/2013-96,97 уведомило ООО «ФЛАМЕНГО» о приостановке государственной регистрации поскольку возникли сомнения относительно оснований, а также наличия разрешительной документации изменения объекта, была ли реконструкция объекта.

Поскольку выявленные в ходе государственной регистрации недостатки не были устранены, в государственной регистрации ООО «ФЛАМЕНГО» было отказано, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственного кадастра от 27.12.2013г.

ООО «ФЛАМЕНГО» повторно обратилось с заявлением, согласно расписке в получении документов при подаче заявления 21.03.2014г. ООО «ФЛАМЕНГО» документов, свидетельствующих о переоборудовании или переустройстве помещений, приводящих к изменению площади помещений с 102,2 кв.м до 801,2 кв.м, не было представлено в Управление Федеральной службы государственного кадастра.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.07.2017г. № 2.14/19772 17.02.2014г. в филиал переданы сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – нежилом помещении, площадью 102,2 кв.м (этаж 1, помещение I – комнаты 5, 5д, 5е, 14, 21, 21а, 21б) по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, объекту был присвоен кадастровый номер 77:07:0014005:14702.

27.03.2014г. было принято решение об осуществлении заявленной кадастровой процедуры, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о характеристиках указанного объекта: подвал, помещение II – комнаты 31, 32, 35, 38, 39, 45, этаж I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б, площадью 801,2 кв.м.


Между ООО «ФЛАМЕНГО» (продавец) и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2014г., в соответствии с которым продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью 801,2 кв.м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II – комнаты 31, 32, 35, 38, 39, 45, этаж I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2.

Исходя из Свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2014г. № 77-АР 703322 площадь принадлежащего ФИО4 нежилого помещения составила 801,2 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II – комнаты 31, 32, 35, 38, 39, 45, этаж 1, помещение I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2.

Между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2015г., предметом которого является нежилое помещение общей площадью 801,2 кв.м (этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II – комнаты 31, 32, 35, 38, 39, 45, этаж I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б), расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 77:07:0014005:14702.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015г. № 77-77/007-77/011/246/2015-287/2 нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14702, общей площадью 801,2 кв.м, этаж 1, подвал этаж 1, подвал, помещение II – комнаты 31, 32, 35, 38, 39, 45 (этаж 1, помещение I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б), расположенное по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, перешло в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2015г.

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:14702, образованных в результате раздела, от 08.07.2016г. № 35-3943789 14.07.2016г. сведения об образованных в результате преобразования (раздела) объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:14702 объектах с кадастровыми номерами 77:07:0014005:17268, 77:07:0014005:17271, 77:07:0014005:17270, 77:07:0014005:17269 внесены в государственный кадастр недвижимости, объекту недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:14702 присвоен статус «архивный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2018г. нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:17268, общей площадью 626,8 кв.м (подвал, помещение II - комнаты 32, 35, 45), расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО).

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:17271, общей площадью 56,7 кв.м (подвал), расположенное по адресу: <...>, также принадлежит на праве собственности Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019г. № 99/2019/248327439.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018г. № 77/100/086/2018-2456 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:17269, общей площадью 77,6 кв.м (этаж 1, помещение I – комнаты 5, 5д, 5е, 21, 21а, 21б), расположенное по адресу: <...>, является ФИО5

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:17270, общей площадью 24,6 кв.м (этаж 1, помещение I – комната 14), принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018г. № 77/100/086/2018-7876.

Указанные выше объекты находятся в пределах здания с кадастровым номером 77:07:0014005:1117, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из ответа ОАО «Моспроект» от 22.03.2016г. № 53/15 и на запрос истца подвальные помещения, соответствующие помещениям 32-38 и 48-49 на плане подвала БТИ, являются техническими помещениями, предназначенными для размещения инженерного оборудования, обслуживающего все прочие помещения и отвечающего за климат в здании, в результате демонтажа которого система вентиляции работать не будет, что приведет к нарушению санитарно-гигиенических требований, строительных норм и правил, скажется на самочувствии и здоровье людей.

В связи с демонтажем вентиляционных установок в ходе проведения работ воздухообмен помещений здания нарушен, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2016г. № 22-03/16 с требованием прекратить строительные работы и восстановить инженерные коммуникации, техническое оборудование.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В силу абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании. Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. № 64).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п.п. 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009г. № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Для установления имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений здания, судом определением от 27.11.2017г. назначено проведение экспертизы в экспертное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиций РФ (<...>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (переустройство, перепланировка и т.д.) возникли следующие помещения, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д.4 корп.2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38)?

2. Какое функциональное назначение имели помещения, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38) на момент ввода объекта в эксплуатацию? Являлись либо являются ли помещения, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38), эвакуационными или какими-либо иными выходами для собственников иных помещений?

3. Были ли помещения, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38), предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования и использовались ли фактически в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений, принадлежащих иным собственникам на дату регистрации первого права собственности 17.07.2000 г.?

4. Являются ли помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский прт, Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38) по своему функциональному назначению в настоящий момент помещениями, техническими для нужд иных собственников? Имеют ли указанные помещения вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям?

5. Являются ли помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Мичуринский прт, Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38), предназначенными для обслуживания общего имущества?

6. Находятся ли в помещениях, расположенных по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38), какие-либо инженерные коммуникации, оборудование, ограждающие конструкции, необходимые для постоянного использования и технического обслуживания более одного помещения? Требуется ли постоянный беспрепятственный доступ в указанные помещения?

7. Соответствует ли устройство инженерных коммуникаций в спорных помещениях (изменения в помещениях), расположенных по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38), требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации?

8. Нарушает ли переустройство инженерных коммуникаций в спорных помещениях (измененных помещениях) права иных собственников в здании, расположенному по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2?

9. Существует ли необходимость приведения инженерных коммуникаций в спорных помещениях, расположенных по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал № помещений: 32, 35, 45); 77:07:0014005:17271 (подвал № помещений: 31, 38), к первоначальному состоянию, существовавшему до произведения работ по переустройству данных помещений?

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что помещения с кадастровыми номерами 77:07:0014005:17268 (подвал, помещения № 32, 35, 45), 77:07:0014005:17271 (подвал, помещения № 31, 38) возникли не в результате строительных работ, не были созданы посредством переустройства, переоборудования либо перепланировки помещений 1 этажа, ранее принадлежащих ООО «ФЛАМЕНГО», также указанные помещения не были приобретены ООО «ФЛАМЕНГО» по договору купли-продажи, а возникли в результате строительства здания, в 2014г. посредством регистрации прав на основании технической инвентаризации помещений, не подтвержденной технической документацией, перешли в собственность ООО «ФЛАМЕНГО».

Экспертом также установлено, что при подаче ООО «ФЛАМЕНГО» повторного заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на нежилое помещение площадью 801,2 кв.м, было зарегистрировано право собственности ООО «ФЛАМЕНГО» на помещения №№ 31, 32, 35, 38, 39, 45, расположенные в подвале здания, дополнительно к помещениям 1 этажа, в отсутствие документов, свидетельствующих об изменении площади помещений.

Помещения №№ 31, 32, 35, 38, 39, 45, расположенные в подвале здания, на которое было зарегистрировано право собственности ООО «ФЛАМЕНГО», по местоположению совпадают с помещениями №№ 9, 48, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, указанными на поэтажном плане подвала, подготовленного Территориальным БТИ Западное № 2, по состоянию на 25.12.2002г.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что на момент ввода объекта в эксплуатацию и на дату регистрации первого права собственности 17.07.2000г. спорные помещения являлись техническими помещениями, в которых размещалось вентиляционное и теплотехническое оборудование, поскольку в ходе осмотра спорных помещений установлено, что в спорных помещениях имеются вентиляционные каналы и короба, свидетельствующие о наличии вентиляционного оборудования в спорных помещениях ранее, предназначенного для обеспечения воздухообмена и теплоснабжения помещений первого и подвального этажей здания, т.е. сформированы не для самостоятельного использования.

В ходе проведенного осмотра помещений экспертом установлено, что в настоящий момент спорные помещения используются под размещения магазина, поэтому не являются по своему функциональному назначению помещениями, технически используемыми для нужд иных собственников и не имеют вспомогательного назначения, в то время как помещения, расположенные по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, с кадастровыми номерами 77:07:0014005:17268 (подвал, помещения №№ 32, 35, 45), 77:07:0014005:17271 (подвал, помещения №№ 31, 39), предназначены для обслуживания общего имущества, имеют инженерные коммуникации, оборудование, ограждающие конструкции, необходимые для постоянного использования и технического обслуживания более одного помещения, к которым необходим постоянный беспрепятственный доступ.

В отсутствие проектной документации провести исследование о соответствии или несоответствии инженерных коммуникаций в спорных помещений требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о законном переустройстве и переоборудовании спорных помещений, а также вентиляционного и теплотехнического оборудования, экспертом сообщено о невозможности дать ответ на седьмой и восьмой вопросы экспертизы.

Исходя из сопоставления экспертом представленной в материалы дела документации, проектной документации, выполненной проектным институтом «Моспроект», плана подвального помещения, выполненного БТИ, в ходе экспертного осмотра спорных и примыкающих к ним помещений здания установлено, что ранее размещенное в спорных помещениях вентиляционное и теплотехническое оборудование, отсутствует, параметры воздухообмена и теплоснабжения помещений здания не соответствует проектным, в связи с чем имеется необходимость приведения инженерных коммуникаций в спорных помещениях, расположенных по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, с кадастровыми номерами 77:07:0014005:17268 (подвал, помещения №№ 32, 35, 45), 77:07:0014005:17271 (подвал, помещения №№ 31, 39) в первоначальное состояние, существовавшее до произведения работ по переустройству спорных помещений.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Право собственности на спорное нежилое помещение площадью именно 801,2 кв.м зарегистрировано только 10.10.2014г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2014г. № 77-АР 703322, право собственности ФИО2 на спорные помещения зарегистрировано 15.09.2015г., право собственности Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО) на спорные помещения после их преобразования зарегистрировано 09.11.2018г., действия по демонтажу инженерного оборудования произведены после регистрации изменений в кадастровый учет (27.03.2014г.) и регистрации права собственности ФИО4 на спорное помещение площадью 801,2 кв.м (10.10.2014г.).

Исковое заявление согласно штампа Арбитражного суда города Москвы подано 16.06.2016г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Поскольку спорные помещения приобрели статус общедолевого имущества с даты регистрации первого помещения 17.07.2000г., ранее регистрации права собственности города Москвы на спорные помещения, помещения №№ 31, 32, 35, 38, 39, 45, расположенные в подвале здания, на которые было зарегистрировано право собственности ООО «ФЛАМЕНГО», по местоположению совпадают с помещениями №№ 9, 48, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, являются его неотъемлемым конструктивным элементом, содержат инженерные коммуникации, оборудование, ограждающие конструкции, необходимые для постоянного использования и технического обслуживания более одного помещения, к которым необходим постоянный беспрепятственный доступ, предназначены для обслуживания общего имущества, носят технический характер, спорные помещения самостоятельными объектами недвижимости не являются и самостоятельными объектами права быть не могут, ответчиком доказательств того, что спорные помещения не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании, не представлено, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения в надлежащем порядке из общей долевой собственности передавались в индивидуальную собственность, следовательно, из состава общей долевой собственности собственников помещений не выбывали, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств регистрации права собственности на комнату 31 (подвал, помещение II) из состава ранее учетного кадастрового номера 77:07:0014005:14702, исходя из представленных в материалы дела доказательств определить правообладателя указанного помещения невозможно, ответчик ИП ФИО2 собственником спорных помещений не является, требование о признании права общей долевой собственности собственников здания, расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, подлежит удовлетворению в части на нежилые подвальные помещения с кадастровыми номерами: 77:07:0014005:17268 (подвал, помещение II, комнаты: 32, 35, 45), 77:07:0014005:17271 (подвал, помещение II комната: 38), в остальной части требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине и экспертизе распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь на основании ст.ст. 10, 11, 12,196, 199, 200, 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170- 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников здания расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д.4, корп.2, на нежилые подвальные помещения с кадастровыми номерами:

- 77:07:0014005:17268 (подвал, помещение II, комнаты: 32, 35, 45);

-77:07:0014005:17271 (подвал, помещение II комната: 38).

В остальной части иска отказать.

В иске к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" в пользу ЗАО «КОНТИНЕНТ» 6 000 руб. 00 коп. госпошлины и 134 285 руб. 50 коп. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов