Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-59843/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21906/2022

Дело № А41-59843/22
23 ноября 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ Кутузовская 3» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу №А41-59843/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Теплосервис-М» к ТСН «ТСЖ Кутузовская 3» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "ТСЖ КУТУЗОВСКАЯ 3" (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 667 435 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2021 по 16.11.2021 за просрочку оплаты по договору №005/074/20-ТС-ГВС от 20.06.2020 услуг теплоснабжения, оказанных в период с 20.06.2020г. по 31.12.2020г

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 по делу №А41-59834/22 заявленные требования удовлетворены (л.д.67-69).

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 20.06.2020 между сторонами спора заключен договор теплоснабжения №005/074/20-ТС-ГВ, в соответствии с которым истец поставлял тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> .

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года по делу № А41-11800/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года, с товарищества в пользу общества взыскано 5 758 627 руб. 87 коп. задолженности по договору № 005/074/20-ТС-ГВС от 20.06.2020 за период с 20.06.2020 по 31.12.2020, а также 51 793 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно доводам истца, вступившее в законную силу решение суда бфактически исполнено ответчиком 16.11.2021.

За просрочку оплаты стоимости поставленной энергии истцом начислены пени в соответствии с пунктом 8.9. договора и п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.02.2021 по 16.11.2021 в размере 667 435 руб. 46 коп.

Претензия общества от 10.06.2022 с требованием о выплате неустойки оставлена товариществом без удовлетворения.

Поскольку претензия общества с требованием о выплате неустойки оставлена товариществом без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отпуска истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и допущенной просрочки в оплате потребленного ресурса.

Фактически оплата потребленной в период с 20.06.2020 по 31.12.2020 тепловой энергии произведена товариществом 16.11.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 8.9. договора и п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размереодной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению Многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, при просрочке оплаты в течение первых 30 дней пени не начислены начиная с 31 дня просрочки пени начисляются в размере одной трехсотой части ключевой ставки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше девяносто дней с 91 дня просрочки пени начисляются в размере одной стотридцатой части ключевой ставки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

По состоянию на 01.01.2021 задолженность по договору № 005/074/20-ТС-ГВС от 20.06.2020 составила 5 758 627 руб. 87 коп.

Срок оплаты части задолженности в размере 3 408 499.30 рублей истек до окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ №424, а срок оплаты задолженности в размере 2350128,57 рублей, а именно сроки оплаты по акту выполненных работ №527 от 24.12.2020 на сумму 1895686,25руб. и по акту выполненных работ №562 от 31.12.2020 на сумму 454442,32руб. истекли 15 января 2021 года.

Тридцать первый день просрочки оплаты задолженности в размере 3 408 499,30 рублей после окончания моратория наступил 31 января 2021г., а тридцать первый день просрочки оплаты задолженности в размере 2 350 128,57 рублей наступил 16 февраля 2021г.

В связи, с чем пени за просрочку оплаты начислены на всю сумму задолженности после окончания периода моратория, начиная с 18 февраля 2021 года и по дату фактической оплаты задолженности в полном объеме - по 16.11.2021г.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленной энергии ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных к взысканию пеней последствиям нарушения обязательств, правомерно отказал в его удовлетворении.

Как правильно указал суд, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание статус ответчика, являющегося коммерческой организацией, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера законной неустойки не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу №А41-59843/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


М.В. Игнахина