Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А24-1785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-974/2024
11 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2023

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 03.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А24-1785/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

об урегулировании разногласий по условиям соглашения

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683049, <...>)

по встречному иску Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об изъятии путем выкупа имущества для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Духович Андрей Вячеславович (далее - предприниматель Духович А.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – управление, ответчик) об урегулировании разногласий по соглашению о возмещении за нежилое помещение общей площадью 35,6 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 41/1, с учетом протокола разногласий к проекту соглашения от 01.04.2022 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

В свою очередь, управлением заявлен встречный иск с требованиями:

- об изъятии путем выкупа у предпринимателя в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нежилого помещения - пом. 39 первого этажа, площадью 35,6 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010118:4957; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 581 340 руб. 24 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- о прекращении права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:162 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом после перечисления возмещения права собственности на указанное нежилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:162 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения;

- о признании ФИО1 после перечисления возмещения и регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом, утратившим право пользования нежилым помещением, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:162 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные требования удовлетворены с установлением суммы выкупа за имущество в размере 1 198 254 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Духович А.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, несмотря на согласие с отчетом от 13.12.2021 № 1073/21 относительно стоимости нежилого помещения, судом назначена экспертиза, с выводами экспертного заключения от 21.04.2023 № 0423-09ПК которого он не согласен и считает, что экспертом ФИО3 применены объекты-аналоги в отношении помещений, отличающиеся от оцениваемого объекта несопоставимо большей площадью и местоположением, что влияет на размер выкупа имущества. Полагает, что не все условия, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в проекте соглашения были предусмотрены. Кроме того, по мнению заявителя, нарушен порядок изъятия у него нежилого помещения путем выкупа, поскольку уполномоченным органом не предложено другое благоустроенное помещение в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Считает необоснованным взыскание с ФИО1 50 000 руб. расходов на оплату стоимости экспертизы, назначенной судом, и 6000 руб. - на оплату государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ФИО1 поддержал свою позицию, отраженную в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 39 общей площадью 35,6 кв. м, кадастровый номер 41:01:0010118:4957, на первом этаже МКД № 41/1 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2013 серия 41АВ № 199856), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:162, площадью 2606 кв.м.


В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», заключением межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.11.2019 № 5072 администрацией издано распоряжение от 13.01.2020 № 3-р о признании аварийным и подлежащим сносу указанного МКД; управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского края предписано в порядке части 10 статьи 32 ЖК РФ в срок до 01.02.2020 направить, в том числе собственнику названного нежилого помещения соответствующее требование о сносе, которое исполнено (письмо от 30.01.2020 № 01-12-01/324/20).

Во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.03.2021 по делу № 2а-1888/2021 и на основании распоряжения от 13.01.2020 № 3-р администрацией принято постановление от 15.07.2021 № 1551 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:162; осуществить мероприятия по выкупу нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010118:4957 в подлежащем под снос МКД.

В связи с чем уполномоченным органом в адрес предпринимателя направлен проект соглашения о возмещении рыночной стоимости в отношении спорного нежилого помещения; доли в праве общей собственности на имущество в МКД, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД, в размере 581 340,24 руб. (пункты 1.1, 2.1), не согласившись с которым ФИО1 01.04.2022 направлен протокол разногласий в части его условий (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1) с предложением рыночной стоимости имущества в размере 3 413 000 руб.

Неурегулирование возникших разногласий явилось поводом для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В частности, у сторон возникли разногласия относительно размера возмещения, в обоснование чего предпринимателем представлен отчет общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» от 08.06.2020 об оценке спорного имущества по состоянию на 07.06.2020, которая составила 3 413 000 руб.; со стороны управления - отчет от 13.12.2021 № 1073/21, подготовленный ФИО4 по состоянию на 13.12.2021, о рыночной стоимость объектов - 581 340,24 руб., в том числе 121 444,42 руб. нежилого помещения, 459 895,82 руб. земельного участка.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В целях разрешения взаимных разногласий судом первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Экспертно-оценочная фирма «Консалтинг-Сервис»), эксперту ФИО3, по результатам которой подготовлено заключение от 21.04.2023 № 0423-09ПК.

Согласно данному заключению размер возмещения за спорное нежилое помещение по состоянию на 21.04.2023 составил 1 278 854 руб., из которых 732 975 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость общего имущества в МКД, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом доли предпринимателя в праве общей собственности на такое имущество; 465 279 руб. доли в стоимости непроведенного капитального ремонта дома, 80 600 руб. убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием.

Суды признали экспертное заключение надлежащим доказательством как соответствующее требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы возмещения убытков судебные расходы, распределяемые по результатам разрешения спора, на общую сумму 80 600 руб. (6000 руб. по оплате госпошлины за подачу искового заявления, 24 600 руб. по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 50 000 руб. возмещения стоимости судебной экспертизы); правомерно включив в выкупную стоимость 465 279 руб. за непроизведенный капитальный ремонт помещения, что согласуется с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следствие этому, размер выкупной стоимости имущества определен судом в размере 1 198 254 руб.

С этим согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. При этом, отметив, что ФИО1, полагая необходимым включение в состав убытков, причиненных ему изъятием помещения, размер упущенной выгоды от невозможности ведения предпринимательской деятельности, расходы на поиск и оформление другого жилого помещения, не был лишен права заявлять соответствующие доводы в суде первой инстанции, обосновывая их документально, в том числе и в рамках возражений относительно выводов эксперта, однако, таким процессуальным правом не воспользовался (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на несогласие с проведенным экспертом исследованием объектов-аналогов, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие документального опровержения отраженных в экспертном заключении выводов, само по себе не может являться обстоятельством, исключающим доказательственное его значение.

Иные доводы предпринимателя, аналогично заявленные в суде кассационной инстанции, о нарушении порядка изъятия у него нежилого помещения путем выкупа ввиду непредоставления уполномоченным органом другого благоустроенного помещения в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую мотивированную оценку.

Руководствуясь разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из содержания раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, принимая во внимание письмо управления от 14.09.2023 № 01-12-01/10104/23, согласно которому расселение МКД № 41/1 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском осуществлялось в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 21.11.2013 № 520-П, установив, что спорный аварийный дом не включен в адресную программу по переселению из аварийного жилого фонда, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого сторонами не заключалось, суды пришли к выводу о том, что оснований для обязания ответчика обеспечить истца взамен изымаемого помещения другим помещением, в данной ситуации не имеется.

С учетом результата рассмотрения заявленных требований нарушений по распределению судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ не усматривается.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А24-1785/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова